馬光遠(yuǎn)：讀懂中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)

今年5月，習(xí)近平在河南考察時(shí)指出，我國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。這是新一代中央領(lǐng)導(dǎo)首次以新常態(tài)描述新周期中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。但這種機(jī)遇能否兌現(xiàn)，取決于我們能否深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，對(duì)經(jīng)濟(jì)減速保持寬容，對(duì)調(diào)整中的風(fēng)險(xiǎn)不再回避和拖延。

“新常態(tài)”這種提法并非新詞。近幾年來(lái)，面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下滑，過(guò)去30多年快速增長(zhǎng)積累的風(fēng)險(xiǎn)的凸顯和釋放，以及包括人口、資源、環(huán)境紅利等基本面的悄然變換，中國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯出現(xiàn)了不同于以往的特征，國(guó)內(nèi)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者試圖從理論和未來(lái)宏觀政策的層面論述中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的這種“新常態(tài)”。但是，這種“新常態(tài)”究竟是后危機(jī)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)短期的不穩(wěn)定表現(xiàn)，還是意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到一個(gè)新的階段，爭(zhēng)論和分歧很大。在這種情況下，習(xí)近平站在決策者的角度，以“新常態(tài)”來(lái)描述中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征，并將之上升到經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的高度，勢(shì)必對(duì)中國(guó)未來(lái)宏觀政策的選擇具有方向性和決定性的影響。

新一代決策層以“新常態(tài)”定義當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)“新常態(tài)”透視中國(guó)宏觀政策未來(lái)的選擇，是深思熟慮之舉。事實(shí)上，自2010年中國(guó)GDP規(guī)模取代日本成為全球第二之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯不同于前30年的特征，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑，自2010年至2012年經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)11個(gè)季度下滑，2012年至2013年，GDP年增速連續(xù)兩年低于8%。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下滑，理論和政策層面分歧很大。一部分學(xué)者認(rèn)為，2010年以來(lái)經(jīng)濟(jì)下滑是因?yàn)槿蚪鹑谖C(jī)等外部因素的影響，一旦這些因素消除，中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)恢復(fù)快速增長(zhǎng)；而絕大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增速下滑是趨勢(shì)性的、必然的，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷30多年的快速增長(zhǎng)之后，舊的增長(zhǎng)模式已經(jīng)難以為繼。這兩種觀點(diǎn)不僅是理論的分野，其蘊(yùn)含的宏觀政策的導(dǎo)向也完全不同：若認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速是外部因素所致，則意味著目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是低于潛在增長(zhǎng)率，刺激政策可以大有所為；若認(rèn)為是內(nèi)在因素所致，則意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的原因是潛在增長(zhǎng)率下降，宏觀政策對(duì)此應(yīng)該保持必要的克制和包容。

其實(shí)，習(xí)近平關(guān)于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的提法與外界所概況的“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在理念和內(nèi)在邏輯上幾乎是一致的。“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，開(kāi)放民間投資領(lǐng)域，重視就業(yè)，淡化速度，提升服務(wù)業(yè)的比重，致力于打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版。而習(xí)近平提出的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”至少應(yīng)該蘊(yùn)含以下幾個(gè)政策寓意：一是經(jīng)濟(jì)增速正式告別8%的快速增長(zhǎng)，潛在增長(zhǎng)率在2020年前后回落至7.5%左右；二是宏觀政策告別常態(tài)的調(diào)控和刺激，如果經(jīng)濟(jì)增速在7.2%以上的合理區(qū)間，不會(huì)采取非常規(guī)的刺激措施；三是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力悄然轉(zhuǎn)換，政府投資讓位于民間投資，出口讓位于國(guó)內(nèi)消費(fèi)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)成敗的勝負(fù)手；四是在推動(dòng)新型工業(yè)化使命的同時(shí)，強(qiáng)力扶持服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)避重就輕；五是告別貨幣推動(dòng)型增長(zhǎng)模式，控制包括房地產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)價(jià)格泡沫和債務(wù)杠桿優(yōu)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身。

首先，就“新常態(tài)”下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速而言，新一屆管理層對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速和先前模式的不可持續(xù)有著極為清醒的認(rèn)識(shí)。已經(jīng)進(jìn)入到“七上八下”的中速增長(zhǎng)周期，經(jīng)濟(jì)增速將在8%以下，7%以上運(yùn)行，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身周期所決定。習(xí)李二人多次表示中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長(zhǎng)階段進(jìn)入到新的中高速增長(zhǎng)階段，中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的追求遠(yuǎn)在速度本身之上，中國(guó)不會(huì)追求有后遺癥的速度等。2013年4月8日習(xí)近平在同參加博鰲亞洲論壇2013年年會(huì)的中外企業(yè)家代表座談時(shí)指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能也不必要保持超高速。說(shuō)不可能，主要是一味維持超高速帶來(lái)的資源、能源、環(huán)境壓力太大，事實(shí)上是不可持續(xù)的；說(shuō)不必要，主要是我們?cè)谔岢鲋虚L(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)時(shí)就充分進(jìn)行了測(cè)算，實(shí)現(xiàn)我們確定的到2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)，只要年均7%的增速就夠了。李克強(qiáng)總理在2013年10月23日工會(huì)十六大做公開(kāi)經(jīng)濟(jì)報(bào)告時(shí)也指出，如果中國(guó)每年要維持新增1千萬(wàn)的就業(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速只需要7.2%就可以。而這種將對(duì)速度的簡(jiǎn)單追求保持強(qiáng)烈克制的執(zhí)政思維在2013年得到了充分的體現(xiàn)，盡管全年穩(wěn)增長(zhǎng)壓力很大，但外界概況的“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的精髓之一——不刺激的政策方向貫穿全年，這在換屆的第一年，的確讓外界看到了管理層推動(dòng)改革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的決心與魄力。

其次，就是否通過(guò)刺激政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而言，由于在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期上有著很清醒的認(rèn)識(shí)，“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“新常態(tài)”對(duì)刺激政策本身具有天然的抗拒。比如，一季度經(jīng)濟(jì)增速7.4%，實(shí)事求是而言，這個(gè)速度一點(diǎn)都不低，但是，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的壓力，要求出臺(tái)刺激政策的呼聲很高。但事實(shí)上，當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的風(fēng)險(xiǎn)絕非增速下滑。最大的風(fēng)險(xiǎn)恰恰是因?yàn)檫^(guò)于渲染經(jīng)濟(jì)增速而忘記了初衷。這種風(fēng)險(xiǎn)起碼有五：一是刺激依賴(lài)癥。無(wú)法接受每次經(jīng)濟(jì)的自然調(diào)整，對(duì)增速下滑“零容忍”，無(wú)法走出一下滑就刺激，一刺激就見(jiàn)效，刺激完了又下滑的“周期律”；二是不改革的風(fēng)險(xiǎn)。盡管三中全會(huì)確立了宏大的改革計(jì)劃，但民間對(duì)中國(guó)未來(lái)的信心是否因此而恢復(fù)，取決于改革的執(zhí)行力。目前投資不力，民營(yíng)企業(yè)家仍然徘徊猶豫，關(guān)鍵還是沒(méi)有看到改革強(qiáng)有力的推進(jìn)，這是經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因；三是過(guò)去刺激政策導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩和企業(yè)債務(wù)。今年年初以來(lái)，包括超日債、信托在內(nèi)的企業(yè)債務(wù)局部爆發(fā)，筆者預(yù)計(jì)，今年產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)債務(wù)導(dǎo)致的資金鏈條斷裂的可能很大，一定要預(yù)先防范；四是房地產(chǎn)調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。筆者在年初預(yù)計(jì)，今年房?jī)r(jià)調(diào)整是大概率事件。而一季度的數(shù)據(jù)，無(wú)論是新房開(kāi)工面積的暴跌，還是房地產(chǎn)銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售面積的雙雙下降，都預(yù)示著房地產(chǎn)進(jìn)入到了敏感期。考慮到當(dāng)前房地產(chǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)的密切關(guān)系，要警惕房地產(chǎn)調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響；五是中小微企業(yè)長(zhǎng)期面臨的困難。應(yīng)該看到，所謂中國(guó)經(jīng)濟(jì)困難，本質(zhì)上是中小微企業(yè)困難，但政策對(duì)此似乎仍然沒(méi)有對(duì)癥下藥。

因此，每次經(jīng)濟(jì)下行，事實(shí)上是對(duì)管理層有無(wú)決心推動(dòng)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的考驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)能否擺脫“刺激景氣”的重大考驗(yàn)。從中長(zhǎng)期周期而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)海外投行期待的“崩盤(pán)”，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一系列系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)卻隨時(shí)可能爆發(fā)。而這些風(fēng)險(xiǎn)，在很大程度上是因?yàn)檫^(guò)去一再延誤改革時(shí)機(jī)、一再采用不當(dāng)?shù)拇碳ふ咚隆＝鉀Q這些風(fēng)險(xiǎn)，不是以毒攻毒，再次采用刺激政策，而是痛下決心放棄刺激，重回改革正途。

如果上述“新常態(tài)”的理念在政策層面得到貫徹，幾乎意味著：面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑的壓力，管理層絕不會(huì)輕易啟動(dòng)以前動(dòng)輒救市的模式，容忍，甚至聽(tīng)任經(jīng)濟(jì)下行可能引發(fā)的一些風(fēng)險(xiǎn)，比如企業(yè)債務(wù)和房地產(chǎn)泡沫。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，消化以前刺激政策遺留的產(chǎn)能過(guò)剩、債務(wù)杠桿以及房地產(chǎn)泡沫的確極為痛苦，但這是倒逼中國(guó)走上真正的改革正道，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的唯一正確的選擇。

“古來(lái)圣賢皆寂寞，莫因刺激留罵名”。中國(guó)還處在極為珍貴的戰(zhàn)略機(jī)遇期，但這種機(jī)遇能否兌現(xiàn)，取決于我們能否深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，對(duì)經(jīng)濟(jì)減速保持寬容，對(duì)調(diào)整中的風(fēng)險(xiǎn)不再回避和拖延。更直接一點(diǎn)說(shuō)，能否借房地產(chǎn)調(diào)整的時(shí)機(jī)，痛下決心，擺脫對(duì)房地產(chǎn)的危險(xiǎn)依賴(lài)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)能否再次勃興的關(guān)鍵。如果輕易啟動(dòng)救市模式，再次推高已經(jīng)高高在上的泡沫，屬于中國(guó)的機(jī)會(huì)就會(huì)漸行漸遠(yuǎn)。