24 h動態腦電圖對小兒非驚厥性發作性癲癇的診斷價值

楊 玲

江蘇常州市兒童醫院神經內科 常州 213003

24 h動態腦電圖對小兒非驚厥性發作性癲癇的診斷價值

楊 玲

江蘇常州市兒童醫院神經內科 常州 213003

目的 了解24 h不間斷腦電圖在小兒非驚厥性發作性癲癇診斷中的應用價值。方法 選取我院2012-01—2013-12收治的80例發作或疑似發作癲癇患兒，其中40例行24 h動態腦電圖監測作為觀察組，40例采取間歇性腦電圖監測作為對照組。比較2組患兒腦電圖檢測結果和臨床發作情況。結果 觀察組異常率與癇樣放電明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.01)。臨床特征主要表現為發作性感覺、思維、意識、行為、內臟功能障礙或某種程度上的覺醒度下降。結論 24 h動態腦電圖對小兒非驚厥性發作性癲癇的診斷有重要意義，能有效診斷該病，值得臨床推廣應用。

24 h動態電腦圖；非驚厥性；發作性；小兒；癲癇

癲癇是一種綜合征，發作特點具有突然性、暫時性和爆發性，如未持續觀察，很難通過常規腦電圖發現病癥的異常波[1-2]。因此，需要使用動態腦電圖進行24 h監測，通過長時間不間斷記錄、觀察，提高檢測的有效性，提高治愈率。目前，小兒非驚厥性發作性癲癇是臨床診斷的常見病，但由于病癥本身的發作特點，時常出現癲癇的誤診[3]。近年來，本院應用動態腦電圖監測小兒非驚厥性發作性癲癇，為診斷提供了更加全面的監測手段，現介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2012-01—2013-12收治的80例發作或疑似發作癲癇患兒，男46例，女34例；年齡60 d～6歲，平均3歲，其中60 d～1歲53例，2～4歲19例，5～6歲8例；病程3 d～2 a。先天性腦病5例，早產兒童1例，難產2例，家族遺傳性癲癇史3例，生理能力發育不良9例。其中40例行24 h動態腦電圖監測作為觀察組，40例采取間歇性腦電圖監測作為對照組。2組患兒性別構成、年齡、病程等方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 儀器與監測：對照組患兒行常規腦電圖檢測。觀察組患兒使用上海群天通用電器有限公司的動態腦電圖儀——PI400A-B，按照國際10-20系統安裝電極。安裝攝像頭對發作情況實時記錄，根據實際病情進行睜閉眼和換氣測試。在監測過程中應確保患兒睡眠為自然入睡，重點記錄睡眠時間10～16 h。在監測過程中尋求與家長的配合，確認患兒的反應屬癲癇發作癥狀，結合之前情況總結發作的一般規律，找出發作征兆。監測完成后安排2名專業醫生分析結果，回放視頻，分析錄像，著重觀察發作時的臨床反應、持續時間、前期征兆與后續影響，并將分析結果匯報給臨床治療醫生作參考。

1.2.2 診斷方法：根據24 h動態腦電圖監測的發作情況及腦電圖記錄，按照具體病史、神經檢測、腦部CT掃描或磁共振成像及結合多種輔助檢查確定診斷結果。非驚厥性發作診斷標準：①動態腦電圖記錄發作癥狀，未出現腦電圖癇樣放電。②動態腦電圖在觀察發作過程中，無發作狀態下同步癇樣放電，但有發作間期癇樣放電。③動態腦電圖未記錄到發作情況，腦電圖視頻也未出現癇樣放電，同時其他臨床反應無法證明發作是由癲癇或其他神經系統疾病引起的。符合第1、3條標準歸類于非驚厥性發作；如果符合第2條情況標準，即使之前無癲癇史也應劃分為非驚厥性發作。如之前有癲癇發作記錄劃分為非驚厥性發作合并癲癇。

1.3 統計學分析 采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計數資料以%表示，采用卡方檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患兒腦電圖檢測結果 觀察組異常率、癇樣放電檢出率、臨床發作出現率明顯高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.01)。見表1 。

表1 2組患兒腦電圖檢測結果

2.2 觀察組臨床發作情況 睡眠肌肉發作性痙攣10例(25%)，小兒屏氣發作8例(20%)，腦功能下降及腦損傷5例(12.5%)，強直性發作17例(42.5%)。

3 討論

非驚厥性發作性癲癇誘發因素很多，是一種陣發性臨床疾病，發作過程中不會伴有癇樣放電，基本可以歸類于癲癇性腦功能疾病。目前，在癲癇病治療中心治療的患病兒童中有8%～21%被證實為非驚厥性發作性癲癇[4]。對于這些癥狀發作時的行為特點，由于患兒年齡在60 d～6歲，無法講述發作過程中的感受，家長又不具備專業醫學知識，不能清楚講述病癥發作時的生理反應，出于對患兒的關心往往過分形容發作的實際情況，給醫生對病癥的確診造成困難，易誤診[5]。診斷中采用常規間歇性腦電圖監測很難采集到癇樣放電準確數據，而24 h動態腦電圖監測時間長、不間斷，而且可以擺脫時間、地點限制，全天記錄活動、作息所有時間內大腦功能變化情況，可以大幅度提升癇樣放電的采集成功率及資料的可靠性，有效防止出現誤診或漏診[6]。

本文觀察組異常率明顯高于對照組，其原因是對照組在常規檢測中缺少實時性的統計資料，使觀察過程中無法全面采集患兒癇樣放電的數據信息，易誤診。在對患兒的觀察中可以發現，小兒非驚厥性發作性癲癇發作表現形式很多，其中非癲癇性強直樣發作是主要形式，一般發生時患兒年齡在60 d～1歲，在意識清醒時患兒發作狀態持續時間較短，只持續5～10 s，每天發作的次數差別較大，有時4～5次/d，嚴重時可達數十次，主要狀態為目光呆滯、用力咬牙、雙臂上舉、身體反張，癥狀輕微時僅出現少量上述情況，基本為搖頭、聳肩、全身小幅度顫抖等，雙腿動作停頓，在這種情況下受到外界影響會停止發作，很快恢復正常，且發作后一般不會出現嗜睡現象。總結小兒非驚厥性發作性癲癇的發病規律可以看出，年齡60 d～1歲者53例(66.25%)，2～4歲19例(23.75%)，5～6歲8例(10%)。隨訪1 a，未出現再發作。此病癥在兒童成長過程中比較常見，一般會隨年齡的增長而消失，如1歲后不再發作，則不需要特殊治療[7]。出現夜間睡眠肌肉發作性痙攣的10例患兒，在入睡時間較短時，表現出現身體以及四肢無規律顫抖、抽動，動作一般不對稱，動作次數多變化幅度大，檢測時對10例患兒情況均進行了記錄，同期監測結果顯示未出現癇樣放電，這種情況在觀察的每個年齡段都有出現，情況不嚴重不需治療。觀察組小兒屏氣發作8例，動態腦電監測結果顯示僅1例出現癇樣放電，在發作前有明顯原因，如情緒波動，一般出現于嚴重哭鬧后，表現為呼吸不暢，出現較重發紺，導致身體僵直，部分呈角弓反張，出現短時間意識喪失，隨后呼吸及意識恢復正常[8-9]。心因性發作3例均出現在3歲以上兒童中，一般發作時沒有征兆，持續時間較長，其中2例都超過了6 min，必須高度重視病情的發展，注意避免癥狀加重。腦功能下降及腦損傷后導致的肢體顫抖5例,此類患兒均有原發病，且個別患者原有癲癇發作，需更加謹慎觀測病情，充分發揮動態腦電監測優勢進行實時觀測，注意區別癲癇與非癲癇性發作，避免臨床治療時濫用抗癲癇藥物。

總之，動態腦電圖對小兒非驚厥性發作性癲癇的診斷有重要意義，能有效對該病癥進行確認，值得臨床進一步推廣應用。

[1] 馮曉.動態腦電圖在兒童癲癇診斷中的價值[J].浙江醫學，2009，(5):676-678.

[2] 梁錦平,徐祝菲.癲癇發作及其持續狀態重癥監護室診治進展[J].中國實用兒科雜志，2012，(3)：218-222.

[3] 盧強,金麗日，周祥琴.額葉非驚厥性癲癇持續狀態臨床和腦電圖特征[J].協和醫學雜志,2012，(7)：318-322.

[4] 李花,胡湘蜀,費凌霞,等.非驚厥性癲癇持續狀態臨床及腦電圖表現四例[J].腦與神經疾病雜志,2013，(6): 161-164.

[5] 黃影柳，龍志剛，黃丹，等.150例發作性疾病動態腦電圖的診斷價值[J].海南醫學,2010，(1): 9-11.

[6] 呂高萍,陳春蓮,陸慧慧,等.動態腦電圖檢查對兒童顳葉癲癇的診斷意義[J].西部醫學,2013，(5):675-677.

[7] 秦曉云,竇長武,富春雨,等.24 h動態腦電圖對兒童熱性驚厥的診斷價值[J].成都醫學院學報,2012,7(4):598-600.

[8] 陶愛華,史良玉,王月梅,等.動態腦電圖和顱腦MRI檢查對臨床非驚厥發作的診斷價值[J].實用心腦肺血管病雜志,2008,16(7):51-52.

[9] 肖湛,余建莉,梁少輝,等.動態腦電圖對新生兒驚厥的診斷與預后評估[J].中國實用兒科雜志,2007,22(1):47-48.

(收稿2014-01-20)

R748

B

1673-5110(2014)23-0134-03