我國網絡第三方支付機構的法律監(jiān)管問題探究

摘 要：我國的網絡第三方支付機構的發(fā)展已有數年，但是對其監(jiān)管并不完善，使其存在性質和法律地位模糊，沉淀資金的風險，法律監(jiān)管欠缺等問題。而美國、歐盟、日本、新加坡等的監(jiān)管經驗較為完善，因此應當借鑒這些國家的監(jiān)管經驗，完善我國的現有法律，明確監(jiān)管機制和監(jiān)管主體，防范沉淀資金的風險，并建立反洗錢機制。

關鍵詞：第三方支付機構；沉淀資金；反洗錢；監(jiān)管機制

電商平臺的興起和迅速發(fā)展，也促使另外一種支付方式迅速興起——即網絡第三方支付平臺的興起，這種支付方式和機構的興起，一方面進一步促進了電商平臺的發(fā)展和電商業(yè)務的繁榮，另一方面也豐富了支付結算機構。但是網路第三方支付機構本身作為一種獨立的非金融機構，在現代的市場經濟和金融服務中，也發(fā)揮了關鍵的作用。

一、網絡第三方支付機構的發(fā)展及概念

網絡第三方支付機構的興起是金融的迅速發(fā)展和方便交易的產物，這種支付方式的發(fā)展會進一步促進電子支付的發(fā)展，減少貨幣支付所帶來的不便。

1.網絡第三方支付機構的發(fā)展。網絡第三方支付機構的發(fā)展起源于美國的獨立銷售組織（ISO），再加上美國完善的金融服務業(yè)，使得第三方支付在美國的發(fā)展極為迅速，其中較為知名的有Paypal、Cheekout、Cybersource、 Google等。而歐盟、日本、新加坡等國家的第三方支付機構的發(fā)展也非常迅速。而我國的第三方支付機構的發(fā)展起源于1998年的首都電子商城（即首信易支付公司的前身），但是其前期發(fā)展非常的緩慢，直到2003年爆發(fā)非典的時候，人們?yōu)榱朔乐箓魅荆_始減少外出交易，這一情況促進了電子支付市場的迅速發(fā)展，第三方支付機構由此迅速發(fā)展，出現了支付寶、快錢、付費通等。到2005年阿里巴巴又大力推進支付寶的發(fā)展，提出“電子支付元年”的口號，進一步促進的支付寶的發(fā)展壯大，加上隨后百度的百付寶、騰訊的財付通、網易的網易寶等的加入，網絡第三方支付機構的發(fā)展更加迅速。直到2013年，支付寶又與天弘基金合作推出“余額寶”，將網絡第三方支付機構加入了互聯網金融理財，隨后騰訊、百度等也紛紛效仿，這也進一步促進了網絡第三方支付機構的發(fā)展。

2.網絡第三方支付機構的概念。網絡第三方支付機構是通過網絡的方式支持網絡交易的商家和消費者的交易，并從中扮演中間者的角色的機構。在互聯網第三方支付的過程中，會涉及商家、消費者、第三方支付平臺、銀行等。網絡第三方支付機構是盡管提供的是一種金融服務，但是其并不是由金融機構創(chuàng)辦的，其是由非銀行的第三方企業(yè)創(chuàng)辦的一種通過互聯網進行轉賬交易的一種平臺，其是通過其自身與銀行等的合作而進行的一種轉賬結算活動，簡單說就是一種由非銀行的第三方機構投資運營的的一種網上支付平臺。

第三方支付機構的支付自身也有一定的特點，具體說：首先，消費者與商戶之間的交易建立了信用保障。第三方支付機構是隨著電子商務的發(fā)展而發(fā)展起來的，其最初主要是通過自身作為中立的第三方為商戶和消費者提供信用擔保，促進電子商務的繁榮發(fā)展。隨后才出現了接入互聯網金融理財等進行基金的接入服務等。不管其隨后的服務如何發(fā)展，但是其業(yè)務內容的核心總是為為各方提供信用中間的保障作用。其次，網絡支付更加方便快捷。第三方支付機構通過其自身強大的計算機技術和通信技術的支持，方便了用戶快速接入各大銀行，方便了商戶和消費者。消費者和商戶不需要再去開通各大銀行的賬戶，降低了成本，既方便了消費者也方便了商戶，同時網絡第三方支付的其他服務也會進一步方便消費者的其他支付方式。最后，第三方支付機構還可以提供完整的轉帳和消費等記錄，方便了商家和消費者。

二、我國網絡第三方支付機構存在的問題

我國網絡第三方支付機構是隨著電子商務的發(fā)達而發(fā)展起來的，其在網絡購物中所起到的信用擔保作用對于電子商務的繁榮產生了很大的影響。但是這種新興的中介支付機構本身也存在一定的問題。

1.我國網絡第三方支付機構的性質和法律地位模糊。我國網絡第三方支付機構盡管已經存在十年之久，但是其性質和法律地位一直模糊不清，法律并沒有給其以明確的法律地位。盡管2010年我國前后出臺了《非金融機構支付服務管理辦法》及其實施細則，在第三方支付機構的法律監(jiān)管上有了相關法律的支持，但是其具體內容的規(guī)定還是過于籠統，僅僅把網絡第三方支付機構的性質進行了籠統的規(guī)定，把其籠統定性為非金融機構，但是其他對的關于網絡第三方支付機構的其他規(guī)定并沒有進一步明確。第三方支付機構并非銀行等金融機構，但是其提供的服務卻是一種類似于銀行的存款和資金支付結算業(yè)務，從這個方面看，網絡第三方支付機構就類似于銀行的結算機構。但是根據我國法律的規(guī)定，進行存貸款及支付結算等業(yè)務，需要經過銀監(jiān)會的批準，但是第三方支付機構并沒有經過這些機構的批準，因此網絡第三方支付機構才出現目前這種非金融機構但是從事著金融服務的現狀。非金融機構的這種行為是否符合我國的相關要求，針對這種情況我國的相關機構應該如何應對，第三方支付機構的支付行為在法律上到底屬于一種什么行為等，都是在網絡第三方支付機構監(jiān)管中應該注意的問題。

2.我國網絡第三方支付機構存在沉淀資金的風險。我國網絡第三方支付機構的沉淀資金問題是伴隨著網絡第三方支付機構的產生而產生的問題，是一個與網絡第三方支付機構相伴相生的問題。沉淀資金主要包括兩種，一種是在交易過程中由于貨款支付與收款的時間差而產生的一種在途資金。另外一種是暫存于網絡第三方支付機構賬戶中的資金，主要包括賬戶中的預存資金和網絡交易產生糾紛后暫時存放于賬戶中待糾紛解決后再支付的資金。這些沉淀資金留存于第三方支付機構，產生了諸多的問題。具體說，網絡第三方支付機構為了獲得沉淀資金及其收益，可能會拖延沉淀資金沉淀的時間；第三方支付機構可能為了獲取收益而短期甚至處分沉淀資金；巨額的沉淀資金存在于網絡第三方支付機構中，其所獲得的利息的歸屬以及巨額資金保管的費用等，都需要進一步明確。2013年6月7日，中國人民銀行公告了〔2013〕第6號公布《支付機構客戶備付金存管辦法》，該辦法規(guī)定了備付金，并且確立了沉淀資金的利息，除提交至少百分之十的風險準備金外，剩余的利息歸第三方支付機構。這一規(guī)定是否合理，且這一規(guī)定是否會加劇網絡第三方支付機構滯留沉淀資金等問題也是需要我們進一步解決的。endprint

3.我國第三方支付機構的法律監(jiān)管欠缺。我國網絡第三方支付盡管已經有10年的發(fā)展歷程，但是對其進行的法律監(jiān)管卻相對欠缺，其欠缺主要表現在兩個方面，一方面是監(jiān)管法律欠缺或不健全，另一方面是監(jiān)管主體的缺失或或不作為，在法律的缺失方面主要表現為相關的法律欠缺，目前第三方支付機構的監(jiān)管還主要集中在依托電子商務的法律，如《電子支付指引（第一號）》、《支付清算組織管理辦法》、《電子簽名法》、《非金融機構支付服務管理辦法》及其實施細則等，并沒有專門的網絡第三方支付機構的相關法律，將這些法律或法規(guī)等運用于網絡第三方支付機構，并不能全面解決網絡第三方支付機構的問題。另一方面，我國也沒有專門針對網絡第三方支付機構的監(jiān)管機構，沒有明確的部門對其進行監(jiān)管。如前文所述，網絡第三方支付機構盡管被定性為一種非金融機構，但是其本身卻從事的是金融服務。金融服務的監(jiān)管關系到我國的金融和經濟安全，目前網絡第三方支付機構發(fā)展迅速，但是相應的監(jiān)管主體卻沒有配套跟上，這是非常不利于我國網絡第三方支付機構的良性發(fā)展的。

三、國外網絡第三方支付機構的發(fā)展及借鑒

網絡第三方支付機構在我國并不是首創(chuàng)，其在美國、歐盟、日本等國家早以出現，且他們都根據自身的情況制定出了較好的監(jiān)管措施。

1.美國的監(jiān)管機制。網絡第三方支付機構的發(fā)展本身就起源于美國，美國對網絡第三方支付機構的監(jiān)管模式也相對比較成熟，其在監(jiān)管原則上采取了最低限度原則，且認定認定第三方支付機構不是銀行或其他金融機構，把其業(yè)務認定為貨幣服務業(yè)務、且實行奉行權利分散，相互制約，雙線監(jiān)管的原則。在監(jiān)管機制上，確立了機構準人和許可機制、資金安全監(jiān)管機制和消費者保護機制三個方面。這些監(jiān)管原則、監(jiān)管模式和監(jiān)管機制等對我國都有很大的借鑒意義。

2.歐盟的監(jiān)管機制。歐盟的網絡第三方支付機構的監(jiān)管機制也比較成熟，在監(jiān)管立法上，歐盟制訂了與電子貨幣和電子貨幣機構等相關的指引性法律文件，具體主要有：《電子貨幣機構指引》、《電子簽名共同框架指引》、《電子貨幣指引》三部法律。在監(jiān)管機構上，歐盟對電子貨幣的監(jiān)管主體主要是歐洲中央銀行，也有其他的機構配合。在監(jiān)管體制上，歐盟在打造一個單一的歐盟支付區(qū)，只要這一單一歐盟支付區(qū)一建立，相關支付機構取得這一“單一牌照”，就可以在歐盟的所有成員國通用。

3.亞太地區(qū)的監(jiān)管機制。亞太地區(qū)的網絡第三方支付機構的起步較晚，且發(fā)展也較為緩慢，其中發(fā)展較成熟的就是新加坡和日本。新加坡借鑒美國、德國等國家的法律，制定了較為完善的關于網絡第三方支付機構的監(jiān)管和發(fā)展方面的法律，出臺了包括《電子交易法》、《電子簽名法》和《電子交易（認證機構）規(guī)則》等。日本則出臺了《高度信息通訊網絡社會形成基本法》、《關于電子消費者合同以及電子承諾通知的民法特例的法律》、以及《關于電子簽名及認證業(yè)務的法律》三部法律，并對認證機構的資格、許可條件、認證服務的內容等方面做出了規(guī)定。

四、我國網絡第三方支付機構監(jiān)管法律制度的完善

網絡第三方支付機構的未來發(fā)展前景是廣闊的，目前各大支付機構和基金公司合作所進行的互聯網金融理財的發(fā)展速度我們就可以看出其所具有的巨大發(fā)展空間。但是目前我國相關法律制度的缺失卻是制約其發(fā)展的一大瓶頸，因此必須完善我國互聯網第三方支付機構的監(jiān)管法律制度，以促進其全面發(fā)展。

1.完善現有法律，借鑒外國有益立法經驗。我國目前關于網絡第三方支付機構的立法方面還不夠完善，其具體的立法措施也有待進一步提高。據此，筆者認為可以參考歐盟的立法模式，先采取“指引”的方式制定相應的規(guī)范性法律文件，待到條件成熟時再制定相應的的法律。具體說應該在前期的規(guī)范性法律文件實踐成熟的時候制定相應的《第三方支付機構行為法》等。

2.明確監(jiān)管機制和監(jiān)管主體。在監(jiān)管機制方面，我國關于第三方支付機構的監(jiān)管機制幾乎沒有做出規(guī)定，而我國的網絡第三方支付又屬于非金融機構進行的金融服務，因此適合參照金融業(yè)的監(jiān)管模式即分業(yè)監(jiān)管模式，即在政府統籌監(jiān)管的情況下分業(yè)監(jiān)管，參照其他金融機構的盡管模式進行監(jiān)管。在監(jiān)管主體上，由中央銀行統籌負責的情況下，再針對第三方的支付清算業(yè)務設立專門的監(jiān)管主體對其進行監(jiān)管。

3.防范沉淀資金風險。沉淀資金的問題是第三方支付機構必須解決的問題，關于沉淀資金的處分權應當非常明確第三方支付機構沒有這方面的職權，同時關于沉淀資金的利息問題設立相應的的風險控制金和保險金，通過這兩種方式來保障和防范沉淀資金的風險。

4.建立反洗錢機制。網絡第三方支付這一支付方式的出現盡管便捷了商家和消費者，但是在便捷的同時也帶來了犯罪分子趁機進行洗錢犯罪的可乘之機，因此網絡第三方機構必須完善自己的監(jiān)督和審查機制，關注資金的去向和來源，防止不法分子利用第三方支付的方式進行洗錢犯罪。

參考文獻：

[1]李俊平，第三方支付法律制度比較研究[D].湖南：湖南師范大學，2012.

[2]雛晗，網絡第三方支付的稅收法律制度研究[D].湖南：湘潭大學，2013.

[3]張德富. 第三方網上支付業(yè)務監(jiān)管模式的國際比較及借鑒[J]. 金融會計，2008（6）.

作者簡介：郝慧麗，（1990.11- ），浙江財經大學法學院經濟法學研究生，研究方向市場監(jiān)管endprint