“君明臣良，君昏臣佞”之說探析

孫 晶

（撫順師范高等專科學校思政部，遼寧撫順 113000）

在中國封建專制社會的政治生活中，賢臣是國家的棟梁和支柱，而奸臣則危害嚴重。奸臣輕者導君為惡、揮霍浪費、貪污肥私、魚肉人民、自私自利；重者制造內訌、弒君篡位、通敵賣國、排斥忠良、濫殺無辜，所以忠奸之辨是耗費君主、臣子們精力最大的工作。君主和臣子們都牢記親君子，遠小人的古訓，汲汲于君子、小人之分，忠臣、奸臣之辨。賢臣與奸臣的出現原因復雜，既有個人主觀上的品德原因，也有各種各樣的環境因素，但在封建專制度下，君主意志凌駕于國家和人民意志之上，所以臣子賢否，主要取決于君，“君明臣良”，賢臣涌現，君主首當其功；“君昏臣佞”，奸臣形成，主要責任也應由君主來負。

在《資治通鑒·唐紀八》中，記載了這樣一件發人深省的事情：唐太宗貞觀元年，有一位大臣上書太宗，老調重彈，請去侫臣。上問曰：“侫臣為誰？”語氣中透著不快。對曰：“臣居山澤，不能的知其人。愿陛下與群臣言，或陽怒以試之，彼執理不屈者，直臣也；畏威順旨者，佞臣也。”太宗曰：“君自為詐，何以責臣下之直乎？朕方以至誠治天下，見前世帝王好以權譎小數，接其臣下，常竊恥之。卿策雖善，朕不取也。”對于為何不能采用此大臣的建議，唐太宗說道：“君源也，臣流也，濁其源而求其流之清，不可得矣。君自為詐，何以責臣下之直乎？”①唐太宗此言道出了這樣一個道理：“臣良”的前提是“君明”。盡管古人對此有過論述，但此言出自一位帝王之口，以前還從未有之，可見太宗皇帝的智慧和開闊胸襟。

唐太宗與隋煬帝本是同時代的君主，但為什么在唐太宗的周圍沒有一個奸臣？在隋煬帝的周圍沒有一個忠臣？而且，為什么隋煬帝的奸臣到了唐代卻都變成了忠臣？唯一的解釋就是“君明臣良，君昏臣佞”這一道理。隋末唐初，大臣中由“奸”轉“忠”的典型是裴矩。隋朝其做丞相時，人們皆視裴矩為奸臣。他非常會討隋煬帝的歡心，隋煬帝要“每日引矩至御坐”②。隋煬帝素喜追逐奇珍，漁獵女色，在東都洛陽時裴矩便“征四方奇技異藝，陳于端門街，衣錦綺、珥金翠者以十數萬。又勒百官及民士女列坐棚閣而縱觀焉。皆被服鮮麗，終月乃罷。”煬帝對此十分歡心，贊揚裴矩道：“裴矩大識朕意，凡所陳奏，皆朕之成算。”③為滿足隋煬帝好大喜功的虛榮心，其又進言遠征高麗，結果大敗而歸，隋國力遭到嚴重消耗。由上可知隋時裴矩是人們心中不折不扣的奸臣。唐太宗剛剛繼位之時，急謀改良吏治，他暗中遣人向一些官吏行賄，以查廉否。結果有的官吏接受了賄賂，太宗大怒，欲治其罪。當時已為民部尚書的裴矩慷慨陳詞，對太宗勸諫道：“為吏受賄，罪誠當死，但陛下使人遺之而受，乃陷人于法也，恐非所謂道之以德，齊之以禮。”④唐太宗聽后省悟，放棄了原來的打算，并召文武五品以上者告曰：“裴矩能當官力爭，不為面從，倘每事皆然，何憂不治？”⑤司馬光對裴矩在隋唐兩朝的截然不同行為表現進行了分析，揭示了事情的本質。他言到：“古人有言，君明臣直。裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有變也。君惡聞其過，則忠化為佞；君樂聞直言，則佞化為忠。是知君者表也，臣者影也，表動則影隨矣。”⑥就是說臣子是忠是佞，主要取決于君主，君明則臣良，君昏則臣佞。臣子即是君主的影子，影隨身動。煬帝好大喜功，喜諛惡直，荒淫殘暴，追逐奇珍，漁獵女色。裴矩便諛奉其意，俯順其情，黷武拓邊、虛張聲勢，粉飾太平，裴矩的佞臣之名由是鑄之。而唐太宗則為一代開明賢君，他不僅時常自省其身，而且廣開言路，善于納諫。正是因為唐太宗能夠虛心納諫，且從善如流，所以才有了裴矩忠于職守，據理力爭，堅持直諫。可見，封建君主專制政治體制下，大臣賢否主要取決于君主，“君明臣良，君昏臣佞”。

賢臣涌現，君主首當其功；奸臣出現，主要責任也應由君主來負。但在專制社會里，君主的圣明是不可置疑的，賢臣涌現，君主首當其功自不必說，但對于奸臣的出現君主不僅不會承擔責任，相反，奸臣還要為昏君的罪惡負責。史學家們或者是出于不愿，或者是由于不敢，總之很少論及“君明臣良，君昏臣佞”的道理。而且，奸臣的作用還需加以夸大，以作為君主在給國家、社會造成災難時可以據此推卸歷史責任的一塊“遮羞布”。由此奸臣們的作用普遍被夸大了。其實，在中國歷史上，奸臣的能量再大，一般也多是在皇帝的控制之下，奸臣得濟其奸，在于得到了昏君的支持或放縱。明世宗年間，奸臣嚴嵩遭貶，御史林潤等人欲趁熱打鐵，置嚴嵩于死地，便以冤殺楊繼盛、沈煉一案攻嚴嵩，深知內情的徐階告誡林潤，“楊、沈之獄，嵩巧取上旨，今顯及之。是彰上過也。”⑦道出了楊、沈之獄的真正責任者。這類例子很多，如南宋岳飛冤獄的鑄成，如果沒有高宗趙構的支持，秦檜怎能撼動擁兵一方、名震天下的實力派人物岳飛？又怎能破壞宋太祖制定的“不殺大臣”的祖訓？在此，秦檜助紂為虐、為虎作倀，固然可惡，但如果放過了“紂”和“虎”，也有違歷史的客觀。

形成“君明臣良，君昏臣佞”現象有著深刻的社會歷史原因。賢臣與奸臣的形成，自然有其自身品德上的主觀因素在起作用。賢臣是品格高尚的人，而奸臣都是一些品格低下的人，必須承認這一點，否則就解釋不通“國難出忠臣”這句古語了，就難以理解屈原、海瑞他們人格的超凡。但是，圣賢畢竟是極少數，對于多數人來說，制度因素就顯得十分重要了。在“皇位世襲制”下，君主的賢明與否只能聽天由命，出現昏君也是十分正常。“君主專制”體制下，皇帝天下獨尊，皇權至高無上，臣子的賞罰升遷由皇帝決定，臣子只對皇帝負責，于是，能夠博得皇帝的好感就成了做官的關鍵。為臣子者逢迎皇帝，也是人之常情，在這種情況下，如果皇帝能勵精圖治、公正廉明，以國家為重，自會在群臣中產生巨大的導向作用，良臣循吏自會層出不窮；相反，如果皇帝玩物喪志、喜諛惡直、剛愎自用，自會有奸邪小人逢君之惡。每一個王朝的中晚期都是政治黑暗，奸臣當道。

其實，很多奸臣并非一開始就是奸臣，他們有的有利國利民的政績，從而獲得普遍的好感，才得以占據高位，禍國殃民。此外，君主一般都受過良好的教育，要想獲得其賞識，奸臣還需頗具才干，如隋朝巨奸楊素輔助文帝統一天下，軍功赫赫，而且下筆成章，文詞華麗，可謂是文武全才。又如北宋的蔡京不論政局如何變化，他都能穩居高位，就因為他能辦成別人辦不成的事。總之，奸臣辦事干練，能量過人，凡奸佞之徒，沒有一個是蠢材。此外，奸臣們還各有所長，如秦末的趙高精通律例、北宋的蔡京長于書畫、明朝的嚴嵩詩文書畫俱佳，而共同的特點是相貌出眾、儀表堂堂、談吐不凡，頗有表演才能。可以設想，假如他們遇到明主賢君，或受制于制度因素的限制而不敢為惡、無從為惡，其中一些人會建功立業，在歷史上留下功臣、名臣的形象。

“君明臣良，君昏臣佞”的封建社會已成為過去，但卻發人深思。在實行人治，隨意性很大的封建專制官場上，能夠自律、能夠不背棄良心者鳳毛麟角，君明臣良雖然令人向往，但圣明的君主畢竟是極少數，所以，不應把國家、人民的利益寄托于專制統治者們的人性優劣、憎惡喜好上，人的品格都是高尚與邪惡并存，如果能建立一種健全的監督制度和嚴密的法律體系，限制人性惡的方面發揮，使官僚們縱有為惡之欲，也無法為惡、不敢為惡，這樣對國家、社會、人民甚至對專制統治者們來說都是有利的，這也為今天制度和法治的建設提供了有力的歷史依據。

注 釋：

①、④～⑥《資治通鑒》卷一百九十二，唐紀八；

②③《資治通鑒》卷一百八十；

⑦《明鑒綱目》嘉靖四十四年；

[1]喻大華.從忠奸之辨到君明臣良——中國古代官員選任中的認識誤區[J].東北之窗，2011，3，（15）.

[2]南懷瑾.忠奸之辨[J].領導文萃，2004，5，（16）.

[3]朱書民.裴矩的佞與諍[J].解放軍報 2012，7，（17）.

[4]徐永林.中國古代誠信源流及啟示[J].常州工學院學報，2003，（1）.