五四時期“啟蒙者”與“人民”關系的透視

徐 玲

(河南檢察職業學院，河南 鄭州 451191)

在中國文化的現代化轉變進程中，“五四”啟蒙思潮的發展有著十分重要的影響。它既是對近代啟蒙思潮的傳承和延續又是批判和創新，他們倡導“民主”與“科學”，批判舊道德和舊文化，傳播新思想和新文化，希望完成上一代所未完成的事業，重塑國人的靈魂，喚起民族崛起的力量，重鑄民族高尚的精神，這種理想使他們把啟蒙當成了一種神圣的使命。在當時的社會環境下，中國的大國夢無法實現，一代又一代的知識分子前赴后繼，救國救民成了啟蒙運動最直接的目標。在這場啟蒙運動的過程中，啟蒙者與被啟蒙者的關系也由于歷史、時代、文化、作者心理等等原因發生了深刻的逆轉，由五四前期文化精英的主導身份演變到五四后期的仰觀勞動人民大眾的自卑意識。今天重新審視這種轉變，觸摸其背后的深層動因，將會帶給我們全新的認識和解讀。

一、五四新文化運動時期的文化啟蒙角色

在五四新文化運動時期，知識分子一直扮演著主角地位，他們是啟蒙者，是先進思想和文明的傳播者和繼承人，雖然他們心中仍然懷揣著傳統的思想觀念，深受儒家“達則兼濟天下”的思想影響，對社會和國家懷著主人翁的精神，他們是在民族蒙受危險的時候最想出一份力的知識分子。他們一方面心懷傳統的教育人民和內心的模范意識，同時兼具非常自覺而深刻的啟蒙意識。從嚴復的三民思想到梁啟超先生的新民說無不表現了當時的知識分子對新思想的渴望和追求，他們是啟蒙者的先驅。接著在這些直接啟蒙主張的基礎上，首先是陳獨秀的倫理覺悟，再是魯迅先生的國民性改造，他們的思想都對當時的人民有催醒的作用，他們的思想能夠影響到前進的人民，新思想的到來讓這些啟蒙者成為了五四時期的關鍵人物，他們既是先進思想的繼承人，也是先進思想的傳播者和啟蒙者。在長期受到傳統思想壓抑的人民，更希望能夠有新思想的到來，這就需要高舉先進思想旗幟的啟蒙者能夠占據文化啟蒙的高據點。這種主動的思想啟蒙的主導觀念，一邊源于傳統社會人文關懷的思想傳承和傳統知識分子的思想優越感；另一邊源于近代知識分子的民族危機感和近代知識分子的啟蒙責任感。

1918年，魯迅將這種啟蒙者身份，藝術化為一種“狂人”的典型形象，并強烈呼喚“救救孩子”①。第二年，他又在《我們現在怎樣做父親》一文中，將這種啟蒙者的身份概括為自己“覺醒”然后奮力去“解放子女”的父輩形象②?？傊?，這一批年輕的五四“啟蒙者”，他們有一個共同的概念即絕對相信啟蒙者占據主導地位③。我們可以在文學創作中得到更加深刻的體會，五四文學所反映出的知識分子和勞動大眾的關系，在整個現代文學史上都是一種非常獨特的現象④。五四的文化精英們在文學創造中關于底層勞動人民的書寫時都或多或少地顯示出他們的強大自信，顯示出他們的主導地位⑤。源于這種帶有普遍性的自我意識，李大釗在1920年說：“五四以后，知識階級的運動層出不已。到了現在，知識階級的勝利已經漸漸證實了。我們很盼望知識階級作民眾的先驅，民眾作知識階級的后盾。知識階級的意義，就是一部分忠于民眾作民眾運動的先驅者。”⑥ 如五四人生派小說的代表作家葉圣陶的小說集《隔膜》一些小說中展示了知識分子與勞動人民在心靈上的隔膜，《苦菜》表現了知識分子與農民之間的隔膜，知識分子認為十分有趣的種菜的快樂，農民卻只感到沉重勞作無以維持生計的“苦”。

二、五四運動后期啟蒙者角色的質疑與轉換

五四退潮到大革命期間的社會革命變動，對中國知識者的精神影響非常深遠。對于身處實際斗爭中的知識分子，大革命給他們以機緣，使他們得以估量在這種歷史非常態突進時期，作為社會革命的“物質力量”，“物質承擔者”的勞動者。這是一次強有力的沖擊和震動。倪換之在五卅運動的上海街頭，向那個青布短衫的“露胸的朋友”“虔敬地”點頭、注目，如對“神祈”，體現出知識分子的“震動感”?，F代文學自五四以后，第一次由這一方面發現了知識者與勞動者之間的距離：知識者在革命中看到了擁有巨大的行動力量的勞動者群眾，同一瞬間，知識分子也有了一種“自我渺小感”。

五四的“啟蒙者”對知識分子與勞動人民之間的關系的思考和轉換有一個嬗變過程。一開始，他們只是摒棄傳統的優越感，還是以平等的的態度關照勞動大眾，并帶著啟蒙者所特有的啟蒙熱情和責任感去感化人民。同時他們也把原來那種抽象的“人”，轉變為底層的普通百姓即工人、廣大的農民和處于社會最底層的婦女。我們從陳獨秀的《貧民的哭聲》(1919年4月27日)、《勞動者的覺悟》(1920年5月1日)、《上海厚生紗廠湖南女工問題》(1920年5月1日)等很多作品，就可以發現五四的“啟蒙者”對啟蒙對象的描述中發生的重要變化。把文學作為啟蒙工具的魯迅，他文中就涌現了阿Q、孔乙己、閏土、狂人、祥林嫂、華老栓等底層民眾的形象。伴隨思想意識的轉變，啟蒙者的方法和途徑也在發生著變化。我們可以通過這一時期文學社團的轉變看到這種啟蒙意識的變化，比如在這個轉變過程中，創造社的轉變絕對是一個突出的案例。此時啟蒙身份的變換已經得到彰現。

讓我們再借助倪煥之這一人物形象來透視知識分子在這一時期的前后轉變過程。小說描畫出辛亥革命失敗后農村社會陰郁黯淡的社會氛圍，它從理想中釀造悲劇，把志士化作庸人，以“幻滅的悲涼”網住了倪煥之的心。五四運動振奮了倪煥之的激情，使他的心靈從教育救國的狹小圈子中解放出來，他精神煥發地登臺講演，慨嘆“我們以前不對；專顧了學校方面，卻忘了其他的責任”，自勉“還得睜著眼睛看社會大眾”。文中這樣寫到“他的鼻際‘嗤’的一聲，不自覺地嘲笑自己的淺陋。仿佛軀干忽然縮小攏來，意想著正要去會見的青衣短服的朋友，以及散在各處田野間的農人，只覺得他們非常的偉大?！薄拔遥愕檬裁?！至多算是讀飽了書的人一邊的角色，何況又不曾讀飽了書！”這種對于自己和勞動人民大眾的認識顯然與五四初期已經發生了變化。他在思想上離開蔣冰如而向前發展了，當蔣冰如滿足于“杜威的演講稿，有些意思同我們暗合的時候，他接受了革命者王樂山”要轉移社會，非得有組織地干去不可“的觀點。他既跳出了教育救國的思想，也跳出了小家庭的理想，從鄉村到了都市，從教員的圈子到了工人群眾的行列。在”五卅“運動的浪潮中，”減少了溫和，增添了勁悍的氣氛“，出入于工業區，講演于街頭，活躍在示威群眾的隊伍中。這種轉變鮮明地體現了作為知識分子的啟蒙者與勞動人民大眾的關系在角色身份上的換位。

三、五四的“啟蒙者”角色轉換的兩種選擇及其價值

由“勞心者治人，勞力者治于人。”變為“勞力者治人，勞心者治于人。”角色的變化要求五四的“啟蒙者”調整他們的心理狀態。五四的“啟蒙者”不太容易出現他們在文本中提出的那種“自卑”心態，而是“哀其不幸”和“怒其不爭”，他們心懷著悲憫的同情心與拯救的責任感。所以很多五四的“啟蒙者”只是懷揣著社會的正義和良知去關心底層民眾，去批判上層不合理的事物，他們儼然成為底層勞動大眾的發言人。同時在文學中我們還發現五四的“啟蒙者”對“民眾”存在兩種不同的看法：一種由“民眾”的肯定和尊重，到漸漸把“民眾”推向“神圣”，即“勞工神圣”；而另一種由于“哀其不幸”和“怒其不爭”，而決定“國民性改造”。在文學創造中展現的是，前者對“民眾”由同情和尊重到美化和神化，李大釗、陳獨秀代表了這種認知方式的價值判斷。我們承認沒有這樣一種過度的認識，也就沒法轉換傳統社會對民眾的一貫輕視。然而同時也存在弊端即將“民眾”過度神圣化，肯定要“啟蒙者”付出非常沉痛的代價即失去自我。從1930年代中華民族面對救亡圖存的危機開始，啟蒙者代表的知識分子話語就開始失去五四初期的中心地位，而讓位于國家主流話語和勞動人民大眾話語，再比如在文革時代，知識分子已經成為工農民眾的對立面，要知識分子接受工農兵的再教育，接連發動了一次又一次的知識分子的改造運動。直到新時期文學中知識分子開始重新找到自我，但很快就在市場經濟浪潮的沖擊下被大眾文化擠壓到邊緣地帶，再次陷入到尷尬地位。關于后者的國民性改造話題，魯迅對于“民眾”的“哀”與“怒”，從近代文化的啟蒙的角度上說，比前者的“勞工神圣”更具深刻性，他代表了一種與前者完全不同的關懷，更真誠。但是，處在當時黑暗困難的舊中國的環境中，“國民性改造”的目標很難實現。所以，魯迅的這種深刻的認知角度，便使以他為代表的“啟蒙者”陷入難以擺脫的悲哀和絕望中。對于“民眾”，兩種五四的“啟蒙者”面對兩種兩難的處境，“民眾”也就成為近代啟蒙任務轉變中的十分敏感的話題，也是近代以來的一個需要反復思考的難題。

總之，重回到歷史現場，把握歷史真相，將會讓我們更深刻的理解知識分子與人民大眾在20世紀風風雨雨的歷程中如此錯綜復雜的關系，從而在當下的社會語境中更好的找尋啟蒙者和被啟蒙者各自的位置和所承擔的責任。

注釋：

①魯迅.文化偏至論[A].魯迅全集（第1卷）[C].北京：人民文學出版社，1981.56-57.

②魯迅.摩羅詩力說[A].魯迅全集（第1卷）[C].北京：人民文學出版社，1981.234.

③魯迅.狂人日記[A].魯迅全集（第1卷）[C].北京：人民文學出版社，1981.19.

④魯迅.我們現在怎樣做父親[A].魯迅全集（第1卷）[C].北京：人民文學出版社，1981.256-257.

⑤胡適.胡適留學日記(1916年1月25日)[M].海口：海南出版社，1994.188.

⑥李大釗.知識階級的勝利[J].新生活，1920，（23）.

[1]李大釗.青年與農村[A].李大釗文集（上）[C].人民出版社.

[2]陳獨秀.勞動者底覺悟[J].新青年，1920，7（6）.

[3]郭沫若.革命與文學[J].創造月刊，1926，（4）.

[4]葉圣陶.倪煥之[M].北京：人民文學出版社.