治世能臣 亂世奸雄——曹操人物形象的歷史流變

代明亮

（亳州師范高等專科學(xué)校，安徽 亳州 236800）

曹操作為一個(gè)對(duì)歷史有重大影響的典型人物形象，自誕生伊始，千百年以來始終褒貶難定。概而言之，褒獎(jiǎng)或貶損的曹操形象雖說路人皆知，但事實(shí)上，曹操的形象在客觀上又存在著兩個(gè)相互游離或感應(yīng)的認(rèn)知，即一是依托正史材料研究是肯定了曹操的事功和才能；另是借助于民間傳說、講史藝術(shù)等所塑造的奸詐、篡盜的反面典型。可以說，曹操人物形象的塑成得益于歷史的現(xiàn)狀也影響著歷史的演變，即對(duì)曹操的諸多評(píng)價(jià)始有褒獎(jiǎng)，再到披露人格缺點(diǎn)，接著丑化演繹在民間流傳而似乎最終得以定型。再后來歷史上真實(shí)的曹操又開始在當(dāng)下加以人性的還原，它印證了世人的道德理念及其所處時(shí)代的社會(huì)風(fēng)尚。為此，對(duì)于曹操這類頗為復(fù)雜的歷史人物的界定，必須從歷史的、道德的、功利的多重角度加以全面地審視和考量，從而使之得到近乎公允的歷史評(píng)價(jià)。

一、曹操人物形象演繹的時(shí)代局限

縱觀歷史上針對(duì)曹公的諸如“清平之奸賊，亂世之英雄”、“明略最優(yōu)”、“亂世梟雄，后世不懂。文韜武略勾勒一張白臉”等評(píng)價(jià)可謂是褒貶不一。誠然，曹操并非完人。但綜視其文治武功卻決不是偶然的英雄再世，更無愧于陳壽的“非常之人，超世之杰”的高度評(píng)價(jià)。

曹操在中國歷史上的確是一個(gè)頗具爭議的人物形象。事實(shí)上，世人基本的公認(rèn)是在歷史上曹操就是一個(gè)富有雄才大略的政治家、軍事家、文學(xué)家。試想，在東漢末年的戰(zhàn)亂頻仍、群雄爭霸、生靈涂炭的特定年代，正是曹操南征北討，蕩滅群雄，最終統(tǒng)一了北方；實(shí)行屯田政策使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以恢復(fù)、發(fā)展、提高，終歸使得中原能夠安寧，并為全國的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。陳壽在《三國志·魏書·武帝紀(jì)》中如斯評(píng)介：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇杌，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣”。[1]

魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中曾如此評(píng)說：“其實(shí)，曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄”。 眾所周知，“奸”與“雄”的同時(shí)存在就造成了曹操人物性格的復(fù)雜性特質(zhì)。即曹操的足智多謀、遠(yuǎn)見卓識(shí)是其成就霸業(yè)的品格基因，曹操的奸詐、殘忍則是他打擊敵手、保全自己、掌控權(quán)利的手段條件。二者缺一均難能造就出《三國志通俗演義》中曹操的生動(dòng)、豐富、深刻的耐人尋味的藝術(shù)形象。比如說，“曹操禮遇關(guān)羽”的故事就是書中表現(xiàn)曹操包容性格的傳神筆墨。文中講述關(guān)羽降曹后，曹操始終待關(guān)羽不薄。但關(guān)羽卻因惦念劉備而常懷去意。曹操不僅沒有因之忌恨，反而非常贊賞關(guān)羽的仁義忠信。關(guān)羽掛印封金離去后，曹操的部將皆憤憤不平，欲追而誅之而以絕后患。曹操卻親自輕身前來為關(guān)羽踐行，并下令沿途關(guān)卡不得為難關(guān)羽。曹操此舉意在取信于天下。恰如裴松之所評(píng)：“曹公知公不留，而心嘉其志，去不遣追，以成其義。自非有王霸之度，孰能至于此乎?斯實(shí)曹公之休美”。[2]

葛兆光評(píng)說：“在歷史上當(dāng)這些記載發(fā)生和復(fù)述重疊的過程中，它們已在選擇、編撰、寫作、評(píng)述的歷史中，經(jīng)過了意識(shí)形態(tài)(政治性的價(jià)值觀念)、精英意識(shí)(傳統(tǒng)的對(duì)精英歷史資料的關(guān)注)、道德原則(例如何為文明、何為鄙野的判斷)和歷史學(xué)敘述(觀察、剪裁和修飾)這幾重篩子的過濾，已經(jīng)未必那么真實(shí)可靠了”。[3]據(jù)史料記載，裴松之在陳壽死后的約一百三十余年曾受宋文帝之詔而為《三國志》作注。他采用“績事以眾色成文，蜜蜂以兼采為味”的敘說方法，引錄了宏富繁雜的史話、書籍、材料，展現(xiàn)了眾多生動(dòng)具體的歷史情形。裴松之所引的各種資料基本包括正史演繹、野史傳說、官方記錄、民間逸士等。因此，裴注中就彰顯了諸種不同的話語，從不同的角度豐富完善了人物形象，即曹操不再僅僅是一個(gè)“運(yùn)籌演謀、鞭撻宇內(nèi)”的政治領(lǐng)袖，更是如同許子將所言的“治世之能臣，亂世之奸雄”，從而使得曹操的形象得以多元化的栩栩如生的呈現(xiàn)。比如，裴注中詳盡地描述了曹操具有非常杰出的政治才干，正所謂“治世之能臣”也。《曹瞞傳》載曰：“太祖初入尉廨，繕治四門。造五色棒，縣門左右各十余枚，有犯禁者，不避豪強(qiáng)，皆棒殺之。后數(shù)月，靈帝愛幸小黃門蹇碩師父夜行，即殺之。京師斂跡，奠敢犯者”。《魏書》亦載曹操任濟(jì)南相時(shí)取得了“政教大行，一郡清平”的可喜政績。換言之，如果說陳壽是以史家之筆法粗線條地勾勒曹操，裴松之則為曹操描摹了一張色彩炫麗的臉譜。像在《魏書》中的曹操是“譎敵制勝，每戰(zhàn)必克”的軍事奇才，也是“知人善察以及“文武并施”的政治領(lǐng)袖。但在《曹瞞傳》中的曹操卻是一個(gè)詭譎多詐、善用權(quán)謀、持法峻刻的封建統(tǒng)治者。由此觀之，諸多的著述者站在近乎迥異的政治立場(chǎng)上就為曹操涂抹上了不同的政治色彩，使曹操最終成為一個(gè)多元化、富爭議、開放式的典型的人物形象，也奠定了歷史上的“奸且雄”的生命色調(diào)。

二、曹操人物形象流變的歷史思索

中國傳統(tǒng)文化思想使得國人在解讀歷史人物上大多是從道德角度加以評(píng)價(jià)，曹操作為歷史上頗有爭議的人物亦不例外，因此，歷史上關(guān)于曹操的探究大多取材于曹操“惡”的反面典型，從而造就了曹操一直是以反面形象示人，但曹操的反面形象卻始終延續(xù)著正面的思想教育功效。

魏晉南北朝野史小說中的曹操形象基本上是以反面形象加以暢想，即世人是從道德的角度描繪曹操的虛偽、奸詐、殘酷，同時(shí)也肯定了他的傳奇的色彩、機(jī)智的性格、英雄的風(fēng)度。但在大多的民間傳說的故事中，曹操卻被拉下了封建階級(jí)的領(lǐng)袖神壇，成為一個(gè)頗具爭議的富含個(gè)性的人物，曹操也從一個(gè)歷史人物逐漸向文學(xué)形象演進(jìn)。事實(shí)上，在民間演繹的曹操形象之所以遭到眾口非議，并非在于他姓曹而非漢室宗親，其真諦在于曹操的奸詐無道、暴虐害民、背信棄義、損人利己的品行，最終導(dǎo)致在三國故事廣泛流傳后，百姓就以自己的是非標(biāo)準(zhǔn)、善惡評(píng)判、憎惡感情加以拋棄客觀事實(shí)限制地移植，使本來具有多側(cè)面特性的曹操演變成了人們有意識(shí)丑、惡、毒的生命化身。

在宋代的平話中“尊劉貶曹”思想就業(yè)已從一種單純的意念傾向逐步升華為接受者的審美情感。正如《三國志平話》所寫曹操斬楊修的前因后果為：“一日，曹操夜靜私行，見軍打揲行李。操問，乃兵部侍郎楊修令眾官使軍打揲行李。于是曹操質(zhì)問楊修：‘扇搖軍心，爾乃何意?’楊修言：‘昨日早飯罷，見丞相嘆雞肋，言食之無味，棄之可惜，此乃丞相班軍。’”曹操聽言，怒不可遏，以三年前“曹娥碑”之事高罵楊修道：爾料諸葛不敢正視，料吾有似草芥，爾有篡位之心。遂令人斬殺楊修”。據(jù)此觀之，曹操對(duì)楊修三年之前因?yàn)椤安芏鸨币皇乱呀?jīng)心生怨恨，三年之后的“雞肋”事件不但使曹操更加怨恨楊修，而且成為殺害楊修的借口。反觀曹操的怨恨，無非是因?yàn)榧挡哦鴣怼Ｓ捎趥€(gè)人心中的嫌怨就濫殺無辜，不但不能使有才之人見容于己反而加以迫害，此種行為著實(shí)令人發(fā)指。蘇軾曾在《懷古·涂巷聽說三國話》中寫道：“王彭嘗云，涂巷中，小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬”。

愛因斯坦說：“一個(gè)人的價(jià)值應(yīng)當(dāng)看他貢獻(xiàn)什么，而不應(yīng)當(dāng)看他取得什么。一個(gè)人對(duì)社會(huì)的價(jià)值首先取決于他的感情、思想和行動(dòng)對(duì)增進(jìn)人類利益有多大的作用”。[4]曹操一生歷經(jīng)了不同的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，從人類文明史的演繹角度加以理性的觀照，不管曹操是能臣或是奸雄，有鑒于他在民眾眼中的奇特、神話、復(fù)雜，如若單純的只作道德的評(píng)價(jià)而不顧其歷史功績就是片面的論斷。譬如說，曹操在歷史演繹上就涵括著歷史與文學(xué)形象，像在文學(xué)作品和戲劇說唱中，曹操被丑化定位為“奸雄”，它是秉承了中國古代社會(huì)所謂“正統(tǒng)”思想以及傳統(tǒng)的倫理忠奸意識(shí)的映射，即文學(xué)作品脫離了當(dāng)時(shí)具體的歷史真實(shí)的羈絆而滲透了個(gè)人的好惡感情，迎合了市民的大眾口味，肯定有違于歷史的真實(shí)性、認(rèn)同性和客觀性。毋庸置疑，歷史上的曹操不僅是政治家還是文學(xué)家，他作為建安文學(xué)的開創(chuàng)者、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，文學(xué)作品意蘊(yùn)深遠(yuǎn)、流傳萬世、千古揚(yáng)名。正所謂一個(gè)朝代的沒落瓦解并不是一人力量所能導(dǎo)致，曹操應(yīng)運(yùn)時(shí)代而生，時(shí)代也呼喚著歷史的演進(jìn)、變遷和統(tǒng)一，曹操為國家統(tǒng)一所做的全部努力切實(shí)符合時(shí)代的客觀需求。

綜上所述，在中國文學(xué)發(fā)展史上的確很難再找到像曹操一般匯集了善惡、真?zhèn)巍⒚莱鬄橐惑w的封建政治家的典型形象。曹操人物形象的歷史流變，不僅概括了作為歷史人物的曹操的所有基本特征的藝術(shù)形象，同時(shí)也云集著眾多封建統(tǒng)治者的復(fù)雜品性，仔細(xì)品評(píng)這一形象勢(shì)必將具有永恒的文化意義、歷史感悟和審美價(jià)值。

[1]陳壽.三國志·卷一·武帝紀(jì)[M].北京：中華書局，2005.39.

[2]裴松之注.三國志卷三十六·關(guān)張馬黃趙傳[M].北京：中華書局，2005.698.

[3]葛兆光.中國思想史·導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.6.

[4]趙中立.紀(jì)念愛因斯坦文集[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1979.68.