淺析新修改的《消費者權益保護法》

姚 軍

（中共錦州市委黨校，遼寧 錦州 121007）

1993年頒布實施的《消費者權益保護法》，在2009年做出了部分修改。《消費者權益保護法》20余年間對于消費者合法權益的保護，對于經營者行為的規范，對于社會主義經濟秩序的維護，起到了積極的作用。但是，隨著經濟與社會的不斷發展，消費者消費方式等也在發生著巨大的變化，現行的《消費者權益保護法》已然不適用我國經濟發展的現狀。因此，在2013年全國人大常委會再次對《消費者權益保護法》做出了修改，這次修改更進一步加強了對消費者的權益保護。

一、《消費者權益保護法》修改的背景

近年來我國經濟快速發展，伴隨著全球經濟一體化的加強，我國消費領域也在發生著巨大的變化，新興的消費模式不斷出現，不斷沖擊著傳統的消費領域，隨之而來的是以往的立法已然不適應這種新的變化。

1、消費者消費方式發生變化

以往傳統的商業營銷模式是店鋪，店商借以店鋪進行營銷。此種營銷方式成本較大，而這種成本必然要最終轉嫁到消費者頭上。而網絡購物則不產生這些費用，價格便宜，因此近年來快速發展，大有取代傳統店鋪銷售的趨勢。2012年網絡網絡零售交易額為近1.3萬億，而且每年均快速增長。網絡購物成為一種時尚，也是一種趨勢。

2、消費者消費結構發生變化

隨著經濟的發展，消費者的需求也發生著變化。經營者提供的商品也更加的豐富，住房、金融、家用乘用車等商品成為消費者日常消費的新熱點。消費者不再滿足一般商品的消費，奢侈品消費成為提高生活質量的需要，中國成為世界上第二大奢侈品消費國。消費者消費結構發生著巨大的變化。

3、消費者消費理念發生變化

隨著消費者需求的變化，消費者消費理念已然發生著變化。消費者現階段更加關注民生，關注環境保護，關注生活質量。消費者對商品價格、品牌不是更多的在意，消費者更多的注重消費過程中的滿足感，滿意與否成為消費者是否最終消費的標準之一。

二、新修改《消費者權益保護法》的亮點

此次修改《消費者權益保護法》內容涉及較為廣泛，增加了對網絡購物、經營者欺詐銷售的懲罰性賠償等問題作了比較具體的規定。從這次修改的內容來看，涉及消費者具體權益的保護，呈現出以下亮點。

1、對特殊商品及服務實行舉證責任倒置的規定

消費者目前在維護自身權益的過程中，如何實現舉證，是困擾消費者的難題之一。誰主張，誰舉證是一般民事訴訟的舉證規則。但對于消費者來說，在有些維權案件中，舉證能力有限，無法提供維權的相應證據，導致維權失敗。這次修改的《消費者權益保護法》在對特殊商品及服務上實行舉證責任倒置的規定，如對機動車、電視機及裝飾、裝修服務，消費者在接受商品或者服務之日起6個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。這次修改雖然只針對特殊商品和服務實行舉證責任倒置，但在相當程度上減輕了維權成本，對于提高消費者維權的積極性，增強企業的責任意識等將起到積極的作用。

2、增加消費公益訴訟制度

公益訴訟制度，在我國新修改的《民事訴訟法》中已有了相應的規定，但在我國的司法實踐中，仍然屬于新事物。這次新修改《消費者權益保護法》中賦予消費者組織公益訴訟權利，是一個巨大的變化，將使消費者組織能夠更有力維護消費者的權利。消費者維權的成本很高，時間很長，又需要具備相應的法律知識，一般的消費者很難將維權進行到底。而消費者組織有專門的維權專家，長期從事消費者維權的工作，積累了豐富的維權經驗。相比較一般消費者，消費者組織有專業的優勢。此次增加的消費公益訴訟制度，將為消費者維權開辟一條行之有效的維權之路。

3、賦予消費者七天無理由退貨的權利

隨著消費者消費方式的轉變，網絡購物、電視購物等遠程購物成為消費者購物的新方式之一。由于消費者無法近距離，直觀的接觸商品，消費者對商品的細節知之甚少。同時商家往往對商品進行夸大不實的宣傳，這種商品信息的極大不對稱性，使消費者對商品的理解與商品本身出現較大的偏差。此次修改的《消費者權益保護法》針對網絡購物等購物方式賦予了消費者七天的無理由退貨的權利，但并不是所有的網購、電視購物的商品，消費者都可以七天無理由退貨。這次修改旨在維護消費者的知情權，促進新興購物方式的健康有序發展。

4、加強對消費者個人信息的保護

消費者個人信息泄露是今年來出現的新問題，不少違法經營者以出售消費者個人信息作為經營的范圍，并依此謀取不法利益。消費者個人信息的泄漏常常使消費者正常生活遭受不法的侵擾，更有甚者，利用泄漏的公民信息竊取公民網銀存款等違法犯罪活動。面對這種情況，消費者往往投訴無門。這次新修改《消費者權益保護法》將公民個人信息作為消費者的一項重要權利加以保護，是《消費者權益保護法》的重大進步。

5、明確網購平臺責任

網絡購物等購物方式經營者與消費者非直接接觸。因此，消費者對于經營者是否具有相應的經營資質，無從考證。國家工商行政管理等部門對網購平臺進行直接監管也是不現實的。

此次修改后的《消費者權益保護法》對網購平臺的責任進行了明確的界定，如果網購平臺不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，承擔賠償責任。

6、明確規定缺陷產品的召回

我國以往的法律規定中并未有缺陷產品召回的規定，這次《消費者權益保護法》增加缺陷產品的召回規定，是立法上的突破。對于缺陷產品的召回制度，盡在部門規章中有所規定，在立法中尚屬首次。在其他法治國家中，缺陷產品召回是一種常態制度，在我國由于立法缺失，使經營者有了不履行經營者義務的尚方寶劍。這次修改將使經營者承擔召回義務成為常態，同時對于維護消費者的合法權益將產生積極影響。

7、加大對經營者欺詐性行為的懲處力度

對經營者存在欺詐銷售的情形，消費者可以主張兩倍的懲罰性賠償，這是未修改前《消費者權益保護法》的規定，對于維護消費者的合法權利，增強對經營者的誠信經營的約束，都具有很強的意義。但隨著經濟的發展，對不誠信經營者僅處以兩倍的懲罰性賠償，經營者違法成本較低不足以約束經營者。這次新修改后的《消費者權益保護法》將懲罰性賠償的倍數變為三倍，并對最低賠數額做出了具體規定。這樣加大了違法經營者的不誠信成本，有利于對消費者合法權益的保障，同時也增加了消費者維護自身合法權利的積極性。

三、《消費者權益保護法》仍有不足，亟待完善

新修改的《消費者權益保護法》雖然對消費者權益保護做了大幅度的修改，對于保護消費者的權利將起到積極的作用。但其自身仍然存在不足，應繼續加以完善。

1、對經營者懲罰性懲處規定力度仍有待加強。

修改后《消費者權益保護法》對經營者明的欺詐行為處以三倍的賠償，比原有的規定增加了兩倍。但仍然不足以對違法經營者產生足夠的威懾力，違法經營者違法成本較低。違法經營者通過欺詐銷售獲取不當利益，并不是所有消費者維權意愿都很高。有的消費者因為種種放棄維權，真正能將維權進行到底的消費者畢竟是少數。如此一來，三倍的懲罰性賠償不足以對違法經營者產生足夠的震懾作用，應進一步加大對懲罰性賠償的懲處力度。同時何為欺詐性行為，本次修改也未涉及，應該進一步對欺詐行為作出界定，以便消費者能更明確的維護自身的權益。

2、對公民個人信息保護力度不夠

此次修改的《消費者權益保護法》對于公民個人信息保護有了具體規定，對于保護公民個人隱私的作用意義重大。但是對經營者將消費者個人信息泄露或者丟失，如何懲戒沒有明確規定，缺少可操作的細則，不利于約束經營者，不利于消費者權益的保護，不利于執法機關執法，應當對此加以完善，使對公民個人信息保護真正落到實處。

四、結語

隨著我國社會經濟的快速發展，我國消費領域正悄然發生著改變，新的消費方式、消費結構正走進我們的生活。面對著方方面面的變化，新修改的《消費者權益保護法》立足于現實，著眼于未來，適時對原有的法律規定作出了調整，在維護消費者合法權益方面意義重大。新修改的《消費者權益保護法》很大程度上解決了消費者在消費領域面對的問題，對于規范經營者行為有著直接的作用。盡管新修改的《消費者權益保護法》未將所有消費領域凸顯的問題納入法律框架，但其法治意義已立竿見影，必將在消費領域發揮巨大作用。

[1]黃邦道.試論消費者權益保護中的懲罰性賠償[J].經濟與法制,2008，(01).

[2]肖怡.《德國民法典》中的消費者保護制度[J].德國研究,2004，(04).