修辭理據研究的一部力作*——張春泉《敘事對話與語用邏輯》評介

宗廷虎

(復旦大學，上海 200433)

張春泉教授繼《論接受心理與修辭表達》(中國社會科學出版社，2007年)之后又推出了《敘事對話與語用邏輯》(中國社會科學出版社，2011)，可以說《敘事對話與語用邏輯》是修辭理據研究的一部力作。該書在理論上，綜合敘事學、語用學、邏輯學有關觀點、原則和方法，推動修辭理據研究。在實際應用領域，有助于文學鑒賞、法典運用和言語和諧。

該著作十分注重語料分析，注重在充分描寫的基礎上做出一定的解釋。該著作還進一步深化了“修辭理據”的內涵:在邏輯、心理、審美觀等理據要素之外，還增加了認知語義這一重要理據。在《敘事對話與語用邏輯》的作者看來，認知語義是跟語用邏輯直接關聯且與文本更為貼近的理據要素。

《敘事對話與語用邏輯》明確指出，語用邏輯是敘事對話的重要理據，敘事對話是語用邏輯的重要外在話語表現形式。在該著作者看來，無論“有理而妙”，還是“無理而妙”，“語用邏輯”和“修辭心理”等概念同屬于“修辭理據”范疇，其中“修辭心理”較顯個性，而“語用邏輯”更具共性。

在研究視域上，該著宏觀與微觀并重，專書研究與專題研究相結合。尤其注重動態對話視角。宏觀上試圖兼顧談話體、藝術體、事務體等以敘事為主的語體，由宏觀的“面”兼及微觀的“點”，點面結合，在整體格局上力圖做到“形散神聚”。

該書指出，對話是不同語用主體以語言為媒介的交流活動，對話在一定意義上是話語表達與話語接受的交互作用。語用邏輯是敘事對話的重要理據 (motivation)，敘事對話是語用邏輯的重要外在話語表現形式。敘事具有一定的對話性，對話自身亦具一定的敘事性。這些觀點是不無見地的，尤其難能可貴的是，作者不尚空談，作者是通過大量的語料得出相關結論的。

在敘事對話與語用邏輯相關聯的宏觀背景下，該書探討了如下內容:《論語》中的復現式組合、復現式話語銜接，《孟子》中的緊縮結構、條件復句、問句話輪，《紅樓夢》對話中的“誤稱”、《紅樓夢》對話中的“一般詞匯”、 《紅樓夢》和《三國演義》對話中的“勸說句組”、《紅樓夢》對話中的諧音，《西游記》對話中的諧音，《水滸傳》對話中的組合問，《雷雨》對話中的組合問，《傷逝》和《因為女人》中以話語為媒介的主體交互性，憲法法典的起草和修改的語用邏輯理據。該著作還做了梳理:以上敘事對話分布于談話體(含語錄體)、文藝體、事務體，在敘事對話中，語用邏輯是重要理據。

作者在事實描寫的基礎上，進一步認識到:敘事對話與語用邏輯之間的關聯，在一定意義上是語法、修辭、邏輯這“三藝”(trivium)之間的互動。突破語法、修辭、邏輯之間的界限，可以在一定程度上豐富和發展符號學理論、語用學理論，運用符號學、語用學有關理論和方法描寫及解釋敘事對話，又有助于敘事學研究的深入。顯然，作者的語法、修辭、邏輯“三藝”是具有理據性的。

作者認為，語用邏輯貫通不同語體。語用邏輯在談話語體和藝術語體中主要表現為一種直接對話邏輯，就談話語體和藝術語體而言，談話語體與語用邏輯之間的關聯更為密切，因為談話體中的直接對話更為常見。在科學語體中主要是間接對話邏輯，語體可以看作是一種語境。與之相對應，“對話”亦可存在于不同的語體，“對話”受語用邏輯支配，有效理解對話中的話語有必要、有可能借助于語用邏輯。

該書的主體以專書 (語篇)言語現象為主要研究對象，以期符合“敘事”的內涵，專書分專題討論，以符合“語用邏輯”的某些特質。首先以語體為專題，其次以不同的言語現象為觀測點，在不同的專題中討論語用邏輯和敘事對話的關系。在專題討論中，作者力圖在宏觀視域上貫通古今，在微觀上關注到狹義對話的話輪，乃至話輪中的詞語。

需要說明的是，作者敏銳地注意到了“敘事對話”與語篇有著近乎“天然”的聯系:一般的對話可以不形成語篇，但以敘事為旨歸的對話則需形成語篇，否則，語焉不詳，“敘”而不成“事”，或曰只是簡單的“敘述”，而未必是“敘事”。有鑒于此，作者在討論敘事對話與語用邏輯時，一般是以語篇 (具體的言語作品)為著眼點，以特定作品 (例如《孟子》、《紅樓夢》、《雷雨》等)為單元，探討其中的某種對話現象，探索其語用邏輯理據。

當然，《敘事對話與語用邏輯》也有一些不足之處，比如過于強調語言事實的描寫，理論闡發還不夠充分，這大概是因為作者擔心會給人以過度詮釋的印象。而這從另一個角度看，或許正是作者實事求是的治學態度的又一體現。