《中庸》“壹戎衣”釋疑

盧曉霞

（曲阜師范大學 歷史文化學院，山東 曲阜 273165）

“壹戎衣”語出《中庸》第十八章，原文作：“子曰：‘無憂者，其唯文王乎？以王季為父，以武王為子，父作之，子述之。武王纘大王、王季、文王之緒，壹戎衣而有天下。’”漢鄭玄注曰：“纘，繼也。緒，業也。”[1]言武王繼承大王、王季、文王的事業，“壹戎衣”而有天下。武王何以“壹戎衣”就有了天下？此處之“壹戎衣”當作何解？前人就此，看法不一。究其原因，主要有二：其一是“壹戎衣”與《尚書·康誥》之“殪戎殷”相似，二者或為同一詞；其二是“戎”字字義較多，究作何解，較難斷定。本文欲以前賢之研究為基礎，從“壹戎衣”與“殪戎殷”之關系及“戎”字之釋兩方面，探求“壹戎衣”之正解。

一

前人就“壹戎衣”三字之解，概言之可分三類：（一）“壹戎衣”按字面解，譯為“一著戎衣”。如宋朱熹《四書章句集注》云：“戎衣，甲胄之屬，《武成》文，言一著戎衣以伐紂。”[2]（二）“壹戎衣”按“壹戎殷”解，譯為“一用兵伐殷”。如《禮記·中庸》鄭注曰：“戎，兵也。衣讀如‘殷’，聲之誤也，齊人言殷聲如衣。虞夏商周氏者多矣，今姓有衣者，殷之胄與。‘壹戎殷’者，一用兵伐殷也。”[1]（三）“壹戎衣”按“殪戎殷”解，譯為“滅亡大商”。如清毛奇齡《四書賸言》云：“《中庸》‘壹戎衣而有天下’，此‘壹’字是‘殪’字，《尚書·康誥》曰：‘殪戎殷’，言滅大殷也。”[3]

前兩種說法均以“一”釋“壹”譯為“一著”或“一用兵”。雖可以“一”釋“壹”，但此處譯為“一著”似有增字解經之嫌，“一”顯然無“一著”之義。又以“一”釋“壹”之依據是《尚書·武成》中有“一戎衣”一詞，然《逸周書·世俘》“本名《武成》，為周初作品，收在《尚書》之中（《漢書·律歷志》引《武成》可證），七十一篇編者又將之取入己書，改名《世俘》……《尚書》之《武成》在漢以后汰佚失傳”。[4]《逸周書·世俘》為古《武成》，現《尚書·武成》為后人所作，考《世俘》無“一戎衣”一詞。此說之依據實不可靠，故“壹戎衣”不當譯為“一著戎衣”。《史記·魯周公世家》云：“武王九年，東伐至盟津，周公輔行。十一年，伐紂，至牧野，周公佐武王，作《牧誓》。”[5]可見武王滅商，非經一次征戰而成。又據《逸周書·世俘解》所記，滅商后“武王遂征四方，凡憝國九十有九國，馘魔億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十。凡服國六百五十有二”，[4]可知武王滅商后經過多場戰爭才有天下。“一用兵伐殷”而有天下，不合實際，故“壹戎衣”亦不當譯為“一用兵伐殷”。

與前說相比，“壹”按“殪”解，譯為“滅”、“殺”較合理。武王通過繼承大王、王季、文王之事業滅商而后有天下，既符合武王最終滅商之史實，又文通字順，前后因果關系明確。然此說成立需以“殪戎殷”為“壹戎衣”之本字為前提。先秦典籍的流傳方式有二，即“口耳相傳”與“書于竹帛”。因傳寫者的學術水平、書寫風格及語言環境不同，較易出現所記內容相同但用字不同的情況。

二

考武王之事多與滅商相關，且武王“有天下”亦是在滅商之后。《詩經·魯頌·閟宮》云“后稷之孫，實維大王。居岐之陽，實始翦商。至于文武，纘大王之緒，致天之屆，于牧之野”，箋云：“文王、武王繼大王之事，至受命致天所罰，極紂于商郊牧野。”[6]說明“滅商”之事從大王開始，歷經文王，由武王完成，正與“壹戎衣”是文王等先祖之事，武王是繼承并完成先祖之事合。《康誥》“天乃大命文王殪戎殷”，記文王受命之事為“殪戎殷”。“殪戎殷”為文王受命之事，而文王受命之事亦多與滅商相關，如《墨子·非攻下》“赤鳥銜珪，降周之岐社，曰：‘天命周文王伐殷有國。’”[7]《尚書·召浩》“皇天上帝,改厥元子，茲大國殷之命。惟文王受命”等。[8]“壹戎衣”與“殪戎殷”均與滅商之事相關，二者是否為同一詞？

此處之“壹戎衣”，鄭玄謂當作“壹戎殷”。《尚書?康誥》“天乃大命文王殪戎殷”句中之“殪戎殷”漢石經亦作“壹戎殷”。[9]“壹戎衣”與“殪戎殷”均可寫為“壹戎殷”，故二者疑為同一詞。《說文解字·歹部》云：“殪，從歹壹聲。”段注曰：“殪，于計切，古音在十二部”，“壹，于悉切，十二部。”[10]“壹”與“殪”均在十二部，古音同，當可通借。銀雀山漢簡《晏子·四》“軍進再舍，將壹軍鼓毀”，[11]今本《內篇·諫上》作“軍進再舍，鼓毀將殪”，[12]與此可互證。上古音中“衣”屬影紐微韻，“殷”屬影紐文韻。[13]“衣”與“殷”讀音相近，亦當可通借。《甲骨文編卷八》云：“衣殷通用，合祭稱衣祭即殷祭。”[14]陜西岐山所發現的周初甲骨文中“衣（殷）王田，至于帛，隹（唯）王田”（H11：3）與“唯衣（殷）微子來降”（H31：2）[15]等，均是“衣”、“殷”互通之例。“壹”與“殪”、“衣”與“殷”音近字通，“殪戎殷”可寫作“壹戎衣”。

“殪戎殷”既可寫作“壹戎衣”，二者是否記同一事《盂鼎銘》：“王若曰：‘盂，丕顯玟（文）王受天有大命，在珷（武）王嗣。’”[16]《爾雅·釋詁》云：“嗣，繼也。”[17]據此，文王所受命之事即是武王所繼之事。“壹戎衣”是武王所繼之事，“殪戎殷”是文王所受命之事，故“壹戎衣”與“殪戎殷”當記同一事。“壹戎衣”是引孔子語，“殪戎殷”語出《尚書》，孔子曾用《尚書》教授弟子，《中庸》之“壹戎衣”當本于《尚書》之“殪戎殷”。

三

“壹戎衣”一詞中“壹”之本字為“殪”。《說文·歹部》云：“殪，死也。”可引申為“滅”、“殺”等。如《詩經·大雅·吉日》“殪此大兕”，《逸周書·商誓解》“殪商之多罪紂”，《國語·晉語》“擊人盡殪”等，均是“滅”或“殺”之意。此處之“殪”字亦作“滅”、“殺”講。“壹戎衣”中“衣”之本字為“殷”，在此處指“商”。周人稱商為“殷”，如《微子》“殷其弗或亂正四方”，“降監殷民”，《召誥》“有殷受天命”等，其“殷”字俱為“商朝”之義。“殪戎殷”可理解為“滅戎商”。諸家就“殪”、“殷”之釋差異不大，主要分歧在于“戎”字之釋。

《說文》云：“戎，兵也。”段注曰：“兵之引申為車卒、步卒，故戎之引申亦為卒旅。兵可相助，故引申之義，《小雅》‘丞也無戎’傳曰：‘戎，相也。’又引申為‘戎狄’之‘戎’。又《民勞》傳：‘戎，大也。’《方言》：‘戎，大也。宋、魯、陳、衛之間語。’又鄭《詩》箋云：‘戎，尤女也。’”[10]“戎”究作何解，諸家說法不一。《尚書》中周人對商王朝較尊敬，即使提到滅商時亦無任何不敬，如《多士》：“肆爾多士，非我小國敢弋殷命，惟天不畀允罔固亂，弼我。”[8]《康誥》通篇均是周公對成王的告誡之詞，態度謙遜，多次提到向“殷先王”學習，如“往敷求于殷先哲王用保乂民。汝不遠惟商成人耇，宅心知訓；別求聞由古先哲王，用康保民。”[8]故知此處之“戎殷”應是對商的一種尊稱。

《尚書》中周人稱商時多加一“大”字，稱“大國殷”、“大邦殷”等，如《召誥》“皇天上帝，改厥元子，茲大國殷之命，惟王受命”，“天既遐終大邦殷之命”；《康王之誥》“皇天改大邦殷之命，惟周文武誕受羑若”[8]；《逸周書·祭公解》“皇天改大殷之命，維文王受之，維武王大克之，咸茂厥功”等。[4]《爾雅·釋詁》云：“戎，大也。”由此，“戎”可訓為“大”。再者，“茲大國殷之命”、“改大殷之命”、“改大邦殷之命”與“殪戎殷”同，均為文王受命滅商之事，訓“戎”為“大”，“戎殷”正與“大國殷”、“大殷”或“大邦殷”合。且《尚書》中亦有訓“戎”為“大”例，如《尚書·盤庚》中“乃不畏戎毒于遠邇”，鄭注曰：“戎，大。不畏大毒于遠近。”[8]故此處之“戎”字當作形容詞，釋為“大”。

總結上文，“殪戎殷”是“壹戎衣”之本字，解經時應按“殪戎殷”解。“殪戎殷”中“殪”當譯為“滅”，“戎”作形容詞“大”講，“殷”指商王朝。“壹戎衣”當取“滅大商”之義。

［1］李學勤.十三經注疏·禮記正義［M］.北京：北京大學出版社，1999.1436.

［2］［宋］朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，1983.26.

［3］［清］毛奇齡.四書賸言［A］.阮元.清經解［C］.上海：上海古籍書店，1988.758.

［4］黃懷信.逸周書校補注譯［M］.西安：三秦出版社，2006,（54）：200,340.

［5］［漢］司馬遷.史記［M］.上海：上海書店，1988.1019.

［6］李學勤.十三經注疏·毛詩正義［M］.北京：北京大學出版社，1999.1410-1411.

［7］［清］孫詒讓.墨子間詁［M］.北京：中華書局，2001.150-151.

［8］李學勤.十三經注疏·尚書正義［M］.北京：北京大學出版社，1999.394，422，361，518，230.

［9］趙立偉.漢熹平石經＜尚書>異文研究［J］.聊城大學學報，2012,（5）:43-50.

［10］［清］段玉裁.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981.163，496，630.

［11］吳九龍.銀雀山漢簡釋文［M］.北京：文物出版社，1985.227.

［12］吳則虞.晏子春秋集釋［M］.北京：中華書局，1962.80.

［13］陳復華，何九盈.古韻通曉［M］.北京：中國社會科學出版社，1987.200，313.

［14］中國社會科學院考古研究所編輯.甲骨文編［M］.北京：中華書局，1965.355.

［15］陜西周原考古隊.陜西岐山鳳雛村發現周初甲骨文［J］.文物，1979，（10）:38-43.

［16］于省吾.雙劍誃吉金文選［M］.北京：中華書局，2009.117.

［17］［清］郝懿行.爾雅義疏［M］.北京：北京市中國書店，1982.31.