淺議新聞媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)的規(guī)范化——以《京華時(shí)報(bào)》對農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件的報(bào)道為個(gè)案

□ 孫 韻

2013年11月29日上午9時(shí)，農(nóng)夫山泉訴《京華時(shí)報(bào)》社侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案在北京市朝陽區(qū)人民法院第20號民事庭公開開庭。事態(tài)從最初新聞媒體質(zhì)疑農(nóng)夫山泉瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)問題，發(fā)展到一場企業(yè)與媒體間的口水仗，再到今天的對簿公堂。雖然雙方還在進(jìn)行法律層面的交鋒，但是，無論最終的結(jié)果如何，都將會對雙方造成諸如損害消費(fèi)者對農(nóng)夫山泉的信任度、影響《京華時(shí)報(bào)》的公信力等不良影響。這讓我們不得不對《京華時(shí)報(bào)》在對農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中的表現(xiàn)進(jìn)行深刻地反思。

一、《京華時(shí)報(bào)》在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中存在的問題

在對農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件的系列報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》存在著過度集中報(bào)道、忽視公眾關(guān)切問題、信源不夠精準(zhǔn)、直接證據(jù)不足以及微妙的利益關(guān)系立場等問題。從整體上來看，《京華時(shí)報(bào)》有輿論監(jiān)督權(quán)行使不規(guī)范的傾向。

1.對事件的過度集中報(bào)道，有濫用版面之嫌。從4月10日到5月6日，《京華時(shí)報(bào)》連續(xù)27天，以67個(gè)版面對農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行問題進(jìn)行揭露和批評。的確，《京華時(shí)報(bào)》這一作為創(chuàng)造了媒體批評企業(yè)的新紀(jì)錄，但是如此大量的版面集中在對一件事情的報(bào)道上，必定會減少它對其他更有價(jià)值的新聞的報(bào)道，進(jìn)而影響公眾對其他新聞的知情權(quán)。退而言之，報(bào)紙的版面是一種公共資源，有責(zé)任履行為公眾服務(wù)的義務(wù)，任何新聞媒體都不可將“公器私用”，然而，參與對農(nóng)夫山泉系列報(bào)道的《京華時(shí)報(bào)》的總編輯助理蘇寧卻不以為然，她認(rèn)為“農(nóng)夫山泉刊登了至少123個(gè)版面的公告，其中大部分含有謾罵《京華時(shí)報(bào)》的內(nèi)容，與農(nóng)夫山泉相比，《京華時(shí)報(bào)》使用的版面數(shù)量并不過分”。值得注意的是，農(nóng)夫山泉在媒體上刊登公告是一種經(jīng)濟(jì)行為，它勢必會為自己的這種行為付出應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。如果《京華時(shí)報(bào)》認(rèn)為農(nóng)夫山泉的行為損害了自己的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)該通過正確的法律途徑來解決問題，而不是利用甚至是濫用新聞版面來回應(yīng)對方，以“泄私憤”。

2.忽視公眾最關(guān)切的問題，遠(yuǎn)離維護(hù)公眾利益的目標(biāo)。新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)是人民群眾賦予的，這就要求新聞媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)時(shí)，在對與公眾普遍利益相關(guān)事務(wù)問責(zé)的基礎(chǔ)上，滿足廣大人民群眾對相關(guān)事宜的知情權(quán)，進(jìn)而保障公眾的切身利益。在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中，公眾最關(guān)心、最注重的問題是：飲用農(nóng)夫山泉的水會不會對人的身體健康造成影響？農(nóng)夫山泉如何執(zhí)行，以及執(zhí)行何標(biāo)準(zhǔn)的問題，對于多數(shù)沒有專業(yè)知識的群體來講，是沒有太大意義的。而《京華時(shí)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道一直圍繞標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況，而對公眾最關(guān)切的水的安全問題始終沒有直面回答。雙方的爭執(zhí)漸漸地遠(yuǎn)離了維護(hù)公眾利益的目標(biāo)。

3.信源不夠精準(zhǔn)，直接證據(jù)不足降低了輿論監(jiān)督的說服力。《京華時(shí)報(bào)》在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件報(bào)道中，信源引用不夠精準(zhǔn)，信源的權(quán)威性不足。如在《農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水》的報(bào)道中，“業(yè)內(nèi)人士”、“一位飲用水領(lǐng)域的專家”、“有消息稱”等信源的引用比較模糊，且在后續(xù)報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》一直提到的兩個(gè)信源，“北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會”、“中國民族衛(wèi)生協(xié)會健康飲水專業(yè)委員會”的權(quán)威性和專業(yè)性也遭到了質(zhì)疑。此外，在所有新聞報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》并沒有拿出農(nóng)夫山泉水有問題的直接證據(jù)。在我們看來，其實(shí)只需簡單地引入第三方檢測機(jī)構(gòu)，對農(nóng)夫山泉的水質(zhì)進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果的直觀數(shù)據(jù)便可驗(yàn)證農(nóng)夫山泉的水質(zhì)是否達(dá)標(biāo)，然而《京華時(shí)報(bào)》并沒有這么做，檢測結(jié)果這一最直接、最有力證據(jù)的缺失，無疑削弱了輿論監(jiān)督的說服力。

4.微妙的利益關(guān)系，有損輿論監(jiān)督立場的公正。正當(dāng)農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》爭執(zhí)不下時(shí)，有網(wǎng)友爆料，《京華時(shí)報(bào)》不僅是報(bào)社，還是一家賣了10年桶裝水的企業(yè)。并且網(wǎng)友爆料的信息很快得到了證實(shí)。此時(shí)，公眾眼中的《京華時(shí)報(bào)》已不僅僅是代表公眾對市場進(jìn)行監(jiān)督的主體，同時(shí)也是農(nóng)夫山泉的市場競爭對手。這其中存在的微妙的利益關(guān)系，已經(jīng)影響了《京華時(shí)報(bào)》輿論監(jiān)督立場的公正性和客觀性，網(wǎng)民亦開始對《京華時(shí)報(bào)》輿論監(jiān)督的動機(jī)提出質(zhì)疑。

二、新聞媒體輿論監(jiān)督規(guī)范化的措施

要讓新聞媒體規(guī)范行使輿論監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該加快建立健全相關(guān)法律體系、加強(qiáng)對新聞媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督、提升新聞媒體工作者的職業(yè)道德素養(yǎng)。

1.加快建立健全新聞媒體輿論監(jiān)督的法律體系。盡管我國自1980年以來，不斷有人呼吁加快制定《新聞輿論監(jiān)督法》和相關(guān)法律法規(guī)的腳步，但是至今有關(guān)法律還沒有出臺，我國新聞媒體的輿論監(jiān)督，依然無法可依，也沒有辦法得到法律的保障。《京華時(shí)報(bào)》與農(nóng)夫山泉的爭執(zhí)，再次向世人昭示了相關(guān)立法的迫切性以及規(guī)范新聞媒體輿論監(jiān)督的緊迫性，因此，相關(guān)部門應(yīng)該加快新聞立法進(jìn)程，健全新聞媒體輿論監(jiān)督的法律體系。

2.加強(qiáng)對新聞媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督。新聞媒體是人民群眾行使輿論監(jiān)督權(quán)的代表，隨著國民公民意識的覺醒，人民群眾對一些社會事務(wù)監(jiān)督的意識不斷增強(qiáng)，對新聞媒體輿論監(jiān)督的監(jiān)督也得到了加強(qiáng)。加強(qiáng)對新聞媒體輿論監(jiān)督的監(jiān)督，有利于規(guī)范新聞媒體輿論監(jiān)督的行為。當(dāng)網(wǎng)友借助網(wǎng)絡(luò)平臺爆料出《京華時(shí)報(bào)》不僅是報(bào)社，還是一家賣了10年桶裝水的企業(yè)之后，網(wǎng)民開始質(zhì)疑《京華時(shí)報(bào)》輿論監(jiān)督的動機(jī)。5月6日，農(nóng)夫山泉新聞發(fā)布會結(jié)束后，新浪微博發(fā)起了一項(xiàng)關(guān)于“農(nóng)夫山泉VS京華時(shí)報(bào)：標(biāo)準(zhǔn)門，你相信哪一方？”的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，參與投票的12322名微博用戶中，86.6%的人“更相信農(nóng)夫山泉”，只有13.4%的人“更相信《京華時(shí)報(bào)》”。這樣的調(diào)查雖然不能完全代表民意，卻無形中對《京華時(shí)報(bào)》形成了一種壓力，使其接下來對此事的跟進(jìn)報(bào)道，相比之前的報(bào)道力度小之又小。

3.提升新聞媒體工作者的職業(yè)道德，防止新聞媒體輿論監(jiān)督的異化。當(dāng)前我國新聞媒體的輿論監(jiān)督還處在初步的發(fā)展階段，新聞媒體工作者的職業(yè)道德水平良莠不齊。有些新聞媒體片面追求轟動效應(yīng)，為吸引受眾眼球，提升收視率、增加發(fā)行量，而進(jìn)行一些有悖正面輿論導(dǎo)向的報(bào)道。不得不承認(rèn)，在媒體行業(yè)，存在部分法律意識較為淡薄、畏懼強(qiáng)權(quán)、不能正確行使輿論監(jiān)督權(quán)的工作者；存在部分戴著有色眼鏡進(jìn)行采訪，從而形成一些具有濃烈主觀色彩的“意見”，而非對采訪事實(shí)的客觀總結(jié)的行為。此外，還存在為了自身利益，利用各種方式謀取私利的行為。凡此種種，都是新聞媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)時(shí)所暴露出來的不規(guī)范問題。想要規(guī)范新聞媒體的輿論監(jiān)督，就必須提升新聞媒體工作者的職業(yè)道德素養(yǎng)。

《京華時(shí)報(bào)》對農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件輿論監(jiān)督的“失范”，不僅給農(nóng)夫山泉有限責(zé)任公司造成了不小的經(jīng)濟(jì)損失，也使自身的媒體公信力受到了很大的影響。無論雙方爭執(zhí)的結(jié)局如何，法律最終的判決怎樣，結(jié)果勢必是兩敗俱傷。所以，新聞媒體及其從業(yè)人員應(yīng)該引以為戒，在今后對各種新聞事件的報(bào)道中，要堅(jiān)持客觀、真實(shí)、公正的原則，從而規(guī)范地代表公眾進(jìn)行輿論監(jiān)督，正確引導(dǎo)輿論，進(jìn)而增強(qiáng)自身的媒體公信力。

[1]周俊，顏一力.傳媒監(jiān)督也需要遵循“標(biāo)準(zhǔn)”——談《京華時(shí)報(bào)》有關(guān)農(nóng)夫山泉報(bào)道中的職業(yè)規(guī)范問題[J].青年記者，2013（6）.

[2]陳力丹，毛湛文.規(guī)范傳媒監(jiān)督行為——評議農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中《京華時(shí)報(bào)》的表現(xiàn)[J].新聞記者，2013（6）.

[3]王賀新.轉(zhuǎn)型期的中國媒體與企業(yè)關(guān)系重構(gòu)——“農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》事件”研討會綜述[J].新聞記者，2013（6）.