伊格爾頓的馬克思主義觀及當代啟迪

陳嘉麗

（蘭州大學 馬克思主義學院，甘肅 蘭州 730000）

特里·伊格爾頓（Terry Eagleton，1943—）出生于英國的一個工人階級家庭，學生時代，深研馬克思本人以及“西方馬克思主義”的諸多著作，最終成為當代西方久負盛名的馬克思主義研究學者。《馬克思為什么是對的》一書是特里·伊格爾頓回擊西方反馬克思主義觀點的力作。作者以申辯式的手法駁斥了10種西方反馬克思主義觀點的謬誤，進而闡發了馬克思主義的真理性。本書集中展現了伊格爾頓的馬克思主義觀，需要我們深入挖掘與提煉總結。

一、伊格爾頓對西方馬克思主義的批駁

1、對“馬克思主義是經濟決定論”的駁斥。西方馬克思主義批評者視馬克思主義為還原論，誣蔑馬克思主義把世界一切現象歸結為經濟因素。對此，伊格爾頓進行了有力的批駁。第一，伊格爾頓毫不掩飾地指出了這些批評者的“狹隘性”，強調多種因素共同推動歷史運行，同時斷定這多種因素中存在一個超于其他因素的因素，試圖引出經濟因素對推動歷史進程的極端重要性。他指出，馬克思的作品中通常會流露出一種觀點——政治是經濟的集中反映，但我們沒有看到馬克思同時將政治和軍事因素歸結為經濟因素的深層次表現。毋庸置疑，物質力量對政治、藝術、社會生活存在方方面面的影響，但這種影響通常具有長期性和隱蔽性。某些情況下，物質因素只是部分地影響歷史進程，甚至有時這種影響可以忽略不計，伊格爾頓指出：“資本主義的生產方式跟我穿什么樣的領結有什么關系呢？”①，以他慣常的詼諧語言表達了“經濟決定論”的狹隘性。他還指出，“政治、文化、科學和社會存在絕非僅僅是經濟因素改頭換面后的表象”，“無論是政治、文化、科學，還是社會觀念和社會存在，都有著各自不同的現實情況，都沿著不同的道路發展演進，也都依照著各自內在的邏輯運行不息”。②伊格爾頓反而將奉行還原論的矛頭指向資本主義。此外，伊格爾頓認為資本主義視域中的“生產”與馬克思主義的“生產”意蘊不同。資本主義的“生產”僅指經濟領域的生產，以最大化的追求剩余價值。而馬克思主義的“生產”是實現人自由而全面發展的一切社會活動，是人本性的體現，只有在共產主義社會下才能得到完全的實現。但是，伊格爾頓沒有簡單的否定資本主義的“生產”，因為他清醒的認識到，只有物質領域的生產，才能為實現自我的生產創造條件。第二，伊格爾頓賦予“經濟決定論”的“決定”一種新的解釋。他將“決定”的內涵理解為“限制”，即生產資料的所有者掌握政治制度、文化形態和社會觀念的主動權，生產方式從來不會做出自行選擇，將“決定”與實現統治階級的利益連接起來。第三，伊格爾頓指出經濟在歷史演進中發揮核心作用是古今眾多思想家的共識，而非馬克思主義的專利。他通過列舉西塞羅的“國家的作用就在于保護私有制的財產”、亞當·斯密的“歷史上每一種物質生產的發展階段都產生了獨特的法律、財產所有制和政府組織形式”、雅克·盧梭的“財產制是人類不滿的根源”和約翰·艾略特·凱爾恩斯（十九世紀愛爾蘭經濟學家）的“歷史的進程在很大程度上是經濟因素的產物”等觀點來佐證經濟決定論不是馬克思主義的偏愛。馬克思主義奉行多元論，但同時又肯定經濟在歷史進程中的核心或主導作用。

2、對“馬克思主義是歷史——階級決定論”的駁斥。西方反馬克思主義者指出，馬克思主義最為過失之處在于過分癡迷于乏味的階級問題，而全然不顧社會階級的圖景已面目全非。伊格爾頓通過重新解釋歷史、階級的內涵和馬克思主義的階級斗爭理論以否定這種粗暴而簡單的指責。第一，伊格爾頓指出歷史不是其表象看上去的那般豐富多彩。歷史的真相極其單調：物質匱乏、強迫勞役、暴力橫行和剝削。盡管不同的歷史發展階段，它們會以不同的方式呈現出來，但這就是構成人類歷史不變的基礎。基于此，他認為歷史具有整體性。第二，伊格爾頓對階級的內涵及其構成提出了自己的見解。他認為階級問題“并非一個抽象的法律所有權問題，而是一種利用他人為自己謀利的能力”③，階級是“你在某一特定生產模式中所處的位置”④。雖然我們迎來了工業資本主義的“晚期”、“消費主義”時代或者后工業時代，但是階級并非消失，其數量在增加，構成在變化，因為資本主義發展階段的變化并沒有消滅資本統治世界的事實。資本邏輯穩定運行，沒有理由輕言無產階級的消失。伊格爾頓認為，今天的工人階級并非只包括體力勞動者，被迫出賣自己的勞動力，在資本剝削制度下苦苦掙扎又無力改變自身條件的人，都應囊括在工人階級的隊伍。從這個角度來講，下層白領中沒有權力的技術工人、文員和行政人員等應歸入工人階級。此外，伊格爾頓指出馬克思主義對工人階級的興趣絕非僅出于道義的同情而是工人階級改變資本秩序的潛力。他們在資本主義生產中所處的位置賦予其解放全人類的力量。“唯有那些身處體制內部，熟悉其運作被體制組織成有技術和政治意識的集中力量，雖為體制的成功運行不可或缺，卻可以通過推翻現有體制獲得實在利益的人，才有可能去接管它，并本著為每個人謀利益的目的來運營它。”⑤針對馬克思主義批評者誣蔑馬克思癡迷于階級問題，伊格爾頓重新解釋了馬克思的階級理論。他指出馬克思主義承認人類歷史就是一部階級斗爭的歷史，但這并不是馬克思主義階級理論的全貌。馬克思從來不置生產方式于不顧而單純談論階級斗爭。“馬克思思想的獨特之處在于他將階級斗爭和生產方式這兩個概念結合在一起，從而創造了一種新的歷史觀”⑥。每個發展階段的生產力都有自己的代表階級，當現有生產關系束縛生產力的進一步發展時，代表先進生產力的階級會推翻現有的生產關系，解放生產力。這才是馬克思主義階級斗爭理論的內核。

3、對“馬克思主義是烏托邦”的駁斥。西方反馬克思主義者指責馬克思忽視人性的險惡臆造出一個荒謬的、不切實際的烏托邦世界。伊格爾頓用“無知”回應此種指責，為正本清源，他深刻論述了馬克思主義的共產主義相關思想。第一，伊格爾頓認為反馬克思主義的論調是子虛烏有，在馬克思的著作中找不到蛛絲馬跡，因為馬克思從來不關心未來社會的具體樣子是什么。一個沒有私利、競爭、占有、對抗或者人人平等的世界不是馬克思的向往，這恰恰是反馬克思主義者強加在馬克思頭上的。伊格爾頓指出，馬克思主義的使命不是憧憬未來社會，而是解決阻礙實現理想的現實矛盾，以開辟一條通往未來的路。正如，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中所寫，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。⑦馬克思從來沒有將一種變革性的新社會秩序寄希望于純粹的口頭辯論，重要的是實踐。第二，伊格爾頓闡釋了共產主義理想的誕生緣由。他指出，共產主義不是馬克思的主觀臆想，它的根基是現實，是未實現的可能性。馬克思看到了資本天生的不平等性與資本主義制度自身無法完成的跨越以及現實中超越現實的力量。正如其書中所寫：“洞察悲劇的眼光要求我們直視最殘酷的事實，但只有這樣才能超越現實，開辟一片新的天地。”⑧伊格爾頓眼中的馬克思——一個仰望星空與腳踏實地完美結合的思想家。此外，他指出共產主義絕不僅僅是只關注物質利益的社會，它更強調道德的完善。共產主義社會不肯定人人道德高尚完美，但是，物質極大豐富，將消除道德墮落的根源。第三，伊格爾頓對馬克思忽視人性的觀點進行駁斥。他在肯定馬克思相信人性的基礎上提出了自己對人性的認識。他認為人性有相通性，并且可以作為一種變革現實的力量，因為反抗是人的天性。接著他指出，共產主義從來不奢求人人都是道德完美者，因為共產主義社會不主要靠人性完美來維持，雖然共產主義需要道德。在伊格爾頓看來，共產主義需要人性和適合共產主義社會的體制機制的共同支撐。他認為完美的道德應該受到制度的規制，而非寄希望于人性。第四，伊格爾頓否定了“共產主義沒有矛盾，絕對完美”的說法。他指出，絕對完美的沒有矛盾的未來設想不是共產主義的常態。“共產主義不能消除爭端，只有真正的歷史終結才可以，嫉妒、敵對、支配、占有和競爭仍有存在，只不過它們的形態已經與它們在資本主義制度下的形態有所不同。”⑨此外，他還指出共產主義不是一種絕對自由、絕對平等和絕對和諧的新秩序。因為人們有實踐自由的能力，就同時擁有有濫用自由的能力。他還進一步闡述自己的平等觀。他認為平等不是抹殺個性的統一觀，平等是具體而非抽象的。他在書中寫到：“真正的平等不是以同樣的標準對待每個人，而是對每個人的不同需要給予同等的關注”，“共產主義社會的平等也不意味著社會將分配給每個人等量的財富和資源”，“每個人能在保持個性的基礎上獲得自我發展”。⑩他認為這也是馬克思平等觀的本意。

4、對“馬克思主義是宿命論”的駁斥。西方馬克思主義批評者將馬克思主義視為宿命論，伊格爾頓在捍衛馬克思主義的基礎上，有力批駁了宿命論，并且對馬恩的理論提出新解。第一，伊格爾頓堅定地認為，馬克思主義并非宿命論。他指出：馬克思主義是堅信資本主義必然會被社會主義取代，“資本主義的滅亡和社會主義的勝利同樣是不可避免的”。但是，馬克思主義的必然性不等于宿命論。一是馬恩沒有坐等社會主義的到來，他們極力關注工人階級的斗爭實踐，號召工人階級打碎資產階級的國家機器，建立自己的政權，逐步實現向共產主義的過渡。二是伊格爾頓認為馬恩的理論存在另一種思路：社會關系的發展優先于生產力的進步。生產力不是推動社會變革的唯一力量，社會關系也是推動社會變革的重要力量，而且推動社會變革的是社會關系和階級斗爭相互聯合，階級斗爭的后果無法預知。三是伊格爾頓認為歷史不是必然嚴格地按照直線的軌跡向前發展，各種生產方式不一定遵循著某種內在的邏輯相互更替，馬克思的東方道路理論就是明證。第二，伊格爾頓在破斥宿命論的同時，對傳統的生產力和生產關系的關系理論提出質疑：憑什么肯定總體上生產力向前發展？階級社會的轉換一定產生于生產力和生產關系的不可調和之時嗎？因為在伊格爾頓看來，“階級發生革命的時機不僅取決于其有沒有促進生產力的能力”，“歷史真的到達轉折點時，也無法確定是不是真的存在這樣一個革命階級可以挑起歷史的重擔，有時候偏偏就沒有一個階級有能力促進生產力進步”?。此外，社會關系的改變不能單純以生產力的發展來解釋，因為生產力方面的開創性變革不一定會帶來生產關系的革新。同樣，社會關系也可同時孕育不同的生產力形式。生產力的每個發展階段，存在著許多生產關系的可能性。盡管伊格爾頓不完全贊同馬恩生產力與生產關系的全部理論，但是，他肯定了馬恩的一點：特定生產關系的出現是依賴生產力發展的。第三，伊格爾頓順著資本主義必然會被社會主義所取代的思路，追問到：社會主義是取代資本主義的唯一選擇嗎？社會主義在沒有資本主義的情況下可以實現嗎？但是，伊格爾頓沒有為自己的問題做出答案。此外，伊格爾頓還就社會主義革命和暴力的關系、經濟基礎和上層建筑的關系做出了自己的解釋。他認為暴力是革命的常態，不是社會主義革命的專利。革命不等于暴力，和平方式也同樣實現社會主義革命的目標。關于經濟基礎與上層建筑關系問題方面，他認為上層建筑存在的原因是經濟基礎的“自我分裂”。上層建筑和經濟基礎不是截然分開的，其根本之差異是職責。上層建筑的職責就是規范和維護由于剝削引發的紛爭。宗教、藝術和法律等肩負著執行上層建筑的職能，不是絕對自由的。另外，經濟基礎是上層建筑的底線或者最終限制。

二、伊格爾頓眼中的馬克思主義當代價值

自從《共產黨宣言》問世以來，馬克思主義就不斷遭到各種主義流派的非議和詆毀，盡管一百六十多年的馬克思主義改變了人類的歷史進程。以馬克思主義為指導思想的共產黨組織遍布全球，以社會主義為制度選擇的國家從未消失過，從巴黎公社、前蘇聯、東歐社會主義國家，再到今天的中國、越南、朝鮮、古巴和老撾以及自稱社會主義的國家等，馬克思主義從未離開過人類歷史文明演進的大道。但是，西方的馬克思主義批評者叫囂馬克思主義沒有生命力或者過時了。他們認為，當今的西方社會已與馬克思生活的時代不可同日而語，資本主義制度發生重大變革，生產力取得巨大飛躍，階級矛盾逐步緩和，科技革命深刻改變人們的生活方式，西方社會已進入后工業時代。馬克思曾經預言的資本主義沒有滅亡的征兆反而表現強勁的發展勢頭。因此，他們斷言馬克思主義失去了時代價值。針對此，伊格爾頓指出，馬克思主義創立者深知資本主義不斷變化的歷史事實，并且為資本主義的發展劃分了階段——商業資本主義、農業資本主義、工業資本主義、壟斷資本主義、金融資本主義和帝國主義階段等，秉持與時俱進理念創立的理論從來不會固守陳舊的觀點。馬克思準確的預見全球化就是明證。馬克思主義不陳舊還體現在當今世界的不平等程度堪比維多利亞時代。某些馬克思主義者背棄了自己的理想，并非是因為馬克思主義的過時，而是他們深感無力改變現實，資本主義仍然頑強地發展著。正如伊格爾頓書中寫到的：“他們面對著的是一個難以摧毀的體制”，“資本主義制度不僅沒有絲毫軟化，反而變本加厲的愈發無情和極端”。?伊格爾頓從種種資本主義的表象背后揭示出其穩定的資本運作邏輯：“只要有利可圖，即便反社會也在所不惜。而這就意味著許多人死于非命”。?他接著指出馬克思主義的理論關切和根本旨趣，即當今時代確實非同馬克思的時代，但馬克思批判的不僅是他生活的時代，而是造成他生活時代的悲劇的根源——資本主義制度。因此，伊格爾頓認為，只要這個社會依然按照資本的邏輯運作，馬克思主義就不會退出歷史舞臺。其實，2008年以來經濟危機的肆虐，彰顯了馬克思主義的當代價值。馬克思主義的根本旨趣與資本主義邏輯的穩定性奠定了馬克思主義當代價值的根基。

三、伊格爾頓馬克思主義觀的時代啟迪

伊格爾頓在堅持和捍衛馬克思主義的基礎上，立足于西方發達國家的發展現實，修正了馬克思主義的某些具體論斷，對其做出了符合時代的闡釋，形成了獨具特色的馬克思主義觀，達到了對馬克思主義繼承與發展的辯證統一。對當前中國重塑馬克思主義堅定信仰、重建馬克思主義批判精神和提升中國化馬克思主義的國際影響力具有重要啟迪。

1、重塑馬克思主義的堅定信仰。在與西方反馬克思主義觀點的激烈交鋒中，伊格爾頓闡述了自身的馬克思主義觀。他沒有回避馬克思主義在理論和實踐層面的缺憾，同時還提出質疑，但他仍然不失為一個堅定的馬克思主義信仰者。正如他自己所言：“首先，我不是后‘馬克思主義者’，我是馬克思主義者，在我看來，‘后馬克思主義者’是指那些某些方面保留著馬克思主義，但是總體上已經從馬克思主義轉向了其他學說的人們。”?他始終沒有離開馬克思主義的大道，但他沒有固守某些論斷，而是恪守馬克思主義的基本精神和靈魂。他堅信馬克思主義的真理性，堅信馬克思主義的時代解釋力，堅信共產主義不是烏托邦等，他還在書中寫到：“當變革已經成為空談，很難說服人們維持對變革的信念，但這個時候人們最需要的恰恰是追求變革的堅定信念”?。伊格爾頓堅定的馬克思主義信仰使我們振奮，給我們以啟迪。我們要創新方式方法，將馬克思主義中國化、大眾化和時代化真正落到實處，以努力使人民群眾，尤其是共產黨員、領導干部和馬克思主義工作者真正做到堅定共產主義的崇高信仰，堅信中國特色社會主義的共同信念，忠誠于中國共產黨的領導，踐行全心全意為人民服務的宗旨意識。信仰是事業開拓的前提和保障，重塑國民的馬克思主義信仰，中國的社會主義建設事業才能真正堅持和發展。

2、重建馬克思主義的批判精神。馬克思主義是特定歷史條件下誕生的科學，不否定其穿越時空的洞察力，但是，不可避免地具有歷史局限性。批判精神是堅持、發展和信仰馬克思主義的基本前提，馬克思主義本身就是以批判的態度審視資本主義及其整個人類歷史演進的。拒絕教條和堅守批判是馬克思主義的題中之義。伊格爾頓在與10種反對馬克思主義觀點針鋒相對的較量中，展現出自身的睿智和對馬克思主義的真知灼見。他沒有教條的對待馬克思主義，不僅正視了馬克思主義在實踐過程中的瑕疵，而且立足于時代變化，給予馬克思主義的具體論斷以新的闡釋。伊格爾頓的批判眼光，不但沒有消解馬克思主義的真理性，反而真正捍衛了馬克思主義。回顧歷史上教條主義的盛行和批判精神的淡化，曾經給黨、國家和人民帶來種種災難，當前又成為中國改革繼續推進的障礙。馬克思主義的發展、改革開放的深入推進和中國現代化建設，深切地呼喚我們摒棄種種教條主義，重建馬克思主義的批判精神。

3、提升中國化馬克思主義的國際影響力。改革開放以來，中國化馬克思主義實現了三次重大理論創新，形成了鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀，社會主義現代化建設取得宏偉成就，從事實上駁斥了馬克思主義過時論等反馬克思主義論調。但伊格爾頓在其書中幾乎沒有提及中國化馬克思主義的發展和現代化建設的成果，這從一個側面反映出中國化馬克思主義國際地位和影響力的弱勢。此現象值得中國馬克思主義研究者深刻反思，要自覺地拓展馬克思主義的研究視域，轉換馬克思主義的理論視野，探尋馬克思主義的廣泛思想資源，加強中外馬克思主義研究之間的交流與互動，以提升中國化馬克思主義的國際地位和影響力。

注釋：

①②③④⑤⑥⑧⑨⑩????（英） 特里·伊格爾著，李楊、任文科、鄭義譯：《馬克思為什么是對的》，新星出版社，2012 年版，第 117、117、175、164、167、11、81、93、107、17、12、13、11頁。

⑦教育部社會研究思想政治工作司：《馬克思主義著作選讀》，人民出版社，2007年版，第4頁。

?王杰、徐方賦：《我不是后馬克思主義者，我是馬克思主義者——特里·伊格爾頓訪談錄》，《文藝研究》，2008年第12期。