提升國家創(chuàng)新力的“德國STYLE”

艾博·索瓦爾

今年4月份，由德國工程師協會（VDI）和創(chuàng)新與技術研究所（iit）兩家機構針對歐盟25個國家為范圍而發(fā)布的“歐洲創(chuàng)新能力指數”排行中，德國與芬蘭、瑞典、丹麥等諸國位列最富創(chuàng)新力的歐洲國家。

“德國在高水平研究領域保持著出色的領軍者地位，”VDI董事拉夫·阿帕爾在解讀“歐洲創(chuàng)新能力指數”最新報告時表示；此次指數排行的評價工具不僅包含各個國家在創(chuàng)新領域已取得的績效（例如專利數量、新產品開發(fā)量等），而且也包括一些更深遠、復雜的緯度，例如整個國家內可獲得知識的多樣性、以及這個國家持續(xù)拓展知識的能力、應用知識于創(chuàng)新活動中的能力等。

說到應用知識于創(chuàng)新活動中、從而提升整個國家的創(chuàng)新力，可以說德國積累了一整套可供研究與借鑒的機制。

一是“積極推導，將創(chuàng)新成果輻射到整個工業(yè)部門”，形成極高的行業(yè)聚合力。德國非常清楚創(chuàng)新的成果必須廣泛應用于實際生產活動中，而不是將成果止步于當下熱門的高科技部門。因此，德國不僅致力形成新產業(yè)，也重視對存量產業(yè)注入新的思路和技術——通過“微發(fā)明”、“舊瓶裝新酒”等方式，德國人很多創(chuàng)新涉及到升級現有產品，或者將舊的、停滯不前的部門中某些潛力元素進行重組，使之煥發(fā)新潮與活力。

我們只要觀察一下一輛新款的寶馬汽車上有多少地方體現出信息與通訊技術的最前沿成果；我們也可以留意一下有多少最棒的德國程序師們奔赴奔馳—梅賽德斯公司去上班......而相比之下，或許一個美國計算機科學博士壓根都沒想過投身于汽車行業(yè)，或者到其他與制造相關的部門去工作！

不止程序師們這些高端人才。即使是一線的產業(yè)工人，在德國也能夠接受到非常先進的職業(yè)培訓，使之能夠嫻熟地將最新的創(chuàng)新工藝應用到生產中、或用多樣化和創(chuàng)造性的方式為客戶帶來優(yōu)質的產品與服務體驗。

在世界上很多國家，傳統行業(yè)在沒落中失去以新技術和創(chuàng)新來“重塑”和“鳳凰涅槃”的機會，行業(yè)之間缺乏健康的聚合因子，從而處于分崩離析之狀態(tài)。而這些轉而又形成了失業(yè)率高企、勞動者收入提升乏力等一系列衍生問題。但德國卻不是，其創(chuàng)新因子在各個傳統產業(yè)內的輻射與推導幫助構成了德國制造業(yè)在全球難以撼動的競爭實力；同時，吸納了德國22%勞動力的制造產業(yè)為國內生產總值GDP貢獻值達20%以上、制造業(yè)工人的薪酬與福利高出美國同行業(yè)66%以上。

二是“建立政府與私營部門深入的伙伴關系”，合力推動創(chuàng)新。德國擁有完善的推動創(chuàng)新研究產業(yè)化、由政府出資建立的公共服務網絡。比如，一個叫做弗勞恩霍夫協會（Fraunhofer Society）的智庫組織就是一例。它致力于開展有潛在產業(yè)化價值的應用研究，并且通過項目制的操作形式、為企業(yè)提供高品質的卻不以盈利為目的的專項研究、產品工藝升級、流程優(yōu)化、乃至創(chuàng)新項目的產業(yè)化助推器服務等。

弗勞恩霍夫協會的一個重要特點是它的規(guī)模，它下設超過60個研究機構（其各自與一所德國大學建立合作關系）和250多個業(yè)務部門，每年開展6000至8000個項目。平均每個研究機構雇有300～400名員工，總體而言，該協會擁有2.2萬名員工，每年項目收入達24.5億美元。盡管如此，事實上弗勞恩霍夫協會所操作的大多數項目是小規(guī)模的、短期的（一般持續(xù)時間不超過兩年），側重的是項目成果的即時應用性。而且，每年通過項目操作的積累，弗勞恩霍夫協會本身的實驗室里也產生了大量新的知識。

弗勞恩霍夫協會有效架接起研究、學術、產業(yè)創(chuàng)新以及工藝改進之間的橋梁紐帶，并且積極協調產業(yè)合作伙伴在日常工作中的摩擦和沖突，幫助它們實現漸進式的持續(xù)提高、并轉化為持久的競爭優(yōu)勢。弗勞恩霍夫協會模式可謂是一個典型“德國STYLE”的政府與產業(yè)界的伙伴合作關系。

三是注重發(fā)展中小型企業(yè)作為“創(chuàng)新介質”的能力，并將其鎖定于本土市場。盡管德國擁有許多世人耳熟能詳的、發(fā)展勢頭強勁的大型跨國公司，比如寶馬、大眾、西門子等，但其國內的中小型企業(yè)（SMEs）無論作為跨國供應商還是自有產品出口商，都是重要的國家創(chuàng)新力量之源。

在德國，中小型企業(yè)通常被稱為“Mittelstand”或“middle class”，但兩個詞的含義并不盡相同。Mittelstand是具有鮮明特點的德國中小型企業(yè)的集合；他們往往是設在小城鎮(zhèn)和農村地區(qū)的典型家族企業(yè)，歷史可追溯到幾十年前甚至好幾代人，通常擁有長遠的企業(yè)愿景。部分歸因于團體領袖引領的強大社會義務感，這些Mittelstand甚少離開本土而去選擇離岸外包或業(yè)務轉移；在另一方面，德國的中小型企業(yè)一般不直接與跨國巨頭公司直接相抗衡，而是傾向主導特定的“利基”市場。

根據去年11月出版的《機械工程雜志》社論作者、德國科學技術及經濟政策國家研究理事會的項目總監(jiān)查爾斯·韋斯納的觀點，在創(chuàng)新力保障方面，德國成功的一個重要原因是非常投入地支持這些鮮有可能轉移到海外生產的中小型企業(yè)，幫助它們在產品本身、生產工藝等各個方面持續(xù)改進與優(yōu)化，從而在其自主選擇的利基市場中占據領軍者地位。

而管理咨詢顧問Bernd Venohr的一項獨立研究也證實了這點。在2007年，其調研樣本中的1130余家德國中小型企業(yè)（SMEs）在其特定的利基市場中占據世界第一或第二位置，或者至少是歐洲的市場冠軍。這些企業(yè)極少以價廉作為競爭優(yōu)勢，而是以產品的卓越品質和性能保持溢價能力；其作為創(chuàng)新介質而集合形成的優(yōu)勢能力也鎖定于本土市場、并支撐著德國出口的持續(xù)競爭力。

誠然，德國的創(chuàng)新體系亦并非完美無暇。例如，弗勞恩霍夫協會最大的弱點來自其顯著的特征與優(yōu)勢，即它致力于在存量產業(yè)范圍內進行漸進式的持續(xù)改進與優(yōu)化，因此像在美國誕生并壯大的蘋果、谷歌、英特爾、Facebook這類公司在德國土壤中可能水土不服。不過，盡管德國不走顛覆式、激進變革之路，她本身的成功模式亦證明，一個高成本、高工資的經濟體在全球市場中有效保持競爭力的“神器”或許就是對知識成果“系統化、持續(xù)性的產業(yè)應用”。

事實上，作為進口“德國STYLE”、向其學習有效創(chuàng)新的舉措之一，美國各州鼓勵弗勞恩霍夫協會在其本地設立分支機構，目前在美各地建立起來的弗勞恩霍夫協會研究分所已經不下九個。

（張錦錦對本文亦有貢獻）