論偵查思維定勢的局限性及解決辦法

陳楷天等

摘 要：偵查活動是一個復(fù)雜而循環(huán)的過程，需要通過不斷地思考分析而后實施相關(guān)偵查措施，如此重復(fù)循環(huán)至最終查清案件事實。偵查思維定勢的運用，從整體層面上看，能夠加快整個偵查過程的進行。但實踐中，仍存在諸多局限性。偵查人員在辦案過程中需要合理適時地運用偵查思維定勢，并不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，既注重理論，又結(jié)合實踐，使偵查思維定勢發(fā)揮出最大的功效，體現(xiàn)其對偵查的價值。

關(guān)鍵詞：偵查定勢；思維定勢；局限性；解決辦法

偵查活動是一個復(fù)雜而循環(huán)的過程，需要通過不斷地思考分析而后實施相關(guān)偵查措施，去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里，如此重復(fù)循環(huán)至最終查清案件事實。在長期偵查思維習(xí)慣中養(yǎng)成的思維定勢，并不總是一定利于推動案件的偵破，也時常使偵查人員對案件的思考和判斷發(fā)生錯誤的認識，阻礙偵查工作的順利進行。偵查思維定勢由于貫穿于案件的整個偵查過程中，運用好偵查思維定勢快速反應(yīng)的優(yōu)勢，避免和克服其對案件偵查的不利影響，對于案件的偵查工作的順利進行必然起著重要推動作用，同時也是提高破案效率的關(guān)鍵因素之一。

1 偵查思維定勢及其表現(xiàn)

1.1 偵查思維定勢的概念

思維，是人腦對客觀事物的間接的、概括的反映，是在表象、概念的基礎(chǔ)上進行分析、綜合、判斷、推理等認識活動的過程，是人類特有的一種精神活動。[1]偵查思維是職業(yè)偵查人員在偵查實踐活動中認識、分析案情，收集證據(jù)和查緝犯罪人過程中形成的一種職業(yè)性的思維方式。而思維定勢，最初由德國心理學(xué)家穆勒和舒曼于1889年提出。[2]其是由一定的內(nèi)部因素和外部因素所形成的某種準備狀態(tài)，決定同類后繼心理活動的趨勢、方向。偵查思維定勢，就是偵查思維和思維定勢的結(jié)合體，指主體偵查思維活動前的意識準備狀態(tài)，主體受已有的知識、經(jīng)驗、情感、需要、意志、價值觀念和社會思維方式等的影響，在偵破具體案件時具有一定的傾向性、相對穩(wěn)定性和程序性。它反映偵查主體思考問題時的一種同化趨勢。 [3]

1.2 偵查思維定勢的形成

在長期的偵查破案的過程中，偵查人員處理了形形色色的案件，這些案件必然能按照不同點和共同點進行分類。同一類型的案件自然就有基本的規(guī)律可循，包括作案規(guī)律，作案時間、作案手段、作案方式、作案人數(shù)和地點的選擇等。偵查人員在處理某一案件時，往往會不自覺的在記憶中去搜尋以前遇到的類案件，借鑒之前的分析和處理的方法，對現(xiàn)在的案件進行思考判斷。所以偵查人員在偵破具體案件時的思維會體現(xiàn)出一定的傾向性、相對穩(wěn)定性和程序性，即形成了偵查思維定勢。

1.3 偵查思維定勢的表現(xiàn)

偵查思維定勢作為一種習(xí)慣性的思維模式，其作用的發(fā)揮常常表現(xiàn)出無意識性，一旦相關(guān)的情勢出現(xiàn)時，思維定勢就會將其納入已有的思維軌道，使其接受思維定勢的同化，這樣就能使原本復(fù)雜的、未認知的信息簡化至能理解的程度。

1.在案情的分析過程中，表現(xiàn)出傾向性。偵查人員經(jīng)過系統(tǒng)學(xué)習(xí)或者長期辦案經(jīng)歷，對案件的類型及各自特點都有比較全面的認識。[4] 當(dāng)偵查人員對案件分析認識時，根據(jù)現(xiàn)場呈現(xiàn)出來的特點，在自己的思維框架中很自然的把案件歸為某一類，繼而結(jié)合此類案件的一般特點來迅速分析認識當(dāng)前案件的各個構(gòu)成要素。這種在案件分析時的傾向性，能使偵查人員在短時間內(nèi)迅速理清偵查思路，展開偵查工作。

2.在偵查方法的使用上，表現(xiàn)出相對穩(wěn)定性。偵查人員在現(xiàn)場勘查之后對案件情況進行分析判斷，在分析過程中自然地會在記憶中搜尋是否接觸過此類案件，是否有類似發(fā)案現(xiàn)場或作案方式手段。根據(jù)偵查思維定勢對案件的快速反應(yīng)，簡化了案情分析、制定偵查計劃的過程，并且能防止偵查思維過程中不可避免的意外干擾，從而提高偵查效率。

3.在整個案件的處理過程中，表現(xiàn)出程序性。偵查機關(guān)在處理案件時，一般有嚴格的流程和相應(yīng)的辦案機制。偵查人員經(jīng)過長期辦案后，必然會對此十分熟悉，形成一種思維定勢。所以當(dāng)偵查人員處理案件時，由于這種定勢的存在，能對各個偵查環(huán)節(jié)做出迅速、有效的反應(yīng)，保障各個環(huán)節(jié)銜接的連貫性，不因思考流程等問題而耽誤案件的處理進度。

2 偵查思維定勢的局限性

偵查思維定勢的形成是偵查人員的一種經(jīng)驗積累過程，然而在長期偵查思維習(xí)慣中養(yǎng)成的思維定勢，雖然在一定程度上有利于推動案件的偵破，但也時常使偵查人員對案件的思考和判斷發(fā)生錯誤的認識，阻礙偵查工作的順利進行。

2.1 偵查思維定勢可能限制偵查人員思維的創(chuàng)造性

偵查思維定勢的存在可能導(dǎo)致偵查人員經(jīng)驗主義的不合理運用，形成唯經(jīng)驗定勢，限制偵查人員的思維空間的廣度和深度。

在偵查實踐的過程中，面對各種各樣的案件，有許多的案件存在一定的相似性，現(xiàn)場情況、犯罪手段、犯罪時間地點等的特征或多或少有某些相似的方面。但有些相似之處可能是作案人故意偽造或因為其他環(huán)境因素等影響而偶然造成的結(jié)果。此時如果不加以綜合地分析判斷，機械地照搬“經(jīng)驗”，按照以往的情況下的有效思維對案件進行定性和分析，往往會使案件形成僵局，造成偵查工作不能順利有效進行。而在實際的偵查活動中，偵查人員對案件的偵查也可能會受多種案外因素的影響。這些方面的因素可能會讓偵查人員產(chǎn)生更多的壓力，影響工作的專注度，從而導(dǎo)致在分析判斷案情時不理性。此種狀態(tài)下，經(jīng)驗主義會不受控制的主導(dǎo)我們的思維方式和思考的內(nèi)容，這是一種人性本能狀態(tài)的反應(yīng)。以經(jīng)驗主義為主導(dǎo)而對案情進行的分析判斷可能會與案件的真實情況有較大的偏差，在此基礎(chǔ)上開展的偵查活動也必然會走彎路，甚至無路可走，導(dǎo)致案件偵查工作停滯不前。

2.2 偵查思維定勢可能將偵查工作導(dǎo)入歧途

偵查思維定勢常常導(dǎo)致偵查人員收集、分析、評價案件信息的片面性和局限性。偵查人員在對分析案情和偵查工作情況分析時，思維定勢總是調(diào)動自身的知識、經(jīng)驗、需要等作為范本去同化當(dāng)前的偵查情勢，把偵查情勢納入自己的思維框架，形成一種與自己需要相符的觀念。這樣可能導(dǎo)致偵查人員對案件信息的收集、評價帶有或多或少的主觀選擇性。選擇的結(jié)果必然是有所取舍，所以自然就會出現(xiàn)限制，從而帶來了思維的局限性和片面性。在這對案件信息的取舍過程中，一些對案件的偵破有用的信息可能沒有被選擇，甚至某些起決定性作用的信息或信息源也可能被忽視。而案件的有效推進，一定是建立在偵查人員的主觀分析和客觀實際相符合的基礎(chǔ)上。這樣偵查人員在對案件信息的片面性地收集和分析的基礎(chǔ)上，對案件進行評價、判斷，必然造成主客觀不統(tǒng)一，也必然會對偵查計劃的制定和偵查措施的運用有影響，可能將偵查工作導(dǎo)入歧途，甚至形成偵查僵局。

2.3 偵查思維定勢可能導(dǎo)致偵查人員的職業(yè)敏感性鈍化

偵查思維定勢的存在會影響偵查思維敏銳性。查·切斯特頓寫道：“為什么他能裝成稻草人，戴上一頂破帽子就能躲過被捕呢？那是因為警察是本地人。他知道在這個地方有一個稻草人，或者更確切地說，應(yīng)該有個稻草人，所以他看到稻草人就根本不會注意?！边@就說明思維定勢的存在使偵查人員不自覺的用自己的經(jīng)驗、知識等去同化當(dāng)前的情勢，減弱了敏銳的觀察力，而未能深入到周圍的環(huán)境中，觀察那些熟悉事物的細微變化所蘊涵的問題，所以導(dǎo)致了偵查人員職業(yè)敏感性鈍化。

3 克服偵查思維定勢局限性的基本方法

3.1 立足于現(xiàn)場勘查

1.重視現(xiàn)場勘查。任何一起刑事案件都有現(xiàn)場，沒有現(xiàn)場的刑事案件是不存在的。[5]現(xiàn)場勘查是刑事案件偵查工作的起點和基礎(chǔ)。因此偵查思維定勢的運用必須立足于現(xiàn)場勘查，結(jié)合現(xiàn)場反映出的具體情況分析和研究，找出與犯罪相聯(lián)系的人、事、物以及案件自身的特點，繼而在此基礎(chǔ)上分析與同類刑事案件中的共同點與差異點，從而保證分析前提的客觀性和準確性。有了詳細和扎實的基礎(chǔ)，運用偵查思維定勢進行的分析才會有客觀依據(jù)的支持，防止偏離案件真實情況的經(jīng)驗主義，為偵查工作的順利開展的提供保障。

2.注意反常現(xiàn)象。在現(xiàn)場勘查時，一定要注意現(xiàn)場的反?，F(xiàn)象，找出案件自身特點，這有利于案情分析的過程中，運用偵查思維定勢快速同化案件，找出與同類其他案件的共同點和差異點，從而制定相應(yīng)的偵查計劃。特別是差異點，在案件的偵查中尤為重要，往往是破案的關(guān)鍵所在。犯罪人作案由于受到自己的習(xí)慣影響，作案過程中會留下相應(yīng)的痕跡，而這些痕跡能夠反映出作案人特定的習(xí)慣，找出現(xiàn)場特別之處，分析本來應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象痕跡為什么沒有出現(xiàn)或者出現(xiàn)了按常理不會出現(xiàn)的現(xiàn)象痕跡，這對作案人的人身特點、作案手段、作案過程的把握十分重要，往往會是偵查的突破口或者重要線索及來源的關(guān)鍵。

3.2 多利用換位思考

1.利用換位思考的可行性。從作案人角度而言，無論是作案還是反偵查都是作案人運用自身的知識經(jīng)驗實現(xiàn)其作案目的的過程。大部分作案人在長期的犯罪生涯中也會形成一定的思維定勢，導(dǎo)致作案、反偵查行為的定型化。因此，偵查人員利用這種定型化特征，換位思考，逆向推理，從另外一個側(cè)面分析判斷案情，破獲案件。

2.如何利用換位思考。利用換位思考進行分析，關(guān)鍵還在于對作案人研究的準確度。因此偵查人員在平時需要多對不同類型的案件進行研究，掌握其規(guī)律，了解各類犯罪作案人的一般特點，積累經(jīng)驗，這對于換位思考時揣測作案人的行為有重要作用。此外，利用換位思考時還應(yīng)注意對每個案件自身特點的把握，揣摩作案人的智力水平，在這個智力水平范圍內(nèi)分析作案人的思維，不能過分高估或低估作案人的智力而導(dǎo)致?lián)Q位思考的主觀盲從性。

3.3 進行回溯分析

偵查活動往往不會是一帆風(fēng)順，而是困難重重，常常會遇到偵查僵局的出現(xiàn)。而偵查僵局的出現(xiàn)除了案情復(fù)雜外，往往就是由于偵查人員的思維定勢所造成。因為一旦偵查人員在對案件進行了第一次比較詳細的分析后，就會按照此思維方式收集線索、展開工作，把偵查情勢納入自己的思維框架中，或判定從作案人入手偵查，或從作案工具入手等，一般不會改變這種思維方式。[6]而如果前期的偵查方向出現(xiàn)錯誤，那很可能導(dǎo)致后續(xù)偵查工作達不到理想的效果，從而產(chǎn)生偵查僵局。當(dāng)遇到偵查工作停滯不前，沒有線索不能繼續(xù)進行時，偵查人員可以回頭思考前期的偵查工作是否合理，有無遺漏處。分析偵查方向有無偏差，現(xiàn)場勘查是否仔細，線索信息的來源可靠或全面與否等，這就是回溯分析的過程，也就是對以前的偵查工作的評價的過程。通過回溯分析，重新整理思路，找出前期偵查工作的合理因素和不合理因素，分析不合理因素產(chǎn)生的原因，保留合理因素。對案件重新分析，并采取相應(yīng)偵查措施，或重新深入勘查現(xiàn)場，全面收集現(xiàn)場信息，或調(diào)查研究線索來源的可靠度，或改變偵查方向等。

3.4 及時進行知識的更新

定期組織對偵查人員的知識技能培訓(xùn)，不斷開拓偵查人員的眼界和視野也十分重要，讓偵查人員與時俱進，保持敏銳的觀察力，有效的處理當(dāng)前的案件。通過對偵查人員的多方面培訓(xùn)，提高個人能力，使偵查人員在常規(guī)的偵查思維模式上能更新思路，保持一種敏銳的職業(yè)觀察力，養(yǎng)成從不同角度分析問題的能力。從而擺脫經(jīng)驗的束縛，打破偵查思維定勢的局限性，更好的適應(yīng)新形勢下的犯罪偵查工作。

綜上所述，偵查思維定勢的運用，從整體層面上看，能夠加快整個偵查過程的進行。但實踐中，仍存在諸多局限性，部分因偵查人員的主觀臆斷而導(dǎo)致案件無法偵破，甚至出現(xiàn)某些冤假錯案。所以偵查人員，在辦案過程中需要合理適時地運用偵查思維定勢，并不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，既注重理論，又結(jié)合實踐，使偵查思維定勢發(fā)揮出最大的功效，體現(xiàn)其對偵查的價值。

參考文獻

[1]現(xiàn)代漢語詞典（2002年增補本）[M]，商務(wù)印書館，1194.

[2]樂國安等著.偵察心理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

[3]定勢與偵查問題的解決[J/OL].環(huán)球獵訊網(wǎng)，2009.[2012-04-23].

http：//www.szcid.com/methods/2009-6-10/1419.html.

[4]楊宗輝著.刑事案件偵查實務(wù)[M].北京：中國檢察出版社，2011.

[5]管光承著.現(xiàn)場勘查[M].北京：法律出版社，2000（2011.2重?。?

[6]何家弘著.新編犯罪偵查學(xué)[M].中國法制出版社，2007.