基于犯罪構成理論下的中國刑法學分析

鄧隆暉

摘 要：犯罪構成理論在中國刑法學中是借鑒了原蘇聯刑法學的相關理論成果并結合我國社會主義刑事法治科學的經驗建立、發展并完善而來的。中國刑法學犯罪構成理論能夠對定罪過程進行反映，具有出罪功能。本文通過分析犯罪構成這一刑法特有的概念，探討中國刑法學的研究。

關鍵詞：犯罪構成；中國刑法學；理論

中國刑法學體系的基礎就是犯罪構成理論體系，其作為判斷犯罪的思維作業模式構成了近代刑事法治文明的支柱。中國刑法學在過去的60年中通過犯罪構成理論一方面指導著刑法學的理論研究基礎，具有極其重要的理論意義，同時也是中國刑事司法實踐的操作方針，具有非常重要的實踐意義。近年來雖然各界對犯罪構成理論體系頗有微詞，但犯罪構成理論對中國刑法學的影響意義深遠。

1 刑法學犯罪構成理論體系的基礎

1.1 犯罪構成的定義

關于犯罪構成的定義，我國刑法學界通行定義為：犯罪構成是刑法所規定的，體現和決定行為的社會危害性及其程度，而為該行為成立犯罪所必須的一系列主客觀要件的有機統一體[1]。根據本定義的描述，能夠觀察到犯罪構成的三個基本要素：第一，就是犯罪構成所具有的法律定實性。第二，就是犯罪構成所具有的承載價值性。第三，就是犯罪構成所具有的統一性。基于以上三點能夠證明犯罪構成是主客觀有機統一的基本定罪原則。

1.2 犯罪構成的框架

關于犯罪構成的框架在中國刑法學犯罪構成理論中分為兩個部分四個要素。兩個部分就是指將犯罪構成整體分為主觀和客觀兩個部分，四個要素是指將兩大部分再次劃分，包括：犯罪客體——犯罪客觀方面——犯罪主體——犯罪主觀方面。如果判定一個行為是否為犯罪，只需觀察其是否具有上述四個要素即可。

1.3 犯罪構成的意義

關于犯罪構成的意義，從法制建設方面來說，是犯罪構成支撐著刑事法。而從理論方面來說，犯罪構成是刑法學體系的基礎[2]。

2 犯罪構成的本體屬性

在犯罪構成的本體屬性上，我國的刑法界在上個世紀的80年代形成了幾種學說，包括：事實說、理論說、罪狀說和折中說等。然而這些學說并沒能夠解決問題，同時在理論上還有些欠缺，所以在上個世紀90年代中，我國的法學界放棄了該問題，并轉而研究設定體系的問題。縱觀我國刑法界的關于犯罪構成的本體屬性的各種學說，其中比較具有代表性的為以下三種。

2.1 法定說

該學說認為：犯罪構成應該根據我國的法律規定，決定某一種行為為犯罪，同時其必須具有犯罪的一切主觀和客觀因素。中國刑法學在大部分教科書中對犯罪的定義均以此為基準，雖有些許差異，但均為語言表述不同，沒有實質差別。該學說形成的理論前提為：從總體上將犯罪劃分為罪與無罪的界限，而犯罪構成則能夠在此基礎之上將犯罪進行歸類，但在事實上，犯罪一般表現為隱性、多元且含混的特征，不同的學者則對這些特征有不同的見解。

2.2 理論說

由于法定說具有特別明顯的缺陷，故在此基礎之上又有學者提出：犯罪構成應該較為系統的研究刑法中關于犯罪構成條件的理論。但對于嚴謹的研究則表明理論說同樣具有一定的缺陷，將理論作為認定犯罪的標準本身就違反了法律的根本原則[3]。

2.3 折中說

由于以上兩種學說都存在合理和不合理的觀點，故又有學者提出，將兩種學說的觀點加以合并并折中的觀點。該學說提出：犯罪構成是依照刑法應受刑罰制裁的危害社會的行為的主客觀條件的總和，是刑法理論的重要組成部分，是定罪量刑的基本理論依據。根據此學說觀點，犯罪構成首先是法律規定，同時又是刑法的理論基礎，互為兼顧且無懈可擊。但事實上折中說也同樣具有缺陷，任何事都具有多種屬性，這本沒有什么可以爭議的，當多種屬性之間界限模糊之后，可以采取這種的態度進行折中，但是如果將事物的本屬性也模糊處理進行折中的話，則會將事物的本質搞混，不能對事物進行界定。

3 犯罪構成的本體屬性界定

通過以上三種學說的分析能夠顯示，折中說在本體的根本形式上并不成立，同時法定說和理論說又都存在缺陷，所以在邏輯分析上來講，犯罪構成是客觀存在的，在法律理論和實踐上只能占據其一，不能兩者兼顧。只有合理的定位，才能夠確定其根本屬性。

3.1 確立理論說

通過對比法定說和理論說的各種缺陷，能夠確定法定說中的理論缺陷是不可彌補的。事實上犯罪構成對于每一個法學專家都會有不同的見解，但法律明文規定的只有一個。所以對于法定說存在一個循環論證的過程，那就是犯罪構成作為法律的規定，用來區分犯罪的標準，反之，犯罪構成作為區分犯罪的標準則只能是法律的規定。從以上分析能夠得出，只有理論說才能夠給人以能夠接受的結果。

3.2 法定說的起源

法定說起源于前蘇聯的刑法理論，而當時該理論的提出則是在特定的意識形態和社會背景下，根據當時的蘇聯情況制定的理論基礎。而時至今日，在我國現有的意識形態和社會背景之下，該理論已經很難滿足社會的需求，故法定說在當今我國社會不適合。批判是學術成長不竭的動力，改革開放30年來中國刑法學犯罪構成理論體系成熟的過程，實質上也是一個不斷開展批評和自我批評的過程。正是中國刑法學界謙虛面對各種批判聲音，并以此為契機開展深刻反思，才能夠促成了犯罪構成理論體系的發展和完善。

4 結論

犯罪構成理論不僅僅是刑法學理論學術研究的基石，同時也是刑事法治建設的基石，刑法學界的學者積極參與犯罪構成理論體系的發展和完善下，在這一過程中積極借鑒國外刑法學的先進成果是必要且有益的。但是，這一切應當建立在對中國刑法學的深刻理解和對我國刑事司法實務的現實把握的認識基礎之上，建立在“體系的思考”和“問題的思考”互補的方法基礎之上。

參考文獻

[1]齊文遠，蘇彩霞.犯罪構成符合性判斷的價值屬性辯正[J].法律科學（西北政法學院學報），2009，01（03）：1069-1078.

[2]陳興良.四要件犯罪構成的結構性缺失及其顛覆——從正當行為切入的學術史考察[J].現代法學，2009，06（11）：2057-2075.

[3]阮齊林.應然犯罪之構成與法定犯罪之構成——兼論犯罪構成理論風格的多元發展[J].法學研究，2011，01（02）：1118-1128.