淺析企業(yè)社會責任的性質(zhì)之爭

李筱俐

摘 要：企業(yè)社會責任是企業(yè)回應(yīng)社會的途徑，有關(guān)其性質(zhì)的定位之爭一直是學者研究的重點。本文在“企業(yè)社會責任”文獻綜述的基礎(chǔ)上，總結(jié)了其性質(zhì)判定的研究分歧。通過分析企業(yè)社會責任性質(zhì)之爭產(chǎn)生的原因——社會責任本身性質(zhì)難以定位、企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容難以界定，提出企業(yè)社會責任性質(zhì)多維性的觀點，并在此思路下，判定企業(yè)的捐贈行為屬于企業(yè)社會責任。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責任；性質(zhì)判定；多維性；企業(yè)捐贈

1 引言

《公司法》在總則第五條明確規(guī)定：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督， 承擔社會責任。企業(yè)社會責任雖作為一個條款寫入了公司法， 但其到底是什么性質(zhì)的責任其實并不清晰。 圍繞企業(yè)社會責任性質(zhì)，經(jīng)濟責任、法律責任、“軟法”責任、倫理責任、慈善責任以及道德責任等均成為學者爭論的焦點。 對企業(yè)社會責任性質(zhì)的定位對公司理論、公司運營以及“企業(yè)社會責任條款”本身的實施造成不同意義的影響，因此對企業(yè)社會責任性質(zhì)的正確定位十分重要。 但是，在爭論不休的觀點中，幾乎不可能準確界定企業(yè)社會責任性質(zhì)。本文通過縱向文獻計量法，分析了企業(yè)社會責任性質(zhì)界定問題產(chǎn)生的原因，并將企業(yè)社會責任性質(zhì)界定為多維的。在此界定的基礎(chǔ)上，還分析了企業(yè)捐款是否歸屬于企業(yè)社會責任的熱點問題。

2 文獻綜述

企業(yè)社會責任的起源可追溯到上幾個世紀遙遠的過去，然而關(guān)于企業(yè)對社會影響討論最多的時期是 20 世紀 50 年代以后，并且從那時起直到 20 世紀末，討論企業(yè)社會責任的主要成果和作者均出現(xiàn)在美國。1924 年美國的謝爾頓是最早提出“企業(yè)社會責任”的第一人。到目前為止，企業(yè)社會責任思想一直是個充滿爭議的話題，理論界的爭論一直沒停止過。關(guān)于企業(yè)社會責任的概念有也隨著時代的發(fā)展，其性質(zhì)判斷也隨之變得更加復(fù)雜。

2.1 國外主要研究觀點

20 世紀 50 年代社會責任問題在美國成為經(jīng)濟科學界討論的問題。一般認為1953 年 Howard Bowen 出版的《商人的社會責任》是現(xiàn)代企業(yè)社會責任的根源。在該書中他寫道：按照社會的目標和價值遵循政策、從事活動和作出決策是一個商人的義務(wù)。

1960 年 Davis 把強調(diào)個人管理的責任具體表達為：商人采取決策和行動的理由至今應(yīng)超出企業(yè)的經(jīng)濟或技術(shù)利益的考慮。1963 年 McGuire 提出與今天企業(yè)社會責任相近的概念。他認為，企業(yè)社會責任的理念應(yīng)當是，企業(yè)不僅有經(jīng)濟和法律的義務(wù)，而且也有超出這些義務(wù)的某些社會責任。20 世紀 60 年代末，F(xiàn)riedmann 所持有的觀點是，企業(yè)的責任就是增加盈利。他認為，企業(yè)有一個而且只有一個責任，那就是利用自己的資源在自由競爭市場的環(huán)境下盈利，同時他承認和接受企業(yè)對社會活動推動的市場力量。

1971 年，Harold Johnson 針對企業(yè)社會責任給出了自己的見解。他認為，企業(yè)不只是追求利潤最大化，而是還要考慮其他利益相關(guān)方的利益。基于此，企業(yè)必須考慮任何利益相關(guān)方的導(dǎo)致利益相關(guān)者理論的發(fā)展。1978 年，Prakash Sethi 把企業(yè)社會責任擴展企業(yè)社會責任績效。為了量化社會責任，他把社會責任分為 3 個級別：第一級別是社會義務(wù)。塔描述企業(yè)作為市場的經(jīng)濟力量和遵守法律的行為方式；第二級別是社會責任，它描述企業(yè)在第一級別的基礎(chǔ)上把社會期望、價值和準則與企業(yè)社會績效相結(jié)合的行為方式；第三級別是社會回應(yīng)，指的是盡早預(yù)見企業(yè)活動對周圍環(huán)境長期不利的外部影響和使企業(yè)活動符合社會期望的行為方式。1979 年，Archie Carroll 發(fā)表了企業(yè)社會責任績效三維模型的論文。他提出了企業(yè)社會責任應(yīng)當是反映企業(yè)回應(yīng)社會壓力的能力的模型。他首次把企業(yè)社會責任定義為四種類型，即經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和自行考量責任。

80 年代對企業(yè)社會責任定義改善的關(guān)注點轉(zhuǎn)向?qū)で筇娲姆桨负椭黝}。Frederick 把社會責任定義為，一個企業(yè)回應(yīng)社會壓力的能力。企業(yè)不僅應(yīng)當從規(guī)范上履行社會責任，而且也應(yīng)積極聯(lián)系企業(yè)周圍各利益相關(guān)方。1985 年，Harold Johnson 對企業(yè)社會責任的研究中整合了利益相關(guān)者理論，根據(jù)利益相關(guān)者的不同，企業(yè)社會責任可以劃分為對股東的責任，對債權(quán)人的責任，對員工的貫任，對供應(yīng)商的責任，對顧客的責任，對政府社區(qū)的責任。

l996 年，Turban 和 Greening 基于現(xiàn)代學者對利益相關(guān)者理論的關(guān)注，提出企業(yè)不僅須對股東承擔經(jīng)濟責任，還須重視對員工與社區(qū)的責任。強調(diào)了企業(yè)社會責任表現(xiàn)的重要性。

2004 年，Amalric 指出企業(yè)承擔相應(yīng)的社會責任，可以增強企業(yè)競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)核心競爭力，有利于企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。這樣可以使企業(yè)不斷地積累人力資本、社會資本、自然資本和政治資本，它們都是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的決定性因素，制約著企業(yè)的長期穩(wěn)定的發(fā)展。2005 年，Meffert 把企業(yè)社會責任描述為：一個以企業(yè)價值和目標為基礎(chǔ)把企業(yè)在社會中的角色和因此要擔負的責任具體化的集成方案。企業(yè)社會責任活動在內(nèi)容上、時間上和溝通上統(tǒng)一集成和在組織-流程上融入以及保證同有關(guān)利益相關(guān)方的長期互動關(guān)系是這個方案的主要組成部分。

2.2 國內(nèi)研究觀點

盡管我國學者對企業(yè)社會責任的研究起步較晚，不過各學者們就企業(yè)社會責任依然給出了自己的定義和認知。

2001 年，盧代富將企業(yè)社會責任定義為對股東之外的各利益相關(guān)者的責任，并從利益相關(guān)者角度，對企業(yè)社會責任的內(nèi)容進行了闡述。

2002 年，劉俊海認為公司的社會責任就是公司應(yīng)該履行其對其它社會主體責任的義務(wù)。

2003 年，屈曉華認為企業(yè)社會責任是一個綜合性的指標，不僅包括法律強制義務(wù)，也包括道德責任。

2005 年，高尚全從內(nèi)部和外部兩個方面對企業(yè)社會責任進行了分類，他認為企業(yè)對社會的責任有兩類：基礎(chǔ)責任和非基礎(chǔ)責任。基礎(chǔ)責任是企業(yè)發(fā)展所必須承擔的，非基礎(chǔ)責任則是基礎(chǔ)責任的外延。同年，周祖誠認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)必須承擔的，以利益相關(guān)者為對象，包括經(jīng)濟、法律和道德責任在內(nèi)的一種綜合責任。

2007 年，李淑英認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)不能僅僅以利潤最大化作為存在的唯一目標，而應(yīng)該最大限度地維護和增進社會利益。這一定義說明，企業(yè)除承擔經(jīng)濟責任和法律責任之外，企業(yè)還要承擔社會責任。黎友煥認為企業(yè)社會責任是在某種特定社會發(fā)展時期，企業(yè)對其他利益相關(guān)者也應(yīng)該承擔的經(jīng)濟，法律，倫理和慈善等相關(guān)責任。

綜上所述，不同歷史時期，不同學者對企業(yè)社會責任的理解是不同的。本質(zhì)是對企業(yè)的本質(zhì)理解不同，對企業(yè)社會責任研究的視角上是有所差異的。目前，現(xiàn)代研究企業(yè)社會責任的理論基礎(chǔ)普遍贊同利益相關(guān)者理論下的研究視角。即認為企業(yè)社會責任是指企業(yè)在為股東承擔責任、創(chuàng)造價值的同時，還要對包括員工、社區(qū)、環(huán)境、供應(yīng)商等在內(nèi)的利益相關(guān)者負責，超越把利潤最大化作為傳統(tǒng)的財務(wù)目標的束縛，注重企業(yè)對社會有所貢獻的責任。而這些利益相關(guān)者，無論是從本身性質(zhì)上還是對于企業(yè)目標的意義上，有存在很大的差異性，這也就導(dǎo)致了企業(yè)社會責任性質(zhì)判定的不同。

3 企業(yè)社會責任的性質(zhì)判定

為了給出筆者的觀點，首先總結(jié)出現(xiàn)有研究的基本觀點，并解釋了觀點差異的原因，最后闡明了支持企業(yè)社會責任性質(zhì)具有多元化的觀點。

3.1 關(guān)于企業(yè)社會責任性質(zhì)的現(xiàn)有研究

針對企業(yè)社會責任性質(zhì)的研究觀點，基本可以總結(jié)為三類：一元說、二元說和多元說。“一元說”認為企業(yè)社會責任的性質(zhì)只有一種，或法律責任或道德責任，不存在兩種及以上的責任屬性。例如，樊振華（2014）論證了企業(yè)社會責任非經(jīng)濟責任非法律責任，將其定位為道德責任；而李靜等（2014）認為企業(yè)社會責任是承諾性法律責任。支持企業(yè)社會責任是法律性質(zhì)的學者認為 “公司必須承擔其應(yīng)當擔負的社會責任，而且必須在法律框架中去定義和確定這種責任。其實，法律責任也是道德責任的法律化，通過法律規(guī)范賦予其強制性，實現(xiàn)了社會責任的法律化”。“二元說”認為企業(yè)社會責任的性質(zhì)既是法律責任有事道德責任。如有人認為法律責任是其底線責任，道德責任是超越責任。多元說認為企業(yè)社會責任具有多重責任性質(zhì)。 該學說論者對其性質(zhì)內(nèi)容持不同觀點。美國學者卡羅爾（Archie B. Carroll）認為企業(yè)社會責任是指某一特定時期社會對組織所寄托的經(jīng)濟、法律、倫理和慈善的期望，其責任性質(zhì)包含經(jīng)濟、法律、倫理和慈善四種屬性；我國有學者認為企業(yè)社會責任性質(zhì)有三種維度， 即法律責任、“軟法”責任、“純粹自律性社會責任”。

3.2 企業(yè)社會責任具有多維性質(zhì)

基于已有研究，筆者在思考性質(zhì)之爭存在理由中，認為企業(yè)社會責任具有多維性。多維性判斷，在一定程度上影響了企業(yè)社會責任的界定、評判以及量化，存在不利于企業(yè)社會責任實行的潛在隱患。但是，社會責任本身性質(zhì)難以定位、企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容難以界定以及法學理論的對企業(yè)社會責任的非完全性包容等問題，導(dǎo)致了一元論或二元論的非科學性。強行定位企業(yè)社會責任性質(zhì)不僅具有盲目性，更加大了企業(yè)社會責任實施的難度。下面，具體闡述企業(yè)社會責任多維性的根本原因。

1、社會責任本身性質(zhì)難以定位

責任指的是擔任職責和職務(wù)，本身就具有兩重性，其含義既包含道德上的品質(zhì)，又包含法律上的盡職盡責。社會責任與其經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任既有區(qū)別，又是相互關(guān)聯(lián)。社會責任、經(jīng)濟責任表現(xiàn)為法律責任，法律責任與道德責任又具有包含的成分。基礎(chǔ)層次的社會責任表現(xiàn)為應(yīng)當履行的經(jīng)濟責任與法律責任；高層次的社會責任表現(xiàn)為道德責任與公益責任，體現(xiàn)了社會責任的核心。從這些關(guān)系中可以看出，社會責任既包括法定的社會責任，又包括道德意義上的社會責任。法定的社會責任是根據(jù)法律行政法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當承擔的社會義務(wù)。如果企業(yè)違背該義務(wù)，則應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。道德意義上的社會責任是根據(jù)道德倫理的要求，企業(yè)應(yīng)當承擔的社會責任。這種責任不是強制性的，也沒有相應(yīng)的法律制裁，它是受企業(yè)根據(jù)自身根深蒂固的道德觀念制約的。失去了道德層面上的社會責任就使得企業(yè)社會責任的實現(xiàn)失去了基石；忽視了法律層面上的社會責任就使得社會責任的實現(xiàn)成為一紙空文。因此，社會責任本身性質(zhì)就難以定位，與經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任的關(guān)系也具有很大的辯證性，這就決定了企業(yè)社會責任的多樣性。

2、企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容難以界定

根據(jù)文獻綜述部分，本文總結(jié)了國內(nèi)外學者的主要觀點：直接以領(lǐng)域為標準，企業(yè)社會責任包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任等多內(nèi)容；以責任對象劃分，可以劃分為對股東的責任，對債權(quán)人的責任，對員工的貫任，對供應(yīng)商的責任，對顧客的責任，對政府社區(qū)的責任。從領(lǐng)域看，現(xiàn)在理論體系中，并非法律或者道德就能包含得下具有多內(nèi)容的企業(yè)是社會責任。從責任對象分析，針對不同的對象，企業(yè)所實施的企業(yè)責任也是具有不同的性質(zhì)：企業(yè)法定的社會責任主要是指對員工的責任、對消費者的責任、對債權(quán)人的責任、對環(huán)境的責任：企業(yè)的員工、消費者是企業(yè)重要的利益相關(guān)者，他們直接影響著企業(yè)的經(jīng)濟責任；生產(chǎn)安全可靠的產(chǎn)品、維護消費者的合法利益、保護員工休息休假的權(quán)利是企業(yè)應(yīng)當承擔的社會責任，也是法律的要求，我國的《勞動法》、《消費者權(quán)益保護法》、《公司法》、《環(huán)境保護法》等為保護消費者、員工、債權(quán)人、環(huán)境等相關(guān)利益者提供了法律基礎(chǔ)，這就使部分企業(yè)社會責任有了制度的支撐；企業(yè)道德意義上的社會責任指的是對公益事業(yè)、慈善事業(yè)的責任，對公益事業(yè)和慈善事業(yè)的責任是主要出于企業(yè)的自愿行為，是以教育、鼓勵以及輿論的手段保障實施的，具有非強制性。比如慈善性捐款、向教育機構(gòu)提供獎學金、舉辦公益活動等。這種社會責任一般是以企業(yè)的經(jīng)營狀況為基礎(chǔ)，是較高層次的社會責任。所以，企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容的難以界定與多樣性從根本上決定了性質(zhì)之爭。

4 企業(yè)捐贈的性質(zhì)判定

由于對企業(yè)社會責任性質(zhì)判定的爭論，學者對企業(yè)捐贈行為的性質(zhì)也是各執(zhí)其詞。

有些學者，認為將捐贈行為視為企業(yè)社會責任超出了人們預(yù)期。因為社會責任在法律上體現(xiàn)的是義務(wù)，是關(guān)系責任或者積極責任，而捐贈行為屬于慈善，包含著自愿的含義。筆者認為，這種判斷的原因源于對企業(yè)社會責任定位的狹隘性。企業(yè)社會責任具有道德性，道德并非義務(wù)，企業(yè)捐贈是一種企業(yè)對社會的道德，是實施社會責任的體現(xiàn)。

除此之外，很多學者，認為企業(yè)捐贈具有很強的經(jīng)濟目的，將其認定為企業(yè)的戰(zhàn)略性投資[7]。企業(yè)社會責任是指企業(yè)從單純得追求經(jīng)濟效益、保護所有人權(quán)益轉(zhuǎn)化為關(guān)心多個相關(guān)者的利益，但是這不能取消企業(yè)利潤最大化的根本目的。企業(yè)的社會責任行為，也必然得影響企業(yè)效益，這無可厚非，即使是法律規(guī)定的環(huán)境保護行為也是很多企業(yè)戰(zhàn)略投資的一部分。企業(yè)社會責任的實施并不是以損害企業(yè)利益為前提和代價的。只有社會與企業(yè)都得到良性的改善與發(fā)展才是企業(yè)實施社會責任的根本目的，也才能夠形成良性的回環(huán)。因此，這種判斷有所偏失。

在本文的研究思維下，企業(yè)捐贈屬于企業(yè)社會責任的一部分。企業(yè)捐贈為社會需要提供了巨大的幫助，尤其在重大災(zāi)難與突發(fā)事件發(fā)生之際。這是企業(yè)回饋社會的慈善之舉，是企業(yè)實施道德領(lǐng)域的社會責任的體現(xiàn)。

5 結(jié)語

本文在“企業(yè)社會責任”文獻綜述的基礎(chǔ)上，總結(jié)了其性質(zhì)判定的研究分歧。通過分析企業(yè)社會責任性質(zhì)之爭產(chǎn)生的原因——社會責任本身性質(zhì)難以定位、企業(yè)社會責任概念與內(nèi)容難以界定，提出企業(yè)社會責任性質(zhì)多維性的觀點，并在此思路下，判定企業(yè)的捐贈行為屬于企業(yè)社會責任。企業(yè)社會責任的廣泛性產(chǎn)生于社會文明的不斷前進，其性質(zhì)也必然隨著文明水平的提高更加難以精準得界定。從系統(tǒng)論看，復(fù)雜性并非全部轉(zhuǎn)化為簡單原理才能前進，而是需要科學的管理。同樣，企業(yè)社會責任性質(zhì)界定的復(fù)雜性需要多個領(lǐng)域和對象協(xié)同對待與科學管理，共同促成企業(yè)與社會的和諧進步。

參考文獻

[1]樊振華. 企業(yè)社會責任性質(zhì)： 道德責任定位及其價值[J]. 理論與改革， 2014 （002）： 136-139.

[2]李靜， 惠婷. 企業(yè)社會責任是承諾性法律責任——《 公司法》 第五條解讀[J]. 天津商業(yè)大學學報， 2014， 34（2）：68-72.

[3]魯曉娜. 論企業(yè)社會責任的性質(zhì)及立法比較[J]. 齊齊哈爾師范高等專科學校學報， 2011 （5）： 76-77.

[4]李富民. 企業(yè)社會責任理論研究的困境與出路[J]. 西南民族大學學報： 人文社會科學版， 2011 （7）： 102-105.

[5]袁碧華. 企業(yè)社會責任為何如此難以實現(xiàn)——基于理想和現(xiàn)實的思考[J]. 西南民族大學學報： 人文社會科學版， 2010 （1）： 193-197.

[6]朱慈蘊. 公司的社會責任： 游走于法律責任與道德準則之間[J]. 中外法學， 2008， 20（1）： 29-35.

[7]蔣麗娜. 淺析企業(yè)捐贈行為的性質(zhì)[J]. 商業(yè)現(xiàn)代化，2008，551：166.