基于模糊數學的籃球裁判員臨場表現綜合評估

陳孟忠

(浙江萬里學院 文體部，浙江 寧波 315100)

0 前 言

籃球裁判工作是籃球運動競賽必不可少的組成部分，它對于促進籃球運動的發展具有重要的作用。隨著現代籃球運動競技水平的發展，對裁判工作提出了更高的要求。籃球裁判員的臨場裁判工作表現是其理論與實踐能力的綜合體現，如能對籃球裁判員的臨場裁判工作準確、全面、科學的評價，不僅有利于各級主管部門了解籃球裁判員，發現問題，找出差距，由此還可以做到人盡其才，合理使用，從而提高裁判員隊伍的水平。目前對籃球裁判員的評價多是采用憑經驗直接作定性的評價的方法，較難避免局限性和片面性。而籃球裁判員臨場裁判工作是一項多因素的復雜工作，受諸多因素影響，具有動態性和模糊性。本文運用模糊數學方法對籃球裁判員臨場裁判工作進行評價，使籃球裁判員臨場裁判工作的評價更加科學化、規范化、程序化。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

從遴選評價指標的角度出發，查閱國內外裁判員臨場裁判工作評價的有關研究論文，確定所采用的研究方法和步驟。

1.2 專家訪談法

走訪國內長期從事籃球裁判工作的國家級裁判員，了解籃球裁判員培養、考核的現狀,就我國籃球裁判員評價指標的篩選征求了專家的意見。

1.3 問卷調查法

在文獻分析和專家訪談的基礎上，對籃球裁判的職業素質進行分類細化,作為建立評價指標體系的基礎,在此基礎上初步制定了《籃球裁判員臨場裁判工作調查問卷》，共包括25個有關籃球裁判員臨場裁判工作評價的指標，問卷形成后請有關專家對問卷的設計進行了審議，根據專家意見對問卷進行了修訂，最后形成了20個問題的問卷。選擇答案為完全符合、符合、一般、不太符合、完全不符合，分別以5、4、3、2、1賦值。共發放問卷43份，回收36份，其中有效問卷35份。

通過第一輪問卷統計分析，確定籃球裁判員臨場裁判工作評價指標，然后對評價指標各項的權重進行專家調查，共發放問卷16份，回收14份，其中有效問卷13份。

1.4 數理統計法

數據統計和分析運用SPSS17.0，采用主成份分析法確定籃球裁判員臨場裁判工作評價指標，采用四種Fuzzy(模糊數學)評價計算方法對裁判員臨場裁判工作進行模糊評價計分。

2 研究結果

2.1 籃球裁判員臨場裁判工作評價指標的遴選

采用主成分分析法對問卷調查結果進行統計處理，剔除公因子方差系數小于0.5的10個變量。由表1可見，10個變量的公因子方差系數均在0.6以上，說明各個評價指標及其參數不僅充分符合籃球裁判員臨場裁判工作的特征，同時也滿足因子分析的數據條件。

表1 樣本指標的公因子方差程度

表2 因子特征值、貢獻率和累計貢獻率表

統計結果表明，按特征值大于1的標準抽取因子，共提取4個公因子，4個因子的累計貢獻率為71.976%，可以認為本研究因子提取的結果十分理想，詳見表2。

表3 旋轉后因子載荷矩陣

為了進一步地對評價指標遴選歸類，對初始因子載荷矩陣進行方差極大正交旋轉，旋轉后因子載荷矩陣見表3。選取0.6為臨界值，對旋轉后因子載荷矩陣進一步地整理歸類，并對公因子進行命名，詳見表4。

2.2 籃球裁判員臨場裁判工作的模糊綜合評價方法

為了更準確地描述籃球裁判員臨場工作模糊評價的方法，下面舉例說明模糊評價的過程，假設共聘12位專家組成評審組，對某位籃球裁判員的臨場工作進行評價，其評價過程如下：

表4 籃球裁判員臨場裁判工作的評價指標分類及因子載荷表

步驟一：列評價表

根據表4中籃球裁判員臨場工作的評價指標分類，對評價指標具體涉及相關評價因素、評語集、等級與權重進行列表，詳見表5。分值與權重的確定：優為95分即(90+100)÷2而來；良為85分即(80+90)÷2:……劣為55分即(50+60)÷2。分項與總體權重來自專家調查結果，此處略去運算過程。

表5 籃球裁判員臨場裁判工作綜合評價表

12位專家對某位籃球裁判員的臨場裁判工作以上各項評價(見表5)，凡同意贊成者打“√”，經各項打“√”統計人數，列入表6中。表6中評定等級各項為專家組成員打“√”數目的統計值。如A因素(臨場表現及判罰效果)1.非常準確合理，評定等級優(95分)欄3，即表明有3個專家贊成；3后的括弧中(0.3)表明該3名專家占全體專家組12人的3/12=0.4。余類推。括弧中的數為進行模糊綜合評分的預前處理。

表6 模糊綜合評分計算表

步驟二：進行模糊綜合評價(評分)

①按M(∧·∨)先取小，再取大計算模式求解(Ⅰ法) ，其綜合決判集為：

=(0.273 0.331 0 0.067)

歸一化為(0.273 0.3003 0.3003 0.0602 0.0662)

化成具體百分：0.273×95+0.3003×85+0.3003×75+0.0602×65+0.0662×55=81.5373(分)

②按M(·∨)先乘，后取大計算模式求解(Ⅱ法)，其綜合決判集為：

=(0.0802 0.1967 0.1008 0.0096 0.0192)

歸一化為(0.1974 0.4838 0.2480 0.0236 0.0472)

化成具體百分：0.1974×95+0.4838×85+0.2480×75+0.0236×65+0.0472×55=82.6058(分)

③按M(∧·+)先取小，后相加計算模式求解(Ⅲ法)，其綜合決判集為：

=(0.7919 1 0.9988 0.0482 0.0329)

歸一化為(0.2758 0.3482 0.3478 0.0168 0.0115)

化成具體百分：0.2758×95+0.3482×85+0.3478×75+0.0168×65+0.0115×55=83.6001(分)

④按M(·+)先乘，后相加計算模式求解(Ⅳ法)，其綜合決判集為：

=(0.2019 0.4805 0.3 0.008 0.0097

歸一化仍為(0.2019 0.4805 0.3 0.008 0.0097)

化成具體百分：0.2019×95+0.4805×85+0.3×75+0.008×65+0.0097×55=83.5697(分)

步驟三：綜合評價(評分)

將以上四種模糊評分模式的得分相加，再取其平均值(均值化)即可為該籃球裁判員的臨場裁判工作綜合評價(評分)的最后得分：

結果分析：

本例通過模糊數學四種不同計算模式評價，可認為其結果基本相同，將此四種評分模式結果加以平均計算。這樣，就可認定該裁判員的臨場裁判工作綜合評價最后評分為83分。

3 結論與建議

3.1 結論

運用因子分析的方法可以有效地對籃球裁判員臨場裁判工作評價指標進行遴選，評價指標包括臨場表現及判罰效果、臨場心理控制能力、賽前準備工作和臨場控制比賽能力4個一級指標，以及10個二級評價指標。

模糊數學評價的方法能客觀、準確、定量地評價籃球裁判員的臨場裁判工作水平，具有較高的可行性，可為裁判員的評價和管理工作提供客觀依據。

3.2 建議

因子分析和模糊數學的評價喪失了許多有用信息，特別是模糊數學Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三種計算方法只考慮了主要因素，忽略了次要因素，而Ⅳ方法充分利用了所有相關因素和全部信息，建議評價時最好是將二類綜合評價評分加以“均值化”處理，結果會能夠公平和實用一些。

[1] 陸廣.對我國籃球裁判員臨場工作的綜合評價[J].武漢體育學院學報,2007,41(2):77-79.

[2] 趙建安,崔曉明,席海龍.運用模糊數學對足球裁判員臨場工作進行綜合評價的研究[J].南京體育學院學報,2003,17(5):103-104.

[3] 崔哲雄.我國高級籃球裁判員培養和考核體系的研究[D].哈爾濱師范大學，2010.

[4] 孟廣丁.籃球裁判員臨場工作的模糊綜合評估[J].哈爾濱體育學院學報,1996,14(4):63-66.

[5] 羅攀.籃球裁判員必須具備的專業素質與臨場技巧研究[J].長春理工大學學報：高教版,2010(3):135-136.

[6] 賀京周,朱偉.我國優秀籃球裁判員執裁能力評價體系的構建及其實證研究[J].廣州體育學院學報2012,32(5):76-79.

[7] 李強.籃球裁判員臨場心理能力研究[J].解放軍體育學院學報,2002(12):53-55.

[8] 鄔燕紅.四種Fuzzy(模糊數學)方法在體育評價中的應用[J].北京體育大學學報,2006,29(10):1381-1382.

[9] 蓋建武.試論籃球裁判員的素質結構[J].福建體育科技1999,18(5):40-42.

[10] 孫慶祝.體育實用模糊數學[M].北京:人民體育出版社,1990.

[11] 黃明教，等.體育試驗設計與科學量化方法[M].北京:高等教育出版社,2003.