競爭、民主與和諧社會

郭 強

(河南工程學院，河南 鄭州 451191)

市場經濟條件下大部分資源配置都是通過競爭來實現的，并且只有競爭才能實現效率的不斷提高。人類發展的歷史實際上是一部人類競爭史——從不公平向公平、從武力向智力(經濟)競爭發展。在人類發展的歷史中，先是人與自然的競爭。在人與自然的競爭中，人類文明沒有出現，社會發展得很緩慢。隨后進入奴隸社會和封建社會，經過幾千年的漫長歲月，人類文明得到一定的發展，但經濟與科技發展仍舊緩慢，究其原因是人沒有實現公平競爭。因為社會存在嚴重的等級制度，對等級的保護限制了人的發展空間。個人發展受到限制，人的潛能不可能得到開發，對此，亞當·斯密提出了自由競爭理論。資本主義民主制度建立后，人的潛能得到全面開發，效率提高，社會經濟、科技等也得到迅速發展。“資本主義還不到一百年，它所造成的生產力比過去世世代代總共造成的生產力還要大、還要多。”[1]因此，現代經濟發展的根源可以說是民主，因為民主帶來了自由競爭。然而，隨著資本主義社會的發展，失業、貧富差距也開始出現，罷工、社會動蕩不斷。對此，卡爾·馬克思利用勞動價值論、剩余價值學說對資本主義制度進行剖析批判，提出了消除競爭的科學社會主義學說。可是經過一些國家的實踐，實行計劃經濟消除市場競爭(國家競爭仍存在)，但效率也沒有了。

同時，資本主義社會制度隨著工人的斗爭也發生了重大變化，由資本所有者的民主轉變為全民的民主。民主發展了，競爭應該更強。但從當今西方民主先進國家的經濟情況來看，經濟停滯，財政赤字、貿易赤字不斷增加，保護主義開始盛行。根據德國經濟學家李斯特(Friedrich List)經濟發展的五階段理論，處于高階段的國家，財力與權力已很強大，此時國內產業已無需國家保護，國家保護反而會滋長其驕惰之氣而削弱自己，因而可采行自由貿易政策。但從當前現實世界看，歐美等經濟發達國家貿易保護主義反而盛行，原因何在？因此，探討競爭、民主與和諧社會的關系，對經濟社會實現效率的提高和社會的和諧發展有著重要的意義。

一、競爭與公平競爭

(一)什么是公平競爭

“物競天擇，適者生存。”如自然界一樣，競爭與人類歷史一樣古老。按照達爾文的進化論學說，人類初始階段是群居動物，為了生存，其競爭應該是與自然的競爭。隨著社會的發展，進入現代社會后，競爭基本上是人與人的競爭，企業或國家競爭也是人的競爭，其實質是人的合作競爭。因此，目前來講，所謂競爭，是指一種發生在個人(或組織)間的爭勝行為。美國學者斯蒂格勒對“競爭”作了如下描述：“競爭系個人(或集團或國家)間的角逐，凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時，就會有競爭。”[2]美國經濟學博士約翰遜給競爭下的定義是“努力獲得另一個人同時也在努力獲得的東西的行為”[3]。什么是公平競爭？經濟學家們并沒有給出具體的定義。按照西方經濟學的觀點，公平競爭就是自由競爭，也就是每個人都有平等的不受限制的參與經濟競爭的權利。同時競爭的結果是以效率取勝，也即誰的效率高、誰的能力強誰就獲得最大收益，并且競爭結果受法律保護。否則，自己辛苦爭來的東西被別人無端占有也是不公平競爭。當然，要實現完全公平競爭，就必須實現每個人參與競爭的成本為零，也就是交易成本為零。

從現代社會看，競爭又分為經濟競爭和政治競爭。經濟競爭是市場競爭，而政治競爭是為獲取政治權力的競爭。由于公民的政治權利不能交易，所以政治競爭是一種非市場競爭。

(二)競爭對經濟社會的正面影響

1.競爭促進效率的提高

根據公平競爭的含義，競爭者以效率取勝，否則競爭者就不會有動力和壓力提高效率，經濟競爭也不可能促進效率的提高。就如賽跑以速度取勝一樣，如果跑在最后的得冠軍，就不叫公平競爭，比賽就不會使運動員追求跑得更快。公平自由競爭可使每一個有能力的競爭者參與進來，使每一個人的效率最大化。正如亞當·斯密所說：“如果競爭是自由的，各人相互排擠，那么相互競爭便會迫使每個人都努力把自己的工作弄得相當正確。”[4]馬克思認為，資本主義之所以有效率，原因就在于競爭的外部壓力是競爭內在動力的外在表現，競爭使資本主義生產方式的內在規律作為外在的強制規律支配著每一個資本家。[5]競爭帶來效率，“凡沒有競爭的地方就沒有進步，久而久之就會陷于呆滯狀態”[6]，中國改革開放的實踐就是最好的例證。

在公平的競爭規則下，競爭常常使競爭者的效率最大化，進而帶來社會效率最大化。以下利用函數表示競爭與效率的關系：

假設社會中個人效率為f(xi)， i=1,2，…n，社會總效率為F(X)=∑f(xi)， i=1,2，…n。經濟競爭對參與者是一種選擇：X=max{f(x1), f(x2),…}。X為選擇函數，效率最高者勝。公平競爭能夠使每個人參與進來，使個人效率最大化(如果不努力使自己效率最大化，就會被淘汰)。在非自由競爭條件下，假設社會有三個競爭者x1、x2、x3，如果能力最強、效率最高的x1被限制在競爭之外，那么競爭只能在x2和x3之間選擇，選擇的結果就不是效率最高者，社會總效率也不會達到最優。社會總效率變為:

F(X)=max f(x2) +max f(x3) + f(x1)。

當然，從亞當·斯密“看不見的手”還可以看出，參與競爭的目的是自利。因此，不能維護競爭的結果也就不能保持競爭。如果社會不能對競爭者的競爭結果進行保護，人們就不會積極提高效率參與競爭。封建社會之所以不能突破發展的桎梏，是因為它既沒有公平自由競爭，又不能對競爭結果(產權或利益)長期保護。比如《詩經·小雅》所寫“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。這就說明，在封建社會天下所有的人和物都是國王的，經濟競爭獲得的再多也不是自己的，都有可能被國王拿走或遭到搶劫，因此，也不可能有效率的持續提高。競爭者都是為自己的利益而努力，如自然界一樣，獅子抓野兔是為了自己或幼崽食用，如果讓獅子抓個野兔喂狗，可想而知它是不會賣力追兔子的，人大部分也是如此*動物吃飽一般不會再抓獵物，人解決溫飽后，會樂施好善，繼續競爭，這是人類與動物的不同之處。。保護競爭結果也即保護產權，公平競爭與競爭秩序是促進效率提高必不可少的兩個部分。

2.競爭帶來分工和多元化

競爭迫使競爭者采取各種方式提高效率或者從事自己效率比較高的行業，從而產生了分工。亞當·斯密在《國富論》中論述勞動分工產生的原因時曾寫道：“就像通過契約、交易和購買我們彼此能獲得我們需要的絕大部分幫助那樣，分工最初也是從這種相同的交換傾向中產生的。在一個狩獵或游牧部落中，一個特定的人，例如，他比任何其他的人能更快、更熟練地制造弓箭，他就制造弓箭。他常常用弓箭來和他的同伴交換牲畜和鹿肉。最終他發現，他用這種方式得到的牲畜和鹿肉，比他自己到野地里捕捉到的還多。因此，出于對他自身利益的關切，制造弓箭成了他的主要營生，他成為一種專門制造武器的人。”[4]14亞當·斯密認為，交換傾向受到自利心的鼓勵，并導致勞動分工。實際上不是交換產生分工*交換是勞動分工的必要條件而不是分工的充分條件。，而是自由競爭帶來分工。競爭使每個人從事比其他人更有效率的事業，制造弓箭者之所以選擇制造弓箭，是因為他做其他工作競爭不過別人。例如，在中國幾千年的小農經濟的封建社會也存在交換，但分工并沒有發展壯大。競爭在帶來分工的同時也給社會帶來了多元化，如資本所有者和勞動所有者、社會上的各行各業等。

(三)競爭的負面影響

不公平競爭帶來社會風險。根據學者馮必楊的研究，競爭會帶來競爭損失：一種是自致性損失，由自身能力低造成；一種是非自致性損失，由競爭規則不公平、執法不公、不正當競爭等造成。自致性損失一般不會帶來社會風險，而非自致性損失會帶來社會風險。同時他還認為，競爭損失都會產生社會風險，如果損失得到補償，就不會產生社會風險，當競爭損失是無補償、非自致性時才會導致社會風險，造成競爭損失者報復社會。[7]當然不公平競爭帶來的損失常常得不到補償，因此，會產生社會風險。在不公平競爭社會中，正如一些社會學學者所說的，“如果一個社會對個人的自主性努力附加的限制越多，或對個體的努力給予不公平的報償，那么，那些即使盡了最大努力仍未成功的個體便會將怨氣發到社會上，并會產生越軌性心理或行為”[8]，結果對社會產生負效率，因此，需要政府維護公平的競爭秩序。

競爭帶來貧富差距拉大。首先，市場是按效率分配的，因為社會成員的競爭實力大小不等，比如每個人的天賦、受教育程度、工作勤奮程度等不盡相同，所以工作效率也不同。效率的不同導致財富的不同。其次，財富的“馬太效應”。經濟競爭是全方位的，既有智力的較量，也有財力的競爭。而現代一些行業和企業的競爭越來越需要大量資本，資本的缺乏常常把大部分人排除在競爭之外。在貧富分化中，財富是一種“加速器”，有錢人可以在經濟賽跑中“買車代步”，使貧富分化更加嚴重。據薩繆爾森的發現，自1935年后勞動在國民生產總值中的份額是逐年上升的[9]，但吉尼斯系數卻有所增大。究其原因，薩繆爾森和諾德豪斯寫道：“大財富的歷史——與洛克菲勒、梅隆、格蒂芬和福特這樣的名字聯系在一起——表明，與財產收入相比，工資和個人特征方面的差別太不足道了。”[9]1252再次，勞動力處于競爭中的弱勢地位。在自由競爭條件下，由于勞動力眾多，難以聯合，或者由于勞動者只有較少的生活儲備，在生活不能維持的情況下，往往形成惡性競爭。而資本所有者即使一年不開工，也許仍能維持生活，這樣在資本提供者提供較低工資的情況下勞動者也會出賣勞動，因此，勞動者靠勞動參與分配往往收入較少。“60%至80%的貧民都是由于外界的因素，即社會原因造成的。貧困并非因為自己的懶惰和惡習造成的。”[10]所以說自由競爭長期發展和缺乏科學的再分配制度最終會導致財富差距拉大。而經濟社會中80%左右的人是靠勞動參與分配的，于是初次分配就會出現80/20法則，即80%的人獲得20%或20%以下的社會財富，20%的人獲得80%左右的財富。因此，通過市場競爭帶來的分配結果就是貧者越貧、富者越富，最終如果不加干預就會導致社會動蕩或社會變革，重新分配財富。社會動蕩會影響社會生產和交易，使社會上負效率的人大幅增加(動蕩期間)，導致社會效率的降低(見圖1)。

圖1 長期無干預競爭下的競爭與效率

市場競爭帶來了效率，其實質是對地球資源的競相掠奪效率，比如商家絞盡腦汁提高效率讓消費者消費更多的產品等，因此，競爭最可怕的結果可能是加速了人類對地球資源的毀滅。

二、民主的含義及對經濟競爭的影響

“民主”一詞是由希臘語的Demos(人民)和kratia(統治或權威)兩字合成演變而來的，其最初的含義就是“人民的統治”。希臘歷史學家Herodotus首次使用這一概念是用來概括和表述希臘城邦這樣一種政治實踐：城邦事務是由公民所參加的公民大會通過直接討論和投票表決的方式來作出最終決定的。而經濟學家亞瑟·劉易斯認為，“民主”一詞有兩層含義：第一層是凡受某項決定影響的人都應有機會直接或通過推選的代表參與作出決議；第二層是以多數人的意志為依歸。”[11]按照亞瑟·劉易斯的定義，民主就是政治權力的平均分配，是政治公平。

(一)民主的發展歷程

民主的發展是由君主集權向人民分權的過渡過程。從早期的古希臘到古羅馬看，民主是從奴隸主的民主向貴族的民主發展。[12]隨著歐洲進入農奴社會以及商業經濟的發展，大的有產者才得以享有選舉權和被選舉權。就英國民主發展而言，1689年的《權利法案》只是以條文形式限制了國王的權力，約束國王的行為。后來隨著議會的權力日益超過國王的權力，君主立憲制在英國逐漸發展起來。到1832年工業革命后，新興工業資產階級不斷壯大，通過議會改革英國新興工業資產階級在議會中的地位日益增強，民主政治得到發展，實現了大的有產者民主。而當時有產者執政的理論基礎是“我們應該由最好的人來統治；這些人受過很高的教育，十分關心法律的維持。如今，極少數例外，這樣的人只有在財產所有人當中才能找到，因為財產所有人熱愛他們的國家，熱愛保護其財產的法律，熱愛使其財產得以保存的社會安寧……”[13]在實踐中，美國的創建者約翰·亞當斯、麥迪遜以及漢密爾頓曾擔心，給所有公民以投票權將會產生侵犯財產權利的政治壓力，因此，在制定憲法時曾作了限制[9]1261-1262。

伴隨著工人階級斗爭的開展，普選權在20世紀20年代后期開始普及，此后，民主才得到進一步發展，政府才由相對多數人的投票決定。據統計， 1832年英國20歲以上人口中有投票權的占4.4%，到1914年上升到30%，直到1931年才上升到97%。[14]

(二)民主與競爭的關系

競爭選擇了民主。現代民主之所以首先在歐洲產生，競爭是根本，因為當時歐洲尚未統一，除羅馬帝國時期外，始終處于競爭狀態，有國家間的競爭、宗教與王權的競爭、宗教之間的競爭以及商業競爭等。特別是歐洲國家間的商業競爭(重商主義之所以在歐洲出現，就是因為歐洲當時普遍存在貿易競爭)，使歐洲國家為了本國的經濟利益選擇了民主制度(最早的資本主義國家為商業貿易的城邦國家)[15]。

民主促進了經濟公平競爭。在資本主義社會之前由于人們自由受到限制及政治不平等，社會不可能有公平競爭。即使到亞當·斯密時代，競爭仍是受到限制的，他曾提到歐洲阻止勞動和資本自由流動的一些政策，如同業公會專屬權、學徒法等，這些政策限制了某種行業的競爭人數[4]93-112。競爭受限制，競爭人數就會不足，最有效率的人可能被排除在這個行業之外，競爭者也不會有太大的壓力逐步提高效率。“民主可以保證公民擁有更為廣泛的個人自由”[14]58，這是自由競爭的基本條件。新興資產階級為了自由的發展首先要求民主，如天賦人權、法律面前人人平等等政治主張，使勞動者能夠自由流動，在經濟領域實現自由競爭。

自由競爭推動了民主。隨著資產階級反封建專制、提倡民主的發展，自由競爭得到提倡與發展，但自由競爭的發展速度遠遠大于資本主義民主的發展速度。這從夏炎德在《歐美經濟史》中的論述就可看出。“就政治條件說……英國資產階級革命于1642年開始……那次革命屬于宮廷革命性質，不夠徹底，以新興資產階級對部分地主貴族妥協而結束，革命結果是實行兩個階級的聯合統治……人民群眾并不曾得到真正的好處。1689年頒布的《權利法案》，國王的權力大受限制，凡國家要政都須經國會通過，國王不得任意改變法律，加上原先1679年頒布的《人身保護法》，公民的人身自由已得到了保障。”[16]資本主義制度建立后，只有大的有產者才有選舉權，民主只是大資產階級內部的民主，并且當時代表資產階級的一些學者提倡經濟競爭像生物界一樣的自由競爭，反對有任何保障生存的權利，經濟效率要求強制性地貫徹不勞動者不得食的法則。這是因為資本家最重視效率，其選出的政府及政策也必須以效率為重。從斯密的自由競爭理論也可以看出，所謂自由是指私人經濟主體在國家干預面前的自由，而不包括在另外其他私人權力方面的自由[17]。自由競爭的結果是貧富差距拉大，兩極分化，工人罷工斗爭不斷，社會動亂，人民要求實現全民民主。

全民民主降低了自由競爭。經過工人階級的斗爭，到20世紀初，西方資本主義國家推行了民主改革，大多數公民擁有了選舉權。幾乎每個人都不喜歡競爭，普選權的實現、人民參與政治的機會及權利的增加和競爭性民主的發展，使得各個政黨要獲得執政的權力、贏得多數人的投票，就必須迎合大多人的需求，不僅要提高政府服務效率，還要提高大多數人(勞動者)的權利，否則就會失去下次執政機會。而勞工法等一些制度也從鼓勵自由競爭變成對勞動者的保護，如在18世紀以前的勞工法律不允許身體強壯的流浪者行竊、限制最高工資以及禁止工人結社[18]，而目前勞動法變成了限制最低工資以及限制資方隨意解雇工人(限制了勞動力的自由流動)，對勞動者保護全面提高。任何對勞動者保護的權利都是非效率的*英國經濟學家斯賓塞最早發現權利的非效率性，他甚至批判免費的公共圖書館服務是無效率的。，保障失業人員、弱勢群體等基本生活體制的建立，也使一些效率低的人在經濟競爭失敗的情況下也有所養，競爭者減少，勞動力成本升高；勞動者還可以加入工會，形成勞動者聯盟。這些都使勞動者的競爭心、競爭強度有所降低，個人效率降低*由于社會保障制度的建立，社會上負效率的人也減少。。

總體來看(見圖2)，隨著民主的產生與發展(大的有產者的民主)，自由競爭得到發展，競爭強度變大，效率提高。但隨著民主的進一步發展(全體人民的民主)，對勞動者的保護增強，自由競爭有所限制，競爭強度有所降低，一些人的效率降低。歐洲前幾年焚燒華人商店，就是部分懶惰的歐洲商人對辛勤的中國商戶的報復。這說明全民民主體制下歐洲已形成了“養懶”制度，也解釋了西方學者認為的追求過多的公平(政治)一定要以犧牲效率為代價。[19]從中印經濟對比來看，近幾十年印度之所以沒有中國發展快，根本原因就在于印度的民主發展比經濟競爭發展快，沒有經歷西方19世紀前“資本家當政”時的社會，而直接進入普選制民主社會，降低了個人效率及社會效率。中國則非全民選舉政府，政府的政策在發展階段可能只考慮經濟效率(發展才是硬道理——鄧小平語)，且不會受大多數勞動者的影響而改變。比如在中國建工廠，可能會很快通過強拆而建起一座現代化工廠，但在印度因拆遷談判成本過高，所以想在理想位置建工廠就不可能或很慢。在中國，人大代表或政協委員很多是企業家或知名人士，他們都是市場競爭中效率較高的人，其提出的政策也以經濟效率為重。當然目前我國也通過低保、救濟等保障低收入階層生活，保證社會穩定，減少負效率現象。

圖2 民主與競爭程度

三、民主與和諧社會

(一)民主是政治公平，是和諧社會的基礎

民主是人類在追求社會進步的不懈努力中找到的一種社會的管理體制，它要求平等地保障每個個體的自由權利，使其擁有平等參與決策的機會，民主決策的原則是少數服從多數而又相對保護少數人的政治行為。因此，民主是社會和諧的基礎。古希臘著名執政官伯利克里(Pericles)曾說過：“我們的制度之所以被稱為民主政治，因為政權是在全體公民手中，而不是在少數人手中。”[20]權力在民，就不會出現人民暴動推翻政權的情況，這也是毛澤東在1945年回答黃炎培關于王朝興亡周期律問題的答案。人民沒有民主，就會像資本主義早期一樣，社會中多數靠勞動謀生而受窮的人不能表達自己的聲音和意見，比如，1861年約翰·斯圖爾特·密爾曾爭辯說，由于工人階級沒有選舉權，所以政府中沒有人代表他們的利益，[14]84結果造成罷工不斷或出現暴動現象。

(二)民主能夠調節競爭帶來的負面效應

競爭帶來了多元化，同時也帶來了對立，如資本所有者和勞動者的對立、競爭對手的對立等。如何實現社會對立者的和諧？近代民主思想家洛克、盧梭、托克維爾等提出了各自不同的觀點，但他們都基本傾向于從自主利益的沖突與實現和社會整合的對立統一角度來分析民主問題。他們認識到了人的自主權利或團體權利的必要性和重要性，現代國家的重要職能是維護這種自主權利；同時他們也認識到自主權利的存在可能會給社會帶來危害，因此,主張通過公民或不同利益團體的共同參與，制定公共規則和選舉政府來協調社會內部存在的糾紛和沖突，使這種矛盾和沖突被控制在一定的秩序范圍內。任何思想都是為解決現實問題而服務的，民主政治是解決多元社會有效的手段，即以社會為范圍的自治或自主，社會成員參加決定一切有關全社會的政策。

民主減緩財富分化速度。在市場競爭的條件下，經濟是由少數富人控制的，如果廣大勞動者沒有民主權利，政府也由少數富人控制，財富集中就會過快，統治者也會任其發展，萬一出現自然災害，窮人失去生計，就會出現革命或社會動蕩。馬克思、恩格斯早就指出：“一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：必須能夠生活。”[21]不能生活的人增多就會出現一些人要用“子彈”推翻政府。因此，靠市場競爭提供分配能夠刺激人們提高效率，但也帶來了兩極分化、財富過度集中和社會動蕩。如何在效率提高的同時又保持社會的和諧，這就需要政府通過再次分配調節社會財富差距。但是如何改變政府進而制定合理的再分配政策，這就需要民主，也即人民的投票權。“民主保證它的公民享有許多的基本權利，而這些有助于人們維護自身的根本利益。”[14]57-59現代民主社會是凡涉及公共政策的事物都要投票決定，而民主決策是少數服從多數原則決定，與20/80的收入分配原則相反，占80%的窮人肯定決定政府，進而調整分配政策。同時民主也會給予人民監督政府的權利，推動初次分配公平競爭，防范在再分配過程中出現權力參與的“逆向分配”現象。因此，民主可使大多數勞動者通過投票維護自身利益，調整財富的分配，減緩兩極分化，消除競爭帶來的社會矛盾，使社會和諧。

四、結論與建議

公平是保持社會長期和諧的基礎。幾乎人人都不喜歡競爭，但在資源稀缺情況下競爭是一種公平，只有通過經濟競爭才能保證資源的公平分配。試想在大學資源緊缺情況下，競爭考試和推薦指定錄取人員哪個公平？大多數人都會選擇競爭。可見，自由(公平)競爭也是一種和諧。[22]民主是社會把權利無償且平均分配給每個公民，是政治公平。民主的主要特征是多元、對話。民主思想不僅體現了自由、平等和公正，還可以聯系和協調相互競爭的多方利益集團，使多元化的社會和諧相處，而人與人的和諧是社會和諧的基礎。圖3是市場經濟條件下競爭、民主與社會和諧的傳導機制。

圖3 市場經濟條件下競爭、民主與和諧社會關系圖

從歷史的角度講，經濟競爭推動了現代民主的發展，民主促進了競爭公平。同時競爭和民主作為社會公平的一部分，既帶來了經濟增長，也帶來了社會和諧，而和諧社會又能促進競爭有序發展。實踐中，在20世紀20年代前，歐美大部分資本主義強國沒有普選權，市場競爭規則是不勞動者不得食，失業問題是競爭帶來的個人問題，政府不太關心，工人罷工不斷。隨著普選權的普及，政府逐步開始考慮失業、民生問題，亞當·斯密推崇的大市場、小政府模式，也慢慢變成大市場、大政府模式。政府開始關心失業，關注民生等。社會有了勞動法、社會保障等一切保障人民生存權的制度，經濟學也由不關注失業的古典經濟學轉變到關注失業、關注社會穩定的凱恩斯干預經濟學，經濟社會也得到穩步發展。據統計，在凱恩斯之前，西方發達國家的經濟危機頻繁，危害較大，罷工暴動不斷，隨著普選權的實現，第二次世界大戰后，西方發達國家的經濟危機的危害大大降低。但經濟增長緩慢，衰退期較長。[23]通過以上分析，筆者建議：

第一，盡力實現公平自由競爭。競爭帶來效率，公平競爭可使每個競爭者產生最大效率，因此，為了激發人的潛能，企業在使用員工方面要做到公平自由競爭，這樣才能做到合適的人到合適的崗位，并產生最大的效率。

第二，在市場經濟條件下，為了做到社會效率的不斷提高、經濟的逐步增長以及社會的持續和諧發展，從邊際社會效率看，只有邊際個人效率為零時，社會效率才最大，這時社會沒有負效率，是完全的和諧社會，這需要完美的競爭規則和其他社會制度。這可能很難做到，但必須做到在競爭中完善民主，在民主中保持競爭機制。

在經濟的“起飛階段”，保持高效率是必要的，為了保障經濟的發展，必須提倡自由公平競爭。工業化完成后，貧富差距拉大，經濟增長滯緩，失業增多，就必須完善民主制度，讓廣大民眾參與政府政策的制定，調節收入再分配。或者是完善民意傳達機制，及時了解廣大人民的社會意愿，以便對一些經濟政策進行調整，防止社會動蕩或集體性騷亂等社會問題。

第三，推動民主后，勞動者權利的增加會使用工成本(特別是隱性成本)增加，勞動力成本就會失去比較優勢，使資本流向勞動成本更低的國家，靠體力謀生的勞動者就會部分失業或自愿失業，而對有技術和知識的勞動者影響不大。因此，經濟發展到一定高度的民主轉型國家或地區，也要推動經濟結構轉型，發展高新技術產業，利用科技創新推動經濟的增長，因為這些高附加值產業能夠承受高勞動成本，而資方也愿意進入這些產業，如韓國、我國臺灣地區就是如此。

[參 考 文 獻]

[1]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009:36.

[2]顧海良，郭建青，顧海兵.簡明帕氏新經濟學辭典[M].北京：中國經濟出版社,1991:684.

[3]〔美〕哈耶克.個人主義與經濟秩序[M].鄧正來,譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店,2003:143.

[4]〔英〕亞當·斯密.國富論[M]. 唐日松，譯.北京：華夏出版社，2005:536.

[5]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972:649-650.

[6]〔德〕艾哈德.來自競爭的繁榮[M].祝世康，譯.北京：商務印書館，1983:153.

[7]馮必楊.來自競爭的風險[M].北京：中國審計出版社，2001:26-29.

[8]王奮宇，李璐璐.當代中國制度化結構體系下的社會心理特征[J]．社會學研究,1993(1)：5-15.

[9]〔美〕薩繆爾森,諾德豪斯.經濟學[M].高鴻業，譯.北京：中國經濟出版社，1992:1331-1332.

[10]〔日〕佐藤優.貧困，新自由主義釀成的惡果[N].參考消息，2008-06-27(14).

[11]中國社會科學雜志社.民主的再思考[M]．北京：社會科學文獻出版社，2000:222.

[12]蔣自強,等.經濟思想史:第1卷[M].杭州：浙江大學出版社，2000:124-147

[13]〔英〕H.J.拉斯基.歐洲自由主義的興起[M].林剛，鄭忠義，譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

[14]〔美〕羅伯特·達爾.論民主[M].李柏光，譯.北京：商務印書館，1999:27.

[15]郭強.從競爭與秩序看李約瑟之謎[J]．河南工程學院學報(社會科學版),2013(4)：29-33.

[16]夏炎德.歐美經濟史[M].上海：上海三聯書店，1991:240.

[17]NEUMANN C W. Historische entwicklung und heutiger stand der wettbewerbstheorie[M].Konigstein/Ts:Athenaeum Verlag,1982：45.

[18]〔德〕馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：803-809.

[19]〔美〕阿瑟·奧肯.平等與效率[M].王奔洲，譯.北京：華夏出版社，2010：80.

[20]〔古希臘〕修昔底德·伯羅奔尼撒.戰爭史[M].北京:商務印書館.1960:130.

[21]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972:32.

[22]〔法〕巴斯夏.和諧經濟論[M].王家寶，譯.北京：中國社會科學出版社，1995:34-48.

[23]〔美〕R.M.索洛.經濟增長論文集[M].平新喬，譯.北京:北京經濟學院出版社, 1989: 92.