中國城市群多中心性研究

趙維良，王呈慧

(遼寧師范大學 管理學院，遼寧 大連 116029)

城市是現代經濟社會發展的重要產物，以城市為核心的都市圈、經濟圈是經濟社會發展中最具活力的區域。城市群正在作為國家參與全球競爭與國際分工的全新地域單元，并深刻影響著國家競爭力和全球經濟新格局。

改革開放以來，伴隨著經濟的迅速增長和工業化水平的提高，我國城市化進程明顯加快，城市化和大城市保持了較高的增長勢頭。到2012年末，我國城市化率達到52.57%，形成建制城市655座，其中百萬人口以上大城市超過130座。城市作為我國國民經濟活動的主要載體，已經成為推動經濟和社會發展的核心力量，成為決定政治穩定、民生進步和環境可持續的關鍵因素。

城市化呈現出集中型和分散型兩種形式交錯并存的格局。不僅大城市的數量在增加，而且地域范圍也不斷擴展，出現眾多的城市連綿區(若干個都市區沿綜合交通走廊連綿分布而形成的巨型城鄉一體化區域)和大都市圈(在一定地理或行政區域內，以一兩個大城市或特大城市為核心，輻射并帶動周邊一定范圍內的一批中小城市，使其成為在世界范圍內有一定影響力、競爭力的區域城市群或城市帶)。

一、區域發展的多中心性

(一)單中心城市群

單中心城市群是以一個大城市為核心，與若干中小城市組成緊密聯系的空間組織。城市間主要是垂直等級聯系，主次分明，核心城市突出，居于主導地位。在經濟發展的初級階段，大城市超前發展具有經濟、社會合理性，因為大城市的經濟發展時間更長，經濟結構更完善，市場發育更成熟，技術層級更高，其集聚效益、規模效益、優位效益和外部效益比中小城市表現得更為明顯；加之城市越大，基礎設施越發達，就業機會越多，居民能獲得的比較利益也越高，從而推動了人口向大城市匯聚。

但隨著城市人口和工商業活動高度集中，既導致城市交通、住房和基礎設施擁擠，又產生了一系列的城市環境問題，還帶來了無序的蔓延擴張。為了克服區域單中心模式存在的問題，近年來，許多國家和地區政府及城市規劃專家提出了多核心區域發展模式，引導區域發展由單中心向多中心演進，形成了具有與核心城市互補和競爭的次中心的現代多中心區域城市網絡結構模式。

(二)多中心城市群

1.多中心城市群的內涵

多中心城市群是以多個城市共同擔當核心城市的職能，其他城市環繞在這幾個核心城市周圍形成復雜的交通網絡聯系。各中心之間通過高效的交通系統相連接，保證它們之間的必要聯系暢通無阻。從形態學特性看，城市規模和空間距離是確定城市體系多中心和單中心的決定因素。目前，世界上發育比較成熟的城市群，如以波士頓、紐約、華盛頓等為中心的美國東北部大西洋沿岸城市群，以東京、大阪等為中心的日本東海岸城市群，以蒙特利爾、多倫多、底特律、芝加哥等為中心的五大湖城市群，以倫敦、伯明翰、曼徹斯特等為中心的英國城市群，以阿姆斯特丹、波恩等為中心的歐洲西北部城市群，實際上是以多個大城市為中心組成的巨形多中心城市體系。

2.多中心城市群的特點

(1)城市群由層級向網絡轉變。與傳統的城市體系不同，多中心城市群不是等級體制，而是形成城市之間的網絡，成為網絡型城市體系，通過高速交通干線促進生產要素的流通，從而有利于城市之間的深度分工。

(2)核心城市共同組成區域的中心。在多中心城市群中，資金、技術、信息在城市網絡中充分流動，達到相互平衡的狀態。

(3)城市合理分工。每個城市都有自己相對獨立的影響力范圍，各個城市充分發揮自身優勢，以城市為節點，以交通線為紐帶，通過發揮核心城市對周邊地區的帶動作用，形成一個多層次、開放式的地域空間結構。

(4)共享經濟腹地產生協同效應。城市主體間關聯程度高，發揮網絡協同功能和效應有助于提高城市群內部及各城市間的資源流通、資本交易、能量轉換、人才流動和信息傳遞等要素的循環水平。

(5)城市群形態呈組團式或塊狀分布。城市群是一個巨大的城市集合，不僅擁有多個中心城市，而且擁有大量中小城市，是一個包括大、中、小城市和市鎮的城市群體，它們互相嵌套，共同構成一個等級完整的城市綜合體系。

(三)城市群多中心發展趨勢

美國經濟學家約翰·弗里德曼(John Friedman)提出的“核心-邊緣”理論認為，區域從農業狀態轉變到成熟工業狀態，經歷了四個階段，即從低水平均衡階段向極化發展階段、擴散發展階段和高水平均衡階段演變，這期間區域結構也從“核心-邊緣”結構向多中心結構演變，多中心結構是區域更加穩定、高級的結構模式。

為了控制地區發展不均衡，歐洲1999年引進了“多中心性(polycentricity)”的城市發展理念[1]。多中心不僅是一個描述性的術語，而且是一種促進經濟均衡發展的政策選擇[2]。多中心結構下的區域發展能制定更合適的公共政策，解決經濟活動過于集中帶來的大城市房價過高、交通擁堵等問題，使區域具有更好的發展潛力[3]。更重要的是多中心能提供可持續的空間發展和空間公平，包括教育、基礎設施、工作機會、社會服務等的公平分布[4]。多中心發展還提高了各個城市在區域中的地位，有利于進行更平等的合作，使區域治理更加有效。

在歐洲，多中心成為各層次空間規劃的理論工具與既定目標；在北美，多中心被列入美國2050遠景規劃的重大議題，希望它會給這個一向不注重區域空間規劃的國家帶來新的視野。改革開放以來，中國區域空間發展日益呈現出多中心趨勢。改革開放初期，大部分省區出現了單中心極化發展，過度集中成了制約和破壞城市的力量，它導致城市發展速度減慢，產生“城市病”。全球化進程的不斷深入和基礎設施條件的迅速改善，使得區域內部聯系日益密切。大部分省區從單中心極化發展向“核心-邊緣”結構擴散發展，多中心形態逐步顯現。尤其是2000年以來的“撤縣設區”浪潮所引起的城市空間的擴張與重構，使得絕大多數省區的城市體系呈現出多中心性形態。

二、中國城市群的多中心性

1.樣本與數據

《2010中國城市群發展報告》[5]稱，根據“城市群內都市圈或大城市數量不少于3個，至少有1個特大或超大城市為核心”、“人口規模不低于2000萬人”、“城市化水平大于50%，非農產業產值比率超過70%”、“人均GDP超過3000美元，經濟密度大于500萬元人民幣/km2”等標準，中國正在形成的23個城市群，呈現為“15+8”的空間結構格局，其中15個達標城市群，8個城市群則尚未達標。本文選擇14個達標城市群(見表1)作為基本空間單元(長株潭城市群只有三個地級市，未將其作為研究對象，珠三角城市群中香港、澳門未統計)，利用空間統計學方法對各城市群2010年多中心發展情況進行系統分析，數據來自《中國城市統計年鑒2011》。

2.多中心度量方法

形態學上，城市群人口規模和空間距離是確定一個城市群體系多中心或單中心的決定因素，現通過這兩個路徑來測量區域城市群體系的多中心特征。

另一個測量區域多中心的方法是大城市在區域內的空間分布，如果最大的幾個城市集聚在一起，即使城市人口規模相差不多，也不能稱之為多中心，城市空間分布越廣，多中心性越強。每個城市群選取3個最大的城市，通過公式1計算區域城市的空間分布[6]。

表1 中國十四大城市群及節點城市

其中，D為城市群體系空間分布系數，C1C2、C2C3、C1C3為每個城市群3個最大的城市之間的距離，S為該城市群的總面積，D越大即多中心性越強。

3.中國主要城市群多中心測算

中國主要城市群多中心測算結果見表2。

表2 各城市群單中心/多中心程度

從城市群人口規模分布來看，多中心程度較高的有江淮城市群、中原城市群、山東半島城市群、遼東半島城市群等，單中心程度較高的有天山北坡城市群、京津冀城市群、關中城市群、環鄱陽湖城市群等。

在空間分布上，多中心程度較高的有江淮城市群、環鄱陽湖城市群、海峽西岸城市群、京津冀城市群等，單中心程度較高的有關中城市群、遼東半島城市群、武漢城市群、成渝城市群等。

結合人口規模和城市空間分布來看，江淮城市群、中原城市群、山東半島城市群多中心程度較高，遼東半島城市群人口規模多中心較高，但空間分布多中心不高，沈陽、大連以外的城市規模較小。

圖1顯示了江淮城市群和天山北坡城市群的多中心性。江淮城市群回歸斜率較小，城市規模分布較均勻，多中心程度較高，而天山北坡城市群首位城市規模較大，多中心程度低。

閱讀能力的高低關系著學生將來語文學習能力的強弱，《語文課程標準》也明確指出小學語文教師應該有目的地進行閱讀教學，培養學生的閱讀能力，讓學生熱愛閱讀，通過閱讀享受到語文學習的樂趣。但很多語文教師受到傳統教育思想的影響，認為語文閱讀教學并不重要，忽視了對學生閱讀能力的培養，這對學生的學習是非常不利的。下面我就從“培養學生專心閱讀的習慣”“通過閱讀完成知識積累”“引導學生將閱讀延伸至課外”三個方面出發，談一談如何培養小學低年級學生的閱讀能力。

江淮城市群：人口(lgP)=2.445-0.683×位序(lgR)(R2=0.920)

天山北坡城市群：人口(lgP)=2.317-1.403×位序(lgR)(R2=0.975)

圖1 江淮城市群和天山北坡城市群的人口規模分布

三、中國城市群多中心性與區際差異

(一)城市群多中心性與區際差異關系

“繆爾達爾-赫希曼模型”認為，落后地區與先進地區之間存在擴散效應和極化效應。擴散效應是生產要素從先進地區向落后地區流動，促進落后地區的發展；極化效應是生產要素從落后地區向先進地區流動，抑制落后地區的發展。威廉姆森(1965)[7]認為，經濟發展初期階段，極化效應起主導作用，地區差距趨于擴大；經濟發展到成熟階段，擴散作用發揮主導作用，地區差距縮小。

中國是一個發展不平衡的發展中大國，改革開放以來，中國經濟快速成長，而收入差距呈不斷擴大趨勢。趙永等(2007)[8]研究發現中國市域經濟發展的差距總體上有繼續擴大的趨勢。胡繼亮等(2012)[9]對中部地區三大城市群經濟發展差異進行實證研究，發現三大城市群經濟發展差異呈波動狀態，近幾年差異逐漸縮小。鄧慧慧(2012)[10]對十大城市群經濟發展差異分析表明，城市群內部城市間的經濟差異在逐步減小。地區差異對國民經濟發展將產生重要影響，因此成為備受學術界、政府和民眾關注的一個重大問題。

區域經濟發展不是由單一城市或地區就能推動的，而是各個城市和地區全面發展的結果，其成功發展依賴于一系列的整體協調性運動。城市發展從封閉走向開放，從單中心走向多中心，從極化發展走向集聚演進，已經成為近百年來城市空間發展的顯然路徑[11]。

多中心城市群更容易實現區域集聚，通過區域外溢動態增長極成為國家和區域的引擎。多中心發展的核心是經濟等功能平衡分布在城市群體系，其發展思路是一個區域中多中心比一個或兩個中心好[12]，多中心發展能發掘地區發展潛力，減少地區差異。很多追求多中心發展的歐洲國家，也非常重視首位城市在減少地區差異中的優勢[13]。然而，這種多中心城市群體系與較少地區差異強相關的假定還缺少強有力的理論支撐和經驗證實。本文利用我國城市群發展狀況檢驗多中心城市群體系的區域是否比單中心區域具有更少的地區差異。

(二)中國城市群多中心性與區際差異測算

1.計算方法

變異系數能夠反映某一指標在不同空間的變異程度，可以剔除由于基數大小不同造成的影響，現用人均GDP的變異系數來測量地區差異，變異系數值越高表明地區差異越明顯。計算公式為

(2)

2.計算結果

各城市群人均GDP差異情況如表3所示。變異系數顯示,珠三角城市群、哈大長城市群等區際差異較大，長三角城市群、中原城市群等區際差異較小。

表3 各城市群人均GDP差異情況

分別以城市群人口多中心和空間分布多中心為自變量，區際差異為因變量進行回歸分析，t值分別為1.791和1.810，沒有通過顯著檢驗，表明城市群多中心指標與地區差異沒有明顯的相關性。總體來看，我國主要城市群的多中心性與地區差異相關性不強，主要與我國的發展階段有關，經濟發展相對落后的西部地區經濟發展處于極化發展階段，極化程度越高地區差異越小，東部地區已經處于擴散發展階段，正在向高水平均衡階段演變，因此其多中心性與地區差異不顯著。

四、結論與啟示

我國城市群發展的多中心性在不同的空間尺度里取得了較快的發展，人口、產業、基礎設施等多中心趨勢日益增強。本文利用人口規模和空間分布表征多中心性，對14個城市群多中心性進行檢驗，并計算了其與區際差異的關系。結果表明，目前階段我國城市群的多中心程度還不高，城市群多中心性與地區差異相關性不顯著。

隨著我國市場化、城市化進程加快，城市人口規模迅速擴大，然而這種城市規模仍主要停留在空間形態層面，功能的多中心仍未形成，而真正高水平的多中心結構模式是基于功能的多中心均衡發展，注重城市群內各城市功能協調和規模匹配。地理空間上所表現出的形態多中心只是城市區域政治、經濟與社會發展的表象，而基于高端產業發展的功能多中心與促進區域協調合作發展的治理的多中心才是影響區域空間演化的決定因素。

需要注意的是，城市群多中心性過高、過低都不利于城市群的健康發展。適度的多中心和緊湊度可以實現城市群綜合效益最大化，但多中心性并非越高越好，因為城市間構建經濟聯系時必然要產生交易成本和費用，反而會影響合理分工和資源利用效率，所以只有維持合適的多中心性才能保證城市群的協調可持續發展。單純地關注區域空間形態的多中心發展是無助益的，促進功能與治理的多中心發展才是區域規劃與發展政策的重點。

參考文獻：

[1]EuropeanCommission.Europeanspatialdevelopmentperspective:TowardsbalancedandsustainabledevelopmentoftheterritoryoftheEuropeanUnion[R].Brussels:EuropeanCommission, 1999.

[2]HAGUEC,KIRKK.Polycentricityscopingstudy[M].London:OfficeoftheDeputyPrimeMinister, 2003.

[3]PARRJ.Thepolycentricurbanregion:acloserinspection[J].RegionalStudies, 2004, 38(3): 231-240.

[4]ERAYDINA.Theimpactofglobalizationondifferentsocialgroups:Competitiveness,socialcohesionandspatialsegregationinIstanbul[J].UrbanStudies, 2008, 45(7): 1663-1691.

[5]方創琳，姚士謀，劉盛和.2010中國城市群發展報告[M].北京：科學出版社，2011.

[6]趙維良.多中心發展與地區差異——基于中國21個省區的檢驗[J].大連海事大學學報:社會科學版，2012(1)：5-8.

[7]WILLIAMSONJG.Regionalinequalityandtheprocessofnationaldevelopment:Adescriptionofthepatterns[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange, 1965,13(1)：3-45.

[8]趙永，王勁峰.中國市域經濟發展差異的空間分析[J].經濟地理，2007(3):357-361.

[9]胡繼亮，袁園.中部地區三大城市群經濟發展差異的實證研究[J].湖北大學學報:哲學社會科學版,2012(6)：40-45.

[10]鄧慧慧.基于廣義熵指數對十大城市群經濟發展差異的分析[J].城市發展研究，2012(4)：55-60.

[11]王紅霞.多中心化空間演變進程中的城鎮體系建設——以上海為例的研究[J].上海經濟研究，2009(1)：13-22.

[12]MEIJERSE.Polycentricurbanregionsandthequestforsynergy:Isanetworkofcitiesmorethanthesumoftheparts?[J].UrbanStudies, 2005, 42(4): 765-781.

[13]WATERHOUTB,ZONNEVELDW,MEIJERSE.PolycentricdevelopmentpoliciesinEurope:Overviewanddebate[J].BuiltEnvironment, 2005, 31(2): 163-173.