文拉法辛與米安色林治療抑郁癥臨床對照研究

康瑞 康永兵 李茹

文拉法辛是一種新型的5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑, 通過抑制5-羥色胺和去甲腎上腺素的再攝取而發(fā)揮抗抑郁作用, 療效肯定, 在臨床上廣泛應(yīng)用［1,2］；米安色林是四環(huán)類抗抑郁藥, 其抗抑郁作用機(jī)制為抑制突觸前膜上的α2受體, 促進(jìn)去甲腎上腺素釋放, 并阻斷腦內(nèi)5-羥色胺受體；兩種都是雙受體通道抗抑郁的藥物。本院對兩種藥物治療抑郁癥方面進(jìn)行了3個(gè)月的對照研究, 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院自2011年10月～2013年10月住院的90例患者, 所有患者均符合中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；漢密爾頓抑郁量表(HAMD)17項(xiàng)評(píng)分≥17分, 將患者隨機(jī)分為文拉法辛組和米安色林組。文拉法辛組45例, 男21例, 女24例, 年齡19～54歲, 平均年齡(37.4±9.2)歲, 病程1～36個(gè)月, 平均病程(17.8±9.5)個(gè)月, 米安色林45例, 男24例, 女21例, 年齡18～57歲, 平均年齡(31±8.7)歲, 病程1.5～40個(gè)月, 平均病程(18.3±6.9)個(gè)月, 兩組患者在年齡、體重、性別等一般資料方面組間比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 停藥清洗14 d, 文拉法辛組給予口服文拉法辛75 mg/d, 7～14 d, 若療效不明顯可加至150～225 mg/d, 米安色林組給予米安色林15～30 mg/d, 服藥7～14 d后若效果不明顯可加量至60～90 mg/d, 在治療過程中也可根據(jù)患者病情, 短期聯(lián)合使用小劑量苯二氮類藥物, 療程一般為3個(gè)月左右。

1.2.2 評(píng)定工具 漢密爾頓抑郁量表(HAMD), 臨床療效總評(píng)量表(CGI-S1)及付反應(yīng)量表(TESS)。所有患者在給予藥物治療前后, 定期監(jiān)測血壓, 檢查血、尿常規(guī)、肝腎功能及心電圖等。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù), 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( -x±s)形式表示, 實(shí)施t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)形式表示, 實(shí)施χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 劑量 文拉法辛75～225 mg/d, 平均(163.65±16.42)mg/d；米安色林15～90 mg/d, 平均(45.1±7.12)mg/d。

2.2 顯效時(shí)間 文拉法辛組6～13 d, 平均(6.9±2.4) d；米安色林組8～16 d, 平均(10.4±2.5)d；文拉法辛組顯效快于米安色林組。

2.3 臨床療效 文拉法辛組痊愈22例, 顯著進(jìn)步17例, 進(jìn)步4例, 無效2例, 顯效率86.67%；米安色林組痊愈20例,顯著進(jìn)步18例, 進(jìn)步5例, 無效2例, 顯效率84.44%。二者顯效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4 HAMD評(píng)分 所有患者在治療前后均給予HAMD評(píng)分及減分率比較。治療前后兩組同時(shí)間比較, HAMD評(píng)分除第1周外, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.5 兩組臨床療效總評(píng)評(píng)分比較 治療前后兩組的療效總評(píng), 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 兩組治療前后嚴(yán)重程度為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

表1 兩組患者治療前后HAMD總分及減分率比較( ±s, %)

表1 兩組患者治療前后HAMD總分及減分率比較( ±s, %)

注：兩組患者治療前后HAMD總分及減分率比較除第1周外, P<0.05

時(shí)間 文拉法辛組(45例) 米安色林組(45例)總分 減分率 總分 減分率治療前 28.9±4.5 27.7±5.2治療1周 22.7±2.2 20.2 22.8±4.5 14.6治療2周 15.8±4.1 42.5 15.4±4.8 40.2治療4周 10.5±4.2 61.8 9.4±5.2 63.7治療8周 7.8±3.2 72.6 7.2±4.7 72.2治療12周 6.6±2.0 77.8 6.4±3.5 76.4

表2 兩組CGI-SI評(píng)分比較( ±s)

表2 兩組CGI-SI評(píng)分比較( ±s)

注：兩組治療前后嚴(yán)重程度比較, P<0.01

時(shí)間 文拉法辛組 米安色林組 t P治療前 4.8±1.4 4.6±1.4 0.368 >0.05治療后 2.7±1.6 2.4±1.8 0.426 >0.05 t 7.244 6.748 P<0.01 <0.01

2.6 根據(jù)TESS量表評(píng)定結(jié)果和不良反應(yīng)記錄, 所有患者在連續(xù)3個(gè)月的治療過程中, 文拉法辛組的患者主要表現(xiàn)為口干、便秘、頭暈者有4例, 心悸、血壓升高者2例, 惡心、嘔吐2例, 興奮激動(dòng)2例；米安色林組的患者主要表現(xiàn)為便秘、口干的有5例, 興奮、激動(dòng)者有3例, 頭痛、眩暈、心悸、震顫4例、惡心、嘔吐者有3例。兩組不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.7 實(shí)驗(yàn)室檢查及物理檢查 研究組谷丙轉(zhuǎn)氨酶增高有2例患者、粒細(xì)胞減少有1例患者；對照組谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)增高3例、血小板減少1例。尿常規(guī)、腎功能、心電圖兩組均無異常。

2.8 合并用藥 在持續(xù)12周的治療中, 文拉法辛組有8例,米安色林組6例, 短期聯(lián)合應(yīng)用苯二氮類藥物, 兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。明顯, 既往研究也表明, 文拉法辛對抑郁癥有較高的好傳率及治愈率［3-5］。

文拉法辛和米安色林兩種藥物都具有擬去甲腎上腺素(NE)能效應(yīng), 并且都可以引起出汗、震顫、心動(dòng)過速等不良反應(yīng), 相對而言都比較輕。本研究顯示：文拉法辛具有抗抑郁作用快, 并且只口服1次/d, 對患者的治療依從性高。其療效與米安色林相當(dāng), 但是其起效快速并且效果顯著、臨床不良反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn), 是一種安全有效的新型抗抑郁藥物, 值得臨床推廣使用。

3 討論

文拉法辛既能增強(qiáng)去甲腎上腺素神經(jīng)傳遞, 也可以增加5-羥色胺能神經(jīng)傳遞, 故其具有雙重作用的特性, 這也是文拉法辛能較好的抗抑郁活性的原因。米安色林的主要作用則是抑制5-羥色胺和去甲腎上腺素能再攝取。

本研究發(fā)現(xiàn), 文拉法辛與米安色林相比, 兩組患者經(jīng)過3個(gè)月的治療后HAMD評(píng)分下降都比較明顯, 而且兩者抗抑郁效果確切, 總有效率較高且相似；就比較而言文拉法辛組的起效時(shí)間相對較快, 并且對軀體癥狀改善較對照組

［1］陳光陽, 古國謀, 謝建文, 等.米氮平與文拉法辛治療抑郁癥的對照研究.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2003, 13(2):77-79.

［2］栗大順, 于建新, 龐月岱.西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥的對照研究.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2005, 15(15):158-159.

［3］林敏, 沈鑫華.文拉法辛與米氮平治療抑郁癥的對照研究.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2005, 15(15):42.

［4］田國強(qiáng), 梁勝林, 泰國興.文拉法辛緩釋劑治療難治性抑郁癥的療效觀察.浙江臨床醫(yī)學(xué), 2007(9):1057.

［5］陳青松, 黃喆, 吳珺, 等.文拉法辛聯(lián)合米氮平治療難治性抑郁癥患者的療效觀察.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 21(6):410-411.