幾種除草劑對薇甘菊的防治效果

朱建義，周小剛，曹坳程，趙浩宇，劉勝男，何 發

(1.四川省農業科學院植物保護研究所，四川成都 610066；2.農業部西南作物有害生物綜合治理重點實驗室，四川成都 610066；3.中國農業科學院植物保護研究所，北京 100193；4.西昌學院，四川西昌 615000)

薇甘菊(MikaniamicranthaH.B.K.)屬菊科假澤蘭屬，為多年生攀援草本植物，原產中、南美洲，如今西非、東南亞、太平洋諸島已有分布[1]。薇甘菊被列為世界上最有害的100種外來入侵物種之一，是世界十大有害雜草之一，也是我國首批16種外來入侵有害植物之一。薇甘菊于20世紀80年代末傳入我國廣東沿海地區，在內伶仃島已造成嚴重災害，目前還有向北蔓延的趨勢。薇甘菊生命力強，能匍匐生長，因其營養生長非常迅速，極易危害農田、稀疏林地、果園和竹林等，嚴重地區可造成成片果樹死亡[2]。

化學防治是薇甘菊規模化除治的重要技術組成部分[3]。1968年以來，國外Dutta等首先開展了化學防治研究，近年來Ipor等在薇甘菊化學防治方面做了一些研究性工作[4-5]；而國內有關化學防治方面的報道較少。近幾年來，在薇甘菊的防除過程中篩選并歸納的有效除草劑品種有2，4-D 類、草甘膦類、甲嘧磺隆(森草凈)、環嗪酮(森泰)以及一些復配劑等[6-10]。目前大面積防除仍以甲嘧磺隆為主，但甲嘧磺隆對非靶標植物以及水環境的負面作用很大，不利于環境保護或修復[11]。在前人研究的基礎上，本研究2011—2012年選擇對菊科雜草有較好防效的幾種除草劑進行田間小區試驗，篩選出對薇甘菊高效且安全的除草劑，為薇甘菊的綜合防控提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗地點選擇云南省瑞麗市戶育鄉弄賢村常年受薇甘菊危害嚴重的橡膠園(栽植5年，坡臺地)，2011年對各供試除草劑進行田間小區藥效試驗，2012年對防效較好的除草劑進行田間小區驗證試驗。

1.2 供試藥劑

30%二氯吡啶酸水劑(clopyralid，利爾化學股份有限公司)、480g/L三氯吡氧乙酸乳油(triclopyr，利爾化學股份有限公司)、70%草甘·三氯吡可溶性粉劑(glyphosate- triclopyr，利爾化學股份有限公司)、72%2，4-D丁酯乳油(2，4-D butylate，遼寧省大連松遼化工有限公司)、480g/L滅草松水劑(bentazone，德國巴斯夫公司)、41%草甘膦異丙胺鹽水劑(glyphosate isopropylamine salt，美國孟山都公司)、20%百草枯水劑(paraquat，先正達南通作物保護有限公司)、20%草銨膦水劑(glufosinate，浙江省永農生物科學有限公司)。

1.3 試驗設計

2011年試驗設計見表1，2012年試驗設計見表2。每處理3次重復，小區面積20 m2，隨機區組排列。

1.4 試驗方法

2011年施藥時間為7月20日，2012年施藥時間為7月6日，施藥時均天氣晴朗，施藥方法為莖葉噴霧法。試驗時薇甘菊處于營養生長盛期，地表覆蓋均勻。

1.5 調查方法

分別于施藥后10、30 d取樣調查各試驗小區的薇甘菊覆蓋率，計算覆蓋度防效；取樣調查時，每小區5點取樣，每點樣方面積為0.25 m2。施藥后30 d同時稱量每小區樣方內存活薇甘菊地上部鮮重，計算鮮重防效。防效計算公式如下：覆蓋度防效= (CK覆蓋率-處理覆蓋率)/CK覆蓋率×100%；鮮重防效=(CK鮮重-處理鮮重)/CK鮮重×100%。

1.6 安全性

施藥后定期觀察各供試藥劑對橡膠樹生長的影響，考查對橡膠樹的安全性。

2 結果與分析

2.1 薇甘菊防治效果

2011年田間小區藥效試驗結果(表1)表明，72%2，4-D丁酯乳油和480 g/L滅草松水劑防效較差，藥后30 d覆蓋度防效3.67%～14.00%，鮮重防效6.00%～19.33%。30%二氯吡啶酸水劑、480 g/L三氯吡氧乙酸乳油、70%草甘·三氯吡可溶性粉劑、41%草甘膦異丙胺鹽水劑對薇甘菊的防效均較好，藥后30 d的防效均在80%以上。復配劑70%草甘·三氯吡可溶性粉劑與480 g/L三氯吡氧乙酸乳油、41%草甘膦異丙胺鹽水劑的防效差異不明顯。20%百草枯水劑和20%草銨膦水劑的速效性較好，藥后10 d的覆蓋度防效均較好；但二者的持效期較短，藥后30 d的防效不甚理想，這與兩者都屬于觸殺型滅生性除草劑有關。

表1 2011年各藥劑田間小區藥效試驗結果

2012年田間小區驗證試驗結果(表2)表明，30%二氯吡啶酸水劑、480 g/L三氯吡氧乙酸乳油、70%草甘·三氯吡可溶性粉劑、41%草甘膦異丙胺鹽水劑對薇甘菊的防效均較好，藥后30 d的覆蓋度防效和鮮重防效均在80%以上。復配劑70%草甘·三 氯吡可溶性粉劑與480 g/L三氯吡氧乙酸乳油、41%草甘膦異丙胺鹽水劑的防效差異不明顯。

2.2 安全性

施藥后定期觀察發現，各供試藥劑對橡膠樹生長無影響，未表現明顯藥害癥狀，對橡膠安全。

表2 2012年各藥劑田間小區驗證試驗結果

3 結論與討論

黃華枝等用苯氧羧酸類除草劑防除薇甘菊小區藥效試驗結果表明2，4-D 丁酯、2，4-D 鈉鹽等對薇甘菊有極好的滅除效果[7]；姜春來等報道利用18% 2，4-D微乳劑防治薇甘菊的效果達90%以上[11-12]。而本研究2011年試驗結果表明，72% 2，4-D丁酯乳油對薇甘菊的防效較差，分析原因可能與當地長年超量使用2，4-D類除草劑，薇甘菊已產生抗藥性有關，有待進一步研究。

通過2011年、2012年連續2年的薇甘菊化學除草劑田間小區試驗，篩選出的30%二氯吡啶酸水劑、480 g/L三氯吡氧乙酸乳油、70%草甘·三氯吡可溶性粉劑、41%草甘膦異丙胺鹽水劑對薇甘菊的防效均較好，藥后30 d的覆蓋度防效和鮮重防效均在80%以上，明顯優于其他藥劑處理。岳茂峰等報道4種吡啶類除草劑對不同生長期薇甘菊均具有良好的防效[13]，周曉梅等報道三氯吡氧乙酸對薇甘菊有一定防除作用[14]，本研究結果與之一致。各藥劑對橡膠樹安全，可以進一步推廣應用。實際應用時，可選擇其中的一種或幾種在薇甘菊營養生長盛期莖葉噴霧，同時注意幾種除草劑的輪換使用，減少抗藥性的發生。

參考文獻：

[1]馬玲，強 勝. 外來入侵性雜草薇甘菊的研究進展[J]. 雜草科學，2006(1)：55-59.

[2]劉佩云，王忠祥，王 健，等. 林地薇甘菊防治對策的研究[J]. 山東林業科技，2011(6)：67-70.

[3]Hong L，Niu H Y，Shen H，et al. Development and characterization of microsatellite markers for the invasive weedMikaniamicrantha(Asteraceae)[J]. Molecular Ecology Resources，2008，8(1)：193-195.

[4]Ipor I B. The effect of shade on the growth and development ofMikaniamicranthaH. B. K. in Malaysia[J]. Malaysian Applied Biology，1991，20(1)：57-63.

[5]Ipor I B，Price C E. Effect of shade on uptake，tanslocation，distribution and activity of imazapyr onMikaniamicranthaH. B. K.[J]. J Plant Protection in the Tropics，1992，9(2)：161- 168.

[6]昝啟杰，王勇軍，梁啟英，等. 幾種除草劑對薇甘菊的殺滅試驗[J]. 生態學，2001，20(1/2)：32-36

[7]黃華枝，趙京斌，黃炳球，等. 3種苯氧羧酸類除草劑防除薇甘菊藥效研究[J]. 華南農業大學學報：自然科學版，2004，25(1)：52-55.

[8]王勇軍，廖文波，咎啟杰，等. 除莠劑森草凈防除薇甘菊的效果及其對植物多樣性的影響[J]. 中山大學學報：自然科學版，2003，42(6)：180-186.

[9]黃茂俊，周立峰，劉細平，等. 防治薇甘菊新藥劑的研制[J]. 廣東林業科技，2013，29(3)：53-59.

[10]高旭華，方 越，沈雪峰，等. 草甘膦與2，4-D復配對薇甘菊防效的研究[J]. 中國農學通報，2012，28(21)：237-241.

[11]姜春來，劉 婕，陳 永，等. 2，4-滴微乳劑對外來入侵雜草薇甘菊的生物活性與防治效果研究[J]. 中國農學通報，2012，28(30)：235-238.

[12]林緒平，劉建鋒，黃 瑩，等. 滅薇凈的安全性及防治薇甘菊效果初報[J]. 中國森林病蟲，2009，28(1)：15，30-31.

[13]岳茂峰，田興山，馮莉，等. 4種吡啶類除草劑對不同生長期薇甘菊防效評價[J]. 廣東農業科學，2013(23)：79-82.

[14]周曉梅，黃炳球. 薇甘菊的發生及防治[J]. 世界農業，2001(10)：42-43.