九則

據《人民日報》報道：“只見民不見官”是行政訴訟案件審判過程中的普遍現象，目前行政機關負責人出庭應訴的案件僅占一成多。許多行政機關都以委托律師出庭的形式應訴，而律師很難真正深入了解行政行為的背景信息和具體行政流程，不利于矛盾的化解和糾紛的解決。

評論：在法庭上涉訴機關屢唱“空城計”的主要原因，表面上看是某些機關的負責人放不下“面子”，其實反映出的是一些政府官員對民眾訴求的漠視，對法律尊嚴的輕視。應當樹立這樣一種觀念：在法治社會，官員到場應訴是對公民權利和法律權威的尊重，不僅丟不了“面子”，還能保住“里子”。

據《京華時報》報道：近日，備受關注的“網絡推手”秦志暉（網名“秦火火”）誹謗、尋釁滋事一案，在北京市公開審理。法庭上，秦志暉當庭認罪，并向楊瀾、張海迪等人道歉，“希望我能夠警示其他人別干我的蠢事”。

評論：“秦火火”已經“熄火”，但反謠傳仍在路上。如今，發達的互聯網給了人們自由發表意見的一個虛擬空間，但是，如何做一個清醒理性的參與者，如何做一個奉公守法的公民，如何增強對網絡輿論的判斷力，還有很遠的路要走。

據《江南時報》報道：廣東省東莞市市長袁寶成在訪談節目中稱：“東莞涉黃的違法行為確實存在，這個不要抵賴，也不辯解，但是坦率地講，那么厲害，或者說像電視上報道得那么多，我們確實沒想到。”

評論：“地球人都知道”的事情，作為當地的一市之長“沒想到”，不知道這種說辭有多少人相信。其實，當地政府之所以在掃黃問題上不積極作為，一個重要方面在于事關GDP。有評論一針見血地指出：“東莞掃黃，關鍵是要丟掉‘黃色GDP依賴癥。”

據《京華時報》報道：近日有網友爆料，四川省敘永縣各界齊聚春秋祠廣場，舉行“踐行群眾路線，整治城鄉環境，創建優美縣城”萬人誓師活動，縣委書記王波當時在現場帶頭大掃除。但給此新聞配發的一張照片中，一個細節引起輿論的特別關注——一位攝影師蹲在地上給縣委書記拍照。

評論：領導身體力行、率先垂范，本是好事，但為何類似情況常常引起輿論的非議？關鍵就在于一些領導的“行為藝術”太多，只是為了作秀博取眼球；而一些穿幫的畫面不但讓這種秀成為樂子，更讓人們對熱衷于制造“新聞“的拍馬者嗤之以鼻。

據《北京晨報》報道：深圳市試行公務員分類改革后，對3200名公務員實行了聘任制，但幾年來無一人被解聘。

評論：沒有人認為非得解聘多少公務員才是真改革，聘任的目的在于激發活力、強化管理。但是，3200名公務員幾年來無一人被解聘，如果不是證明聘任制確實起到了激勵作用，那就只能證明這種聘任制不過是在“擺樣子“。

據《新華日報》報道：近日，我國中部地區某縣在香港會展中心招商時排場頗大，但熱鬧過后，這場招商會最終僅引資5萬元。

評論：拼場面、拼嘉賓、拼政策，是形象工程在境外招商中的一種自然流露，近年來并不鮮見。那些入不敷出的尷尬招商，在反對“四風“的當下也在提醒人們，熱衷于大場面的地方政府，可能會讓理性的投資商望而卻步。

據《楚天金報》報道：記者在甘肅省會寧縣平頭川鄉馬路村調查鄉鎮干部套取退耕還林補助款事件期間，當地村民爆料稱：“立在該村路邊的一堵高約兩米、用琉璃瓦裝飾的政績墻在說謊。墻上寫著維修翻水橋等項目補助資金164萬元，可村子里的大小橋一個都沒修。”

評論：“政績墻”若實事求是，百姓肯定不會反感；若“政績墻”變成“說謊墻”，就成了老百姓的“堵心墻”。在生活中這種“政績墻“并不少見，多設立在交通要道的醒目處，意在給前來檢查指導工作的各級領導看，但實際上往往成為激化矛盾的導火索。

據《新京報》報道：針對猖獗的“買分賣分”現象，公安部交管局有關負責人表示，將繼續指導各地公安交管部門進一步完善監控設備，規范違法認定和處罰標準，打擊非法中介，遏制“買分賣分”現象。

評論：“買分賣分”現象之所以泛濫，當然有“外賊”作亂，但往往離不開“內鬼”相助。所以，打擊“買分賣分”必須依法嚴懲，堵住源頭。對交通違法行為的處理是否切實有效，不是一件小事，而是人命關天。

據《北京青年報》報道：2014年4月18日，是南京市規定的“小升初”跨區借讀生回原籍登記的第一天。因為不允許跨區擇公辦學校，在名校云集的鼓樓區，不少家長拿出了近期才辦的離婚證。他們都是一方放棄婚后房產，帶著孩子將戶口遷回住在名校學區房的父母家。

評論：用“假離婚”換取孩子入讀名校的資格，聽起來既可笑又讓人心酸。這種堂而皇之的失信行為，往往是不得已而為之。發人深省的是，逼著人們造假，既為現實所迫，也為政策所容。類似情況不一而足。