淺析公路質(zhì)檢資料常見的錯(cuò)誤

劉娜

摘 要：隨著我國公路建設(shè)的不斷推進(jìn)，公路質(zhì)量管理體系也不斷完善，但是，在交工驗(yàn)收質(zhì)檢資料提交時(shí)，發(fā)現(xiàn)工程建設(shè)人員在質(zhì)檢資料的正確性、完整性、真實(shí)性仍存在不足，文章通過作者自身多年工作總結(jié)，淺析如下，以供同行參考，希望以下總結(jié)分析能給各位大家以借鑒、幫助。

關(guān)鍵詞：公路；工程；質(zhì)檢資料

前言

隨著我國公路建設(shè)的不斷推進(jìn)，公路質(zhì)量管理體系也不斷完善，但是，在交工驗(yàn)收質(zhì)檢資料提交時(shí)，發(fā)現(xiàn)工程建設(shè)人員在質(zhì)檢資料的正確性、完整性、真實(shí)性仍存在不足，導(dǎo)致資料反復(fù)修改。因?yàn)轫?xiàng)目已近尾聲，部分參建人員離場，給返工資料的二次完善造成困難，最終導(dǎo)致人力、物力浪費(fèi)。同時(shí)，因個(gè)別人員責(zé)任心不強(qiáng)，為圖方便，存在代簽字現(xiàn)象，為后續(xù)工程保修、追責(zé)留下隱患。

1 公路質(zhì)檢資料的三點(diǎn)要求

按照《公路工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》JTG F80/1-2004及建設(shè)單位對(duì)竣工資料相關(guān)文件要求，交工驗(yàn)收質(zhì)檢資料要做好，達(dá)到交工驗(yàn)收的要求，并非難事，但亦非易事。這需要參建各單位主要管理人員 及資料負(fù)責(zé)人員在日常工作中高度重視，并注意細(xì)節(jié)管理。工作的關(guān)鍵要滿足以下三點(diǎn)要求：正確性、完整性、真實(shí)性。每次內(nèi)業(yè)檢查，發(fā)現(xiàn)不少質(zhì)檢資料的問題，究其原因，均為沒把握好上述“三性”所致。

1.1 正確性，即指質(zhì)檢資料制作必須符合設(shè)計(jì)圖紙、施工工藝和質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。譬如，質(zhì)量評(píng)定資料必須按照質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的單位工程、分部工程和分項(xiàng)工程的劃分來進(jìn)行整理，而不是隨心所欲或想當(dāng)然地進(jìn)行編寫。按前者做，就是正確的，否則就是不正確的。下面列舉若干違反交工資料正確性的做法，如：

（1）有數(shù)理統(tǒng)計(jì)要求的評(píng)定項(xiàng)代表值未按數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行評(píng)定；

（2）有些質(zhì)檢單或評(píng)定表中評(píng)定項(xiàng)檢測頻率不夠；

（3）有些質(zhì)檢單或評(píng)定表中“合格率”和“實(shí)得分”欄未填寫或亂填寫；

（4）有些分項(xiàng)工程評(píng)定選錯(cuò)表，有些質(zhì)檢單或評(píng)定表錯(cuò)填項(xiàng)；

（5）部分評(píng)定表計(jì)分方法錯(cuò)，或計(jì)算出錯(cuò)；

（6）隧道圍巖類型發(fā)生變化的段落未單獨(dú)作為分項(xiàng)工程進(jìn)行評(píng)定；

（7）個(gè)別表中應(yīng)填入偏差的項(xiàng)錯(cuò)填為實(shí)測值；

（8）質(zhì)檢單、評(píng)定表中各檢測項(xiàng)應(yīng)填入定量的數(shù)值卻僅以定性的描述敷衍之；

（9）質(zhì)檢單或評(píng)定表有涂改現(xiàn)象；

（10）單位工程匯總時(shí)將各分部權(quán)值取錯(cuò)，合同段評(píng)定時(shí)將各類工程權(quán)值取錯(cuò)等。

1.2 完整性，即指是整理出的質(zhì)檢資料類型要完整，每種質(zhì)檢資料內(nèi)填寫的數(shù)據(jù)和內(nèi)容要完整。譬如，2004質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定對(duì)蓋板涵的基礎(chǔ)、涵臺(tái)、蓋板鋼筋、蓋板預(yù)制、蓋板安裝、一字墻八字墻、涵背填土和涵洞總體等各結(jié)構(gòu)部位分別作為分項(xiàng)工程進(jìn)行評(píng)定，如果缺少其中任何部位的質(zhì)檢單或評(píng)定表，即是蓋板涵質(zhì)檢資料不完整。下面列舉若干質(zhì)檢資料不完整的情況，如：

（1）有較多涵洞或擋墻缺少有關(guān)質(zhì)檢單或評(píng)定表；

（2）擋墻或涵洞缺少基底承載力實(shí)測數(shù)據(jù)；

（3）路基填筑每五層無質(zhì)檢單，每區(qū)無評(píng)定；

（4）橋梁墩柱評(píng)定表中“相鄰間距”、“軸線偏位”等項(xiàng)檢測頻率不夠；

（5）橋梁濕接縫未進(jìn)行評(píng)定；

（6）抽檢記錄無“外觀鑒定”描述，導(dǎo)致評(píng)定表“外觀鑒定”描述無依據(jù)；

（7）分項(xiàng)工程評(píng)定表中工程實(shí)際存在的檢測評(píng)定項(xiàng)空項(xiàng)；

（8）工程質(zhì)量評(píng)定要求評(píng)定表須各級(jí)分類匯總，卻未將各級(jí)評(píng)定表按要求匯總完整或匯總錯(cuò)誤；

（9）含有雙指標(biāo)評(píng)定項(xiàng)的分項(xiàng)工程評(píng)定表未填入代表值，或未將數(shù)理統(tǒng)計(jì)評(píng)定表附于分項(xiàng)工程評(píng)定表后；

（10）忘記將砼強(qiáng)度、砂漿強(qiáng)度等滯后檢測指標(biāo)填入評(píng)定表等。

1.3 真實(shí)性，即指制作的質(zhì)量檢驗(yàn)資料應(yīng)與施工實(shí)際相吻合，填入各類表格中的數(shù)據(jù)必須通過實(shí)際檢測得來，不能憑空臆造，任何數(shù)據(jù)都必須有來源。譬如，填入質(zhì)檢單或評(píng)定表中的各種數(shù)據(jù)都有原始記錄相佐證，與原始檢測數(shù)據(jù)完全吻合，若無原始記錄或數(shù)據(jù)與原始記錄不符，即為乏真實(shí)性。下面列舉若干偽造資料和虛假數(shù)據(jù)，如：

（1）各合同段絕大多數(shù)評(píng)定表各評(píng)定項(xiàng)合格率均為100%，與施工實(shí)際不符；

（2）橋梁墩柱評(píng)定表“相鄰間距”、“軸線偏位”項(xiàng)數(shù)據(jù)失真；

（3）涵洞基底檢測試驗(yàn)報(bào)告的結(jié)果與質(zhì)量檢驗(yàn)單上對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)不相吻合；

（4）評(píng)定表中“外觀鑒定”描述與質(zhì)量檢驗(yàn)單上描述不同；

（5）分項(xiàng)工程評(píng)定表中各評(píng)定項(xiàng)錄入數(shù)據(jù)無原始記錄；

（6）局部評(píng)定表的“外觀鑒定”與“減分”相矛盾；

（7）部分評(píng)定表中數(shù)據(jù)與抽檢記錄中對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)不相吻合等。

2 結(jié)束語

通過上述總結(jié)分析，要想圓滿完成交通部檢查和交工驗(yàn)收，必須做到內(nèi)業(yè)資料的正確性、完整性、真實(shí)性。提醒大家務(wù)必對(duì)以上提到的“三性”引起充分重視，同時(shí)，在施工過程中，根據(jù)工程推進(jìn)，應(yīng)及時(shí)完成日常自檢資料的收集及分部、分項(xiàng)資料的評(píng)定工作，確保工程資料形成的及時(shí)性。避免出現(xiàn)資料中的代簽字現(xiàn)象及大面積返工，重視程度不夠的結(jié)果就是賠了面子，又浪費(fèi)了人力和物力，給國家造成不必要的損失。

參考文獻(xiàn)

[1]JTG F80/1-2004.公路工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[S].

[2]公路工程竣（交）工驗(yàn)收辦法（交通部令2004年第3號(hào)）[S].2004.

[3]JTJ 041-2000.公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范[S].

[4]G.01.JTGG10-2006.公路工程施工監(jiān)理規(guī)范[S].