“后示范”時代校企合作去向何方

武文

長期以來，職業院校與企業的合作大多停留在人才供給層面，但這種以勞動力供應為主的校企合作，常常因為畢業生流向的不可控而使“訂單”落空，加之部分企業的短期逐利行為，不僅使實習生的基本權益屢屢受損，更是使校企合作形式廣受詬病。

校企合作需“轉舵”

我國職業教育與企業的校企合作，始于20世紀80年代，經過30年的實踐與探索，高職教育工學結合、校企合作取得了不少成就，在校企合作的形式和模式上也取得了一些突破與創新。但和發達國家相比，我國開展的校企合作時間短、經驗少、形式單一，企業、學校、政府三方在如何發揮各自的主體地位作用和優勢上還存在著許多困境和障礙。教育管理體制滯后、合作機制不健全、運行機制不暢通、主體地位不明確、經濟發展不均衡等，都成為制約我國校企合作發展的重要因素。

毋庸置疑，校企合作是職業教育的靈魂，職業教育發展必須面向企業、服務企業、依賴企業，這也是專家學者，乃至職教領域早已形成的共識。然而，國家的文件言之鑿鑿、專家的呼吁喊得震天山響、媒體的報道有聲有色、學校的總結活靈活現，可當下的校企合作究竟做得如何，恐怕我們很難拿出十足的底氣。

六大模式功不可沒

我國高職教育工學結合、校企合作經過30年的探索，已取得了長足進步和發展，形成了多種工學結合、校企合作的形式。

●工學交替式

“工”是指學生在企業實踐期間作為企業員工，進行頂崗工作，企業付給學生相應的勞動報酬；“學”則包涵了學校的基礎知識與專業知識，技術、技能的學習和在企業的技術與實踐課程學習。

工學交替式是一種學校與企業共同制訂人才培養方案，學生在企業生產實踐與學校理論學習相互交替，“學”與“用”緊密結合的教育形式。通過學習與工作相互交替，學生將課堂理論知識學習與專業技術實踐工作相結合，既增長了知識又提高了技能。

●訂單培養式

訂單培養式是指學校與企業根據社會和市場需求，共同簽訂人才培養協議和培訓計劃，充分利用學校和企業的教學資源，學生畢業后直接到企業就業的人才培養形式。對學校而言，這種培養形式使學校專業教學定位和學科建設更加貼近企業要求，制訂的教學計劃更符合企業實際需求。同時最大程度地實現了以就業為導向的教學目標，從根本上促進了學生就業。

創辦于1983年的黎明職業大學在“訂單式”人才培養方面積累了不少經驗。從2005級開始，該校以金

融管理與實務專業、商務經紀與代理專業為主體，與中國人壽泉州分公司、中國人民保險公司合作開展“訂單式”人才培養。校企雙方依據職業崗位標準共同制訂教學計劃，學生在三年級時進入企業銀保中介職業崗位，進行《個人理財規劃基礎》、《投資規劃》、《風險管理與保險規劃》等課程的學習實訓。學生在企業學習訓練期間，享受企業員工待遇。企業為學生提供生活補貼，并按企業員工的標準計發業績獎勵。目前，學校開展“訂單培養”已經涵蓋信息傳播與策劃、會計與審計、計算機應用技術、商務英語等二十余個專業，38%的畢業生因此受益。

●項目驅動式

項目驅動式是指學校與企業雙方通過具體項目進行合作，調整相關專業定位和培養目標，制定、完善理論和實踐教學兩大體系，具體項目內容由學校與企業雙方協商來定。它是以項目為雙方合作基礎，并通過項目合作來完成和實現學生培養的一種形式。

這種形式的特點是：校企雙方根據項目需要，互派人員為對方服務，企業為學生提供實習場所及項目所需的物質條件，學校為企業培訓員工，提高企業管理水平；企業為學生就業提供便利，形成一種互惠互利的機制；以項目為載體和紐帶，把企業和學校緊密地聯系在一起，校企共贏，降低風險；以項目為中心開展工作，一切工作都為項目服務，具有較強的針對性和操作性，但項目驅動式的不足是尋找適合校企合作項目有一定難度，因此這種合作形式的適用范圍受到了一定的限制。

●“2+1”結合式

“2+1”結合式，是近年來我國高職院校在深入進行教育教學改革中創造出來的一種新的教育教學形式。具體來說，三年的學制中，學生在校學習兩年，在企業實踐一年。校內教學以理論教學為主，輔之以實驗、實訓等實踐教學環節，學生在企業的一年以實踐操作為主，同時學習部分專業課，結合生產實際選擇畢業設計課題，并在校企指導教師的共同指導下完成畢業設計。

●產學研結合式

產學研結合式，是指學校與企業分工協作、理論教學以學校為主、技能培訓和實踐教學以企業為主、理論與實踐緊密結合、最終實現校企合作培養高技術應用型人才的一種人才培養教育形式。我國產學研結合教育教學形式從20世紀80年代開始，主要是在學習和借鑒德國“雙元制”模式的基礎上逐步形成的。

●頂崗實習式

頂崗實習式，是指學生到企業具體崗位上工作，一邊學習理論，一邊進行生產工作實踐。它與傳統意義上的實習不同，參加頂崗實習的學生在工作期間有正式的工作崗位，和正式員工一樣承擔一線的崗位職責。

但是這種形式仍然存在教師參與頂崗實習的時間與機會少、與企業溝通不夠、參與頂崗實習的企業不夠配合等弊病，甚至出現很多有損實習生勞動權益的現象。2012年11月，教育部擬定的《職業學校學生頂崗實習管理規定（試行）》征求意見稿，對“頂崗實習”引發的諸多弊病予以糾偏，除了對實習生基本權益予以重點保護外，對實習單位的資質和義務也進行有力約束。

校企合作需積極 “對話”

隨著企業對職業教育服務的呼聲越來越高，單一、低技術含量的技術服務無法解決企業深層次的技術難題，校企合作進入了“后示范”時代。“校企合作、產學結合”被視為職業教育的最大特色。但現實卻是，職教與產業企業合作成為困擾職教發展的最大“軟肋”。專業體系與產業和職業崗位難對接、課程體系與崗位技術標準不符、教材內容脫離企業實際……這些都是橫亙在職教發展道路上亟需解決的問題。

一位從事職業技術研究的權威人士指出，長期以來，我們的職業教育存在著人才培養與市場需求“不對口”的問題。“不對口”的原因在于校企之間缺乏

溝通，致使職業教育離市場與企業愈來愈遠。作為跨界的教育，職業教育跨越了職業與教育的疆域。職業教育不能只是在“圍城”中辦學，而是要緊緊跟上產業振興、調整、升級、發展的步伐。隨著經濟發展方式轉變而“動”，跟著產業調整升級而“走”，圍繞企業技能型人才需要而“轉”，適應市場需求變化而“變”。這也給職業教育發出了一個明確和清晰的信號：要解決這些多年來困擾著職業教育發展的“老問題”，必須從行業企業合作入手——這才是職業教育發展的原動力，也是當前校企合作需要轉向的目標。

教育界一位專家曾表示，要解決好職業教育存在的這些問題，還有大量工作要做。這其中，最關鍵的一點就是要充分發揮行業企業的作用，吸引行業企業參與到職業教育的各個環節，使之在專業設置、課程教材編寫和教學實習中發揮更大作用，促使職業教育的專業設置、人才培養與國家經濟社會發展實際相吻合。

這一點，是職教界的“共識”，也是難以破解的“難題”。知易行難，問題出在哪？從深層次看，校企合作缺少的是機制上的保障，以致雙方的訴求很難找尋到一個平衡點；從現實看，直接面臨的難題則是校企合作缺少有效的溝通渠道，所以急需一個“突破口”來打破這一僵局。

跨界的教育必須有跨界的思考。目前的校企合作，一般采取學校與企業個體“對接”，隨意性強，缺少規范，還普遍存在“校熱企冷”的現象，導致這一困局的一大原因就是校企之間缺少一個使雙方的合作能夠更有效率、效果“橋梁”。而行業組織則是勝任這一角色的不二之選。因為行業組織最了解本行業領域的技術前沿、內在運作規律、人才需求等情況，在職業教育發展過程中起著不可替代的作用。從早期的直接管理到如今的指導、協調與服務，行業組織具有豐富的經驗，掌握經濟發展與生產技術進步的脈搏，了解企業意愿與需求。而且，我國職業教育脫胎于行業辦學，與職業學校有著千絲萬縷的聯系。在參與職業教育院校評價及改革、發展等重大問題上有一定話語權。毫無疑問，與行業對話就成為打破僵局的理想“突破口”。

為打破制約職業教育發展的“瓶頸”，中等職業教育啟動了一系列改革，調整《中等職業學校專業目錄》，2011年11月又制訂了《中等職業教育改革創新行動計劃（2010-2012年）》。其中，行動計劃指明了中職教育今后三年改革創新的一個重要方向——產教合作、校企一體和工學結合。《中等職業教育改革創新行動計劃（2010-2012年）》提出了“十大計劃”、“三十個項目”，其中一項就是建立教育與產業對話協作機制。職業教育與行業對接對話由此有了出處——“對話”成為教育與行業加強合作、共同推進行動計劃實施和職業教育發展的實際行動，以經常性對話協商機制為載體，建立教育部門與行業企業產教合作新機制。

2010年，教育部與行業協會間的五次頻繁“對話”，使職業教育與行業間的距離瞬間被拉近。雙方的積極“牽手”意味著行業找準了自己的職教“角色”，而職教也找到了打破發展僵局的又一塊“拼圖”。跳出教育看教育，預示著職業教育與行業企業合作已經步入一個“新時代”。這五次“對話”，不僅為 “后示范”時代的校企合作打破困局找到了突破口，更是第一次把行業協會推到了職業教育的前臺。

數據顯示，到2020年，僅我國汽車行業人才需求就會達到9000萬，目前只有4000多萬從業人員，行業人才缺口很大。這決定了在職業教育發展過程中，行業不能置身事外，也不可能置身事外。所以說，把職業教育與行業發展對接起來，這是一個具有豐富內涵和重要意義的課題。它不僅指明了中國職業教育的方向，同時為行業發展提供了強有力的人力資源和智力保障。

視窗：校企之間的“行業對話”找到了校企合作的最佳切入點，使校企合作達到了無邊界深度融合狀態，既滿足了企業的生產需求，又找到了一個真實的生產環境，使學生在實踐中提高專業技術技能，學習掌握專業知識，提升職業素養，擺脫了在學校內、教室里培訓學生技能的狹小圈子，開拓了高等職業教育的新途徑。