中國(guó)無(wú)“雷曼式”危機(jī)可能

汪濤

中國(guó)目前面臨的信用違約事件與美國(guó)銀行體系在幾年前的情況存在本質(zhì)差別。

在中國(guó)發(fā)生首個(gè)信用債違約事件的幾天之后，李克強(qiáng)總理在“兩會(huì)”上表示個(gè)別違約事件難以避免，其他高級(jí)官員也相繼發(fā)表了類似評(píng)論。投資者擔(dān)心影子銀行違約事件可能會(huì)在金融市場(chǎng)上引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致其他影子銀行產(chǎn)品大規(guī)模平倉(cāng)，進(jìn)而引發(fā)類似美國(guó)2008年時(shí)的金融體系崩潰。換言之，市場(chǎng)擔(dān)心中國(guó)可能很快將面臨一場(chǎng)“雷曼式”金融危機(jī)。

未來(lái)一年，中國(guó)信托和理財(cái)產(chǎn)品將集中到期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)有所放緩，因此兌付危機(jī)或違約事件或?qū)⒉豢杀苊獾爻霈F(xiàn)。然而，我們認(rèn)為中國(guó)短期內(nèi)發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)的可能性并不大。這不僅是因?yàn)橹袊?guó)財(cái)政實(shí)力強(qiáng)、國(guó)內(nèi)資金充裕以及銀行的國(guó)有背景，還因?yàn)橹袊?guó)目前面臨的信用違約事件與美國(guó)銀行體系在幾年前的情況存在本質(zhì)差別。

第一，市場(chǎng)規(guī)模。與美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的非銀行信貸金融中介（即“影子銀行”）系統(tǒng)相對(duì)整個(gè)金融體系的規(guī)模要小得多。我們估算2013年年末時(shí)中國(guó)影子銀行體系的總規(guī)模大約為30-40萬(wàn)億元，占GDP的50%-70%，而在2012年年末全球平均值為117%、美國(guó)為170%。后兩組數(shù)來(lái)自于金融穩(wěn)定委員會(huì)，其測(cè)算中國(guó)的占比僅為25%，遠(yuǎn)低于美國(guó)和全球的水平。

當(dāng)然，雖然中國(guó)影子銀行市場(chǎng)規(guī)模的起點(diǎn)較低，但如果增速持續(xù)超出預(yù)期，低起點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)便不復(fù)存在。2008年以來(lái)，中國(guó)的總體信貸增幅占GDP的比重達(dá)70%，而其中將近一半是影子銀行信貸。中國(guó)影子銀行擴(kuò)張速度冠居全球，不過(guò)目前總體規(guī)模仍在可控范圍內(nèi)。

其次，中國(guó)影子銀行系統(tǒng)的杠桿和證券化水平較低，同時(shí)沒(méi)有引入盯市制度。中國(guó)的信托公司、企業(yè)債承銷機(jī)構(gòu)及其他影子銀行參與者的這種杠桿水平通常會(huì)限制違約事件對(duì)金融體系的影響。

第三個(gè)因素是國(guó)內(nèi)流動(dòng)性。推動(dòng)中國(guó)國(guó)內(nèi)信貸擴(kuò)張的資金主要來(lái)自于國(guó)內(nèi)、而非國(guó)外。目前中國(guó)與雷曼危機(jī)時(shí)美國(guó)銀行系統(tǒng)的關(guān)鍵區(qū)別在于中國(guó)的信貸增長(zhǎng)并不依賴資金批發(fā)市場(chǎng)上的融資。中國(guó)銀行系統(tǒng)的貸存比平均為70%左右，即便將表外存貸款計(jì)算在內(nèi)也仍低于100%。中國(guó)儲(chǔ)蓄率較高，但金融市場(chǎng)尚在發(fā)展中，且資本賬戶仍受管制，這意味著多數(shù)家庭和企業(yè)的儲(chǔ)蓄仍存放在銀行存款中——一旦投資者對(duì)影子銀行市場(chǎng)失去信心，資金將回流為銀行存款。

過(guò)去一兩年，我們注意到小型銀行開(kāi)始依賴銀行間市場(chǎng)上的批發(fā)融資、即同業(yè)拆借（某些上市中小銀行甚至高達(dá)25-30%的資金都來(lái)源于同業(yè)拆借）。不過(guò)從金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的角度來(lái)看，“系統(tǒng)性重要”的銀行沒(méi)有過(guò)度依賴銀行間市場(chǎng)融資更為關(guān)鍵。最后，中國(guó)銀行的國(guó)有成分依然較高，必要時(shí)政府可以動(dòng)用財(cái)政資金救助銀行。

簡(jiǎn)而言之，中國(guó)短期內(nèi)發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)的可能性并不大。即便一系列違約事件確實(shí)引發(fā)了信貸緊縮，決策層也應(yīng)有足夠能力確保事態(tài)不會(huì)升級(jí)成系統(tǒng)性危機(jī)。這不僅是因?yàn)橹袊?guó)財(cái)政實(shí)力雄厚、國(guó)內(nèi)資金充裕以及銀行的國(guó)有背景，還因?yàn)橹袊?guó)目前面臨的信用違約事件與美國(guó)銀行體系在幾年前的情況存在本質(zhì)差別。endprint