公允價值計量可實現性的探討

劉紅英

【摘 要】 決策所需信息可以區分為特定性信息和非特定性信息。非特定性信息適應面廣，但需要通過特定性信息才具有實現性。公允價值計量模式使得會計信息加工延伸到非特定性信息。公允價值計量面臨的主要問題是非特定性信息與未來的特定性信息的差異程度。如果差異巨大則意味著公允價值計量形成的會計信息對決策幫助很小。相關性和可靠性均不能約束這類差異。這說明需要新的會計信息質量特征來約束公允價值會計形成的信息。隨著時間的推移，后來的特定性信息能夠自然證實非特定性信息的可實現程度。利用不同時點上計量結果的對比可以得到觀察和約束這類差異的可實現程度標志。可實現性應該成為新的會計信息質量特征。

【關鍵詞】 非特定性； 公允價值； 可實現性

中圖分類號：F014.31文獻標識碼：A文章編號：1004-5937（2014）17-0019-04一、現有會計信息質量特征與公允價值計量模式存在沖突

會計計量受會計信息質量特征、會計目標的影響。會計目標的主流觀點是受托責任學派與決策有用學派。受托責任學派的觀點認為會計通過會計記錄與財務報告如實客觀地匯報受托責任的履行和結果，提供關于這些情況的信息。決策有用學派的觀點認為會計目標主要是為會計信息的需求者提供決策有用性信息，特別是關于經營業績及資源變動的信息和企業現金流動的信息。

大多數國家和地區對會計目標的描述都是混合了決策有用觀和受托責任觀。我國2006年頒布的《企業會計準則——基本準則》規定：我國企業財務報告的目標是向財務報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等相關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務報告使用者作出經濟決策。IASB將會計目標表述為“財務報表的目標是為一系列信息使用者提供有利于其經濟決策的企業經營業績、財務狀況及其變動的信息”，“財務報表還能夠反映企業管理當局對受托責任的履行狀況和結果，使用者對此進行評價是為了作出經濟決策”。FASB在1997年對SFAC No.1進行修訂后將會計目標表述為：“財務報表的目的是為信息使用者提供有利于其進行決策的企業財務情況、經營成果與現金流量等信息，同時能夠反映經營部門對委托的資源的管理成果。”

財務會計信息質量特征是財務會計概念框架中十分重要的組成部分。FASB在7輯財務報告概念公告（SFAC No.1-7）中將財務會計信息質量特征置于財務會計目標之下、會計確認與計量之上，與會計要素并行。FASB將相關性與可靠性當作最重要的兩個會計信息質量特征。FASB在1980年底發布了SFAC No.2（《會計信息質量特征》），其第一個層次是會計信息的約束條件，即對于決策者以及成本效益的分析；第二個層次界定了決定財務信息是否有用的重要界限；第三個層次則強調了可比性和可理解性這兩個信息質量特征。美國FASB在第2號財務會計概念公告《會計信息質量特征》中認為，“會計信息的質量特征或質量的確定構成信息有用性的成分。因此，它們是在進行會計選擇時所應追求的質量標志”。按照FASB的概念框架，相關性和可靠性共同構成會計信息的有用性。

FASB的SFAC No.2認為會計信息必須能夠幫助用戶預測過去、現在和將來事項的結局，或者去糾正先前的預期，從而具有影響決策的能力。相關性的基本構成要素應包括預測價值、反饋價值和及時性。IASB認為會計信息應當通過幫助使用者評估過去、現在和未來或通過確證和糾正使用者過去的評價，影響到使用者的經濟決策時，信息就具有相關性。IASB的相關性構成要素包括預測價值、實證價值、財務信息的性質及其重要性。

FASB在SFAC No.2中認為可靠性是確保信息合理地免于差錯、偏見，并能忠實地反映其意欲反映的事項的信息質量。FASB認為可靠性的構成要素包括：如實反映（representational faithfulness）、可驗證性（verifiability）和中立性（neutrality）。其中如實反映的特性還包括了完整性（completeness）和不偏不倚（free from bias）。IASB則認為：“信息要有用，還必須可靠。當其沒有重要差錯或偏向，并能如實反映其擬反映或理當反映的情況而能供使用者作為依據時，信息就具備了可靠性。”（IASB Framework，par.31）根據IASB

Framework，可靠性的構成要素包括：真實反映（faithful representation）、實質重于形式（substance over form）、中立性（neutrality）、謹慎性（prudence）和完整性（completeness）。

FASB和IASB成立的概念框架聯合改進項目工作組在研究信息質量特征時，把各種可靠性的構成要素歸納為三個方面：（1）如實反映，包括完整性和實質重于形式；（2）可驗證性，包括精確性（precision）和不確定性（uncertainty）；（3）中立性，包括不偏不倚和穩健性。

公允價值計量經歷數十年理論上的爭論，直到20世紀90年代之后才逐步成為會計的主流計量模式。FASB于2006年正式發布第157號準則——《公允價值計量》（即SFAS157）。FASB在SFAS157中將公允價值表述為：“在計量日，在市場參與者之間進行的有序交易（orderly transaction）中，出售一項資產所能獲得的或轉移一項負債所愿意支付的價格。”這個定義的內涵十分豐富：第一，明確了公允價值的本質是確定在計量日出售資產所能收到的或者是轉移負債所愿意支付的價格（即脫手價格，exit price），而不是購買資產所需支付的成本或者是承擔負債能收到的資源價格（即入賬價格，entry price）。第二，對公允價值計量的市場環境進行了界定：市場指從持有資產或負債的市場參與者角度確定的資產或負債的主要市場（或最有優勢市場）；交易是在計量日假定發生的虛擬交易，而“有序”一詞則說明用以估計公允價值的假定交易不是強制交易，而是“假定向市場公布計量日之前一段時間內的信息，據以進行的正常且具有慣例性的、與所計量資產或負債有關的市場交易”。第三，明確了“市場參與者”角度而不是報告主體角度，即用以估計公允價值的交易是“市場參與者”間發生的，而這些市場參與者獨立于報告主體。IASB在IFPS13中對公允價值進行了類似的定義。我國《公允價值計量準則》中對公允價值的定義也是相類似。

可以發現財務會計概念框架將三者關系設定為單向決定：會計目標→會計信息質量特征→會計計量，即會計目標決定會計信息質量特征，會計信息質量特征約束會計計量。但是按照對立統一的規律，三者應該存在相互適應的關系，而不是單向決定的關系。具體的會計目標有與之適應的會計信息質量特征和會計計量模式，而特定的會計計量模式也有其能夠達到的會計目標和會計信息質量特征。如果特定會計計量模式所能夠達到的會計信息質量特征恰好符合當時社會經濟所要求的會計目標，那么該會計計量模式則應該進入財務會計概念框架。反之，如果特定會計計量模式所能夠達到的會計信息質量特征不符合當時社會經濟所要求的會計目標，那么該會計計量模式則應該退出財務會計概念框架。歷史成本計量模式之所以逐步退出某些會計領域，正是因為歷史成本計量模式無法達到20世紀90年代以后社會經濟環境中會計目標對會計信息質量特征相關性程度的要求。而公允價值能夠被作為許多會計事項的首選計量模式，也正是其能夠達到這樣的要求。如果會計計量、會計信息質量特征、會計目標三者之間存在如前所述的互動關系，那么在會計信息質量特征能夠約束會計計量過程中，會計信息質量特征要求變化引起會計計量變化，而會計計量的變化也很有可能導致會計信息質量特征發生變化，甚至使會計目標發生變化。從歷史成本計量到公允價值計量，會計計量變化巨大。

那么應該可以提出這樣的問題：原有的會計信息質量特征是否也會發生某些變化？換言之，會計信息質量特征是否覆蓋了公允價值計量所能實現的所有重要的會計信息質量特征？如果這些問題的答案是否定的，那么公允價值計量模式能夠實現而現有會計信息質量特征沒有包括的特征是什么？有必要就此進行研究。

二、公允價值促使會計信息從特定性轉向非特定性

（一）歷史成本計量模式下會計信息質量特征局限于特定性會計信息

在歷史成本計量模式下，能夠進入會計核算體系的都是已經發生過的經濟業務。那么，歷史成本計量的會計信息只能提供特定性會計信息。

從決策者對信息收集使用的過程來看，決策者首先收集許多特定性信息，并且需要將這些信息上升為非特定性信息。其原因在于只有從非特定性信息中才能觀察整個市場的狀況，而只有獲得整個市場的信息才能作出正確的決策。決策者自身無法加工特定性信息，而只能從財務報告等途徑獲得這些特定性信息。從特定性信息到非特定性信息的過程則屬于決策者自身進行信息加工的范圍。決策者還需要將非特定性信息與未來可能出現的特定性信息進行比較分析，進行備選方案篩選和決策。而最后付諸于實施的特定性交易和事項又會形成新的特定性會計信息。

會計信息質量特征是站在決策者的角度約束會計信息，而會計信息只是有助于使用者提高決策效果，而不能替代決策。會計信息質量特征也是從提供會計信息幫助決策的角度對會計信息質量提出要求。但會計信息質量特征之間也存在相互制約的關系。可靠性與相關性是兩個最重要的會計信息質量特征，兩者既有同一性，也有對立性。站在使用者的決策有用性立場來看，會計信息必須同時具有一定程度的可靠性和相關性才能發揮應有的作用。很高程度的可靠性和很低程度的相關性、很高程度的相關性和很低程度的可靠性都不符合決策有用性的要求。但是站在提供會計信息的角度來看，在會計信息供應成本有限的約束條件下相關性與可靠性存在此消彼長的對立：在一定的成本條件下提高會計信息的可靠性將會降低會計信息的相關性，而提高會計信息的相關性則只能降低會計信息的可靠性。而如需同時提供相關性程度和可靠性程度都很高的會計信息則需要很高的成本。

如前所述，在歷史成本計量模式下會計信息加工以實際交易為基礎，因此將會計信息加工嚴格限定在特定性信息范圍之內，而將非特定性信息加工完全排除在會計核算之外，會計信息質量特征發揮作用的空間限于特定性信息。

當會計信息局限于特定性信息范疇，能否達到相關性和可靠性的要求，則取決于特定性信息能否符合決策者的需要。如果市場價格波動幅度比較小，那么特定性信息與非特定性信息之間的差別也很小，決策者獲得的特定性信息貼近非特定性信息，兩者的差異對決策不會造成巨大影響。但是如果市場價格波動幅度比較大，導致特定性信息與非特定性信息差異巨大，從而對決策造成巨大影響，那么會計信息質量特征所要求的相關性就不能實現。

20世紀90年代以來，市場價格劇烈波動，歷史成本計量會計信息相關性程度低于決策者的要求，從而使得會計信息幾乎失去使用價值。這迫使人們將公允價值計量引入會計領域。許多學者認為公允價值計量和歷史成本計量兩者相比較，前者明顯具有相關性程度高的優勢，而后者被認為具有可靠性程度高的優勢。這使得許多會計專家和學者認識到了相關性和可靠性的對立面。歷史成本計量的低相關性和可靠性的根本原因在于其限于特定性信息范圍。

（二）公允價值計量的內涵在于非特定性信息

由上述定義可以發現，公允價值計量的時間點是計量日，也就是財務報告日。而對公允價值計量環境的諸多約束則是為了使公允價值計量的資產或負債比歷史成本計量更貼近其在財務報告日的真實價值，使會計信息使用者能夠從中獲得更多、更有利于正確決策的信息。

公允價值計量的最大特征在于會計計量基礎不是特定性交易和事項的結果，而是市場中可供參照的“一般”情況下的交易的結果。公允價值計量所依賴的價格是財務報告要素對象在計量日的脫手價格。脫手價格則指市場參與者出售資產所獲得的金額，或為解除負債所支付的金額。可見脫手價格是各種資產和負債從非貨幣狀態轉換為貨幣狀態所使用的價格。公允價值采取脫手價格的形式，必然假定在計量日會計主體的所有非貨幣性資產都轉化為貨幣、所有負債都得以解除需要付出的資產的貨幣價格。在市場經濟中，大多數情況下會計主體持有一定數量的貨幣資產，也會同時持有一定數量的非貨幣資產、承擔一定數量的負債。公允價值計量所追求的脫手價格只能是假設出售資產或解除負債的價格。因此，公允價值計量所使用的脫手價格也不是特定交易價格，只是一定市場范圍內所能普遍接受的“公允”的價格。換言之，公允價值計量假設會計主體會采取市場中曾經進行過類似交易的其他主體的同樣行為，包括同樣的脫手價格。公允價值計量以非特定性交易和事項為基礎來發現適合特定會計主體的資產或負債項目的脫手價格。這使得如下情形具有可能性：在沒有實際發生交易的情況下，以一定市場范圍內能夠接受的價格來計量財務報告中的資產和負債的金額。顯然，公允價值計量不再限于特定性信息，而延伸到了非特定性信息。非特定性信息在一定范圍內具有普遍可接受性，這恰好符合公允價值計量內涵的要求。

從會計信息供應者的角度來看，會計可以提供特定性信息，也可以提供非特定性信息。歷史成本計量以特定性交易和事項為基礎，提供的信息是特定性信息。而公允價值計量以非特定性交易和事項為基礎，提供的是非特定性信息。從決策者角度來看，在市場波動較大的情況下，公允價值計量提供的非特定性信息具有較廣的適應面，比歷史成本計量模式提供的特定性信息更貼近于未來的實際交易。非特定性信息比特定性信息具有與未來更好的相關性。非特定性信息使得會計計量從交易價格轉換到資產價格。在市場變幻莫測的情況下，公允價值計量的內涵在于非特定性信息。

三、可實現性能夠彌補公允價值計量會計信息質量特征的缺陷

會計信息質量特征關注的重點從歷史成本計量模式下已經發生的特定性信息與非特定性信息的差異，轉變為公允價值計量模式下非特定性信息與未來的特定性信息之間的差異。這兩類差異顯然不同，前者關注的是會計信息與決策所需的差別，后者關注會計信息能否在未來實現。現有會計信息質量特征所突出的相關性和可靠性覆蓋了前者所能達到的質量特征，但是沒有覆蓋后者所能達到的質量特征。那么，需要識別公允價值計量會計信息所能達到而沒有被現有會計質量特征概括進來的部分質量特征。

會計主體可能通過自身行為影響市場波動和主觀判斷，從而改變非特定性信息，使財務報告信息出現偏差。在公允價值計量中，會計信息加工進入非特定性信息領域，需要會計工作者進行類似決策者的信息加工，對市場中眾多的特定性信息進行判斷，并上升到非特定性價格層次。在公允價值計量模式下，以假定正在發生的交易來衡量財務報告項目的金額。假設包含著人類主觀意識對客觀反映，但主觀反映畢竟不等于客觀。主觀反映與客觀現實之間有可能存在不同程度的差異。公允價值計量只能要求主觀反映盡可能接近于客觀。盡管公允價值計量要求所有交易是“有序交易”，但市場龐大而復雜，一則難以判斷哪些交易屬于“有序交易”，二則存在多種可供參照的、不相同的“有序交易”，需要判斷選擇其中之一作為參照的特定性信息。既然公允價值是建立在對尚未發生事物的預計和判斷的基礎之上，那么就必須要確定判斷和假設的執行主體及其工作程序，使之符合嚴格的預設約束條件。公允價值計量屬于會計工作范疇，公允價值的判斷的實施人員必然以會計主體內部的會計人員為主。會計人員在公允價值計量判斷中會盡量使之符合自身的利益，當會計人員選擇的參照物并不公允的時候，將會使公允價值計量結果與客觀現實存在差異。

公允價值的應用主體主要是大公司和大企業。它們大都可以影響某些市場的價格。在這種情況下，企業不是市場價格的接受者，而是市場價格的主導者。企業可以通過其行為改變特定性信息，使非特定性信息隨之變化，從而改變公允價值計量的結果。即使會計主體沒有故意操縱市場，當會計主體持有報告中的該類資產或者負債的規模較大時，其行動足以影響市場價格。計量日的非特定性信息與會計主體未來某個時點上實施交易的市場交易量如果有巨大差異，那么計量日的非特定性信息并不能恰當反映財務報告中這些資產在未來交易的價格。

為了使公允價值計量所假設的主體行為和脫手價格盡可能接近客觀現實，并使這種“公允價格”的會計工作能夠被其他人觀察和查驗，現有會計準則對公允價值計量程序制定了許多嚴格的約束條件和操作流程。“有序交易”便是最重要的公允價值計量約束條件之一。因此公允價值計量要求會計主體采用存在于其他“有序交易”中的“公允價值”來衡量具體的資產和負債，并反映到財務報告中。這些是對公允價值計量過程中會計主體的行動和主觀判斷進行約束，從另一個角度來看還需要對公允價值計量的結果進行觀察和約束。

如前所述，從時間順序來看計量日非特定性信息的可實現程度自然會被后期實際發生的交易和事項的特定性信息證實。那么，就可以對各個計量日非特定性信息的變化及最終實現的情況進行對比，就能夠獲得可實現性信息。

因此，在公允價值計量模式下，可實現性要求報告者在提供財務報告項目公允價值信息時應該說明該價值判斷與未來現實的差異，在未來各個計量日調整這種差異，并比較最終實現價值和中間各個計量日確認價值的差異。監管者可以通過這些差異的性質和數量來判斷會計主體在公允價值計量過程中是否有錯誤和舞弊。

在會計信息質量特征中加入可實現性要求，以計量結果來觀察和約束公允價值計量過程，可以對會計工作者形成正面壓力，促使其盡可能按現實狀況來報告公允價值，以盡可能減少錯誤和舞弊，提高會計信息質量。●

【參考文獻】

［1］ 財政部.企業會計準則2006［M］.經濟科學出版社，2006.

［2］ FASB.美國財務會計準則［M］.王世定，李海軍，主譯.經濟科學出版社，2002.

［3］ IASB.公允價值計量——IASB和FASB相關文獻匯編［M］.中國財政部會計準則委員會，編譯.中國財政經濟出版社，2009.

［4］ lASB.國際財務報告準則2008［M］.中國財政部會計準則委員會，編譯.中國財政經濟出版社，2008.

［5］ 謝詩芬.公允價值:國際會計前沿問題研究［M］.湖南人民出版社，2008.