基于Citespace的國內學科館員研究文獻量化分析

王慧

［摘要］以CSSCI 數據庫收錄的學科館員領域350篇文獻為數據源，運用信息可視化技術和工具（Citespace II），首先對發文機構、關鍵詞、引文進行分析，揭示研究熱點；其次對相應的研究主題進行聚類分析，進而對國內學科館員的研究進行維度劃分；最后通過時間區間分析，展現該領域的知識結構關系和演進規律。以期通過知識圖譜的方式全面掌握近年來我國學科館員領域的研究狀況。

［關鍵詞］學科館員；Citespace；科學知識圖譜；文獻計量學；信息可視化

1引言

從1998年清華大學率先在國內實行學科館員制度以來，一方面，北京大學、武漢大學、西安交通大學、南開大學等高校也相繼開展了學科館員工作，相應的研究文獻大量涌現，形成一定的規模，以CNKI數據庫為統計來源，以“學科館員”為檢索詞進行檢索，共計包含1660條記錄，開創了圖書情報界新的研究領域和研究熱點［1］。另一方面，對于學科館員文獻計量的研究卻很少，CNKI數據庫僅檢索出5條記錄，這5篇文獻多是針對發文量、期刊分布、機構分布、時間分布的一些統計，對于關鍵詞、研究主題等分析也僅僅是對其頻次進行統計分析［2—6］。然而，學科館員研究在不同時期研究熱點、熱度都會有所不同，僅僅通過簡單的數理統計分析很難揭示其演進規律、預測發展趨勢。因此，本文采用信息可視化技術和工具（Citespace II）對CSSCI數據庫中收錄的有關學科館員的文獻進行論文關鍵詞、文獻共引、機構以及時間區間分析，以期發現國內學科館員領域存在的問題并揭示其知識結構關系和演進規律。

2數據來源及研究工具

2.1 數據來源

本文以CSSCI數據庫為數據來源。由于國內對于學科館員有很多種稱謂，如學科館員、學科聯絡員、聯絡館員、咨詢館員、采訪館員、學科聯系人，等等，為了提高文獻的查全率，以關鍵詞為檢索字段，檢索式為“學科館員+學科聯絡員+聯絡館員+咨詢館員+采訪館員+學科聯系人”。檢索年限為1998—2012年，共計檢索出350條文獻記錄。

2.2 研究工具

知識圖譜構建軟件有多種，如：Ucinet、Pajek、Citespace等。本文選擇的是Citespace II軟件，是由美國德雷塞爾大學信息科學與技術學院陳超美博士與大連理工大學WISE實驗室聯合開發的科學文獻分析工具。Citespace II是用來分析和可視共被引網絡的Java程序、通用方法［７］。

2.3 數據清洗及格式轉換

本文在進行數據清洗時，主要做了以下兩方面處理：一方面對一些同義詞進行合并，如“學科化服務”“學科館員服務”統一合并為“學科服務”，“參考咨詢員”“參考咨詢館員”統一合并為“參考館員”等；另一方面對一些專指度不高的限制性關鍵詞如“學科館員”“圖書館”“圖書館員”等無法反應學科館員研究的具體主題的詞進行刪除［８］。

3分析與結果

3.1 研究機構分析

Citespace II可視化軟件可以通過對學科館員領域貢獻數據的分析，以大小“年輪”與不同顏色的形式來直觀地展現出該研究領域的主要機構，并通過機構之間的連線及其粗細程度表達它們之間有無聯系和聯系的強度［９］。將檢索到的350篇學科館員領域相關記錄輸入到Citespace II中，節點類型選擇Institution，主題詞來源選擇題目、摘要、描述符、標識符，時區分割選擇1，數據抽取選擇前50位，閥值選擇為（2，2，10）、（2，2，10）、（2，2，10）。運行軟件后，得到有關“學科館員”研究機構的頻次排名表（前5位）和綜合分析圖譜分別見表1和圖1。

表1機構分布結果（前5位）

排名機構頻次 1清華大學圖書館122南開大學圖書館103中科院國家科學圖書館84上海交通大學圖書館75中科院文獻情報中心7圖1機構分布可視化圖譜

由表1和圖1，我們可以看出：1）從頻次分析，清華大學圖書館、南開大學圖書館、中國科學院國家科學圖書館、上海交通大學圖書館、中國科學院文獻情報中心發表論文數位于前五名。2）從中心度分析，所有機構的中心度均為0，中心度是用該點的“度數”衡量與該節點直接聯系的個體數目［1０］，因此在機構研究力圖譜中，中心度越大則表示它與其他機構建立的學科館員研究合作越多，對其他機構的影響力也就越大。此研究結果表明各高校圖書館之間的合作關系不強。

3.2 “學科館員”研究前沿的知識基礎分析

研究前沿代表了一個研究領域的思想現狀，而知識基礎則是它在科學文獻中（即由引用研究前沿術語的科學文獻所形成的演化網絡）的引文和共引軌跡［1１］?！皩W科館員”研究前沿的知識基礎由兩方面構成：一方面是文獻共被引圖譜中的高頻次與高中心性的關鍵文獻；另一方面是由文獻共被引時區視圖中早期奠基性文獻構成。

本文以2年為一個時間區間。對數值進行如下設置：C，CC，CCV的閥值分別設置為（2，2，20）、（4，3，20）、（5，4，20），網絡節點設置為參考文獻（cited reference），主題詞設定為題目、摘要、描述符、標識符，主題詞類型暫不設定，共計生成節點數40個，連線143條。依據文獻被引頻次和文獻中心性繪制被引文獻的時區視圖和中心度聚類視圖。

3.2.1 “學科館員”領域的奠基性節點分析。圖2是被引文獻的時區視圖，從中可以看出，國內學科館員領域的第一篇奠基性文獻是姜愛蓉于1999年在《圖書館雜志》上發表的題名為《清華大學圖書館“學科館員”制度的建立》的論文。清華大學圖書館是國內最早開展學科館員制度的圖書館，姜愛蓉介紹了清華圖書館建立學科館員制度的主要動因、具體措施以及在建立該制度過程中的經驗與體會。該論文無疑為后續開展學科館員制度的圖書館提供了借鑒與參考，提供了思想基礎和研究基礎。圖2“學科館員”研究前沿知識基礎分析時區視圖

另外一篇奠基性文獻是胡繼東于2002年在《圖書情報知識》雜志上發表的題名為《關于學科館員制度的建立與完善問題》的論文。該論文描述了學科館員制度的產生背景及發展、實施與完善等問題，同時分析了學科館員的素質與職責。

這兩篇奠基性文獻都是關于制度建立與完善、管理措施方面的研究，表明開展學科館員工作，首先必須建立合理的制度，這樣才能保證學科館員工作的順利開展。國內在2005年之前的研究重點是學科館員制度，2005年之后著重服務與合作化的研究。

3.2.2 “學科館員”領域的關鍵節點分析。一個研究領域的知識基礎與其研究前沿將隨著時間的變遷而不斷延伸和拓展，最終形成該學科的核心文獻集，并進而表現為該領域的高被引文獻簇［1２］。圖3中每個圓形節點代表一篇文獻，節點的大小代表該文獻的中心性高低，節點越大，這篇文獻的中心度越高，節點的厚度與相應年份的引文數成正比，色調由冷色向暖色轉變代表時間由遠到近的過度。從表2可知，按照節點在共引網絡中的中心度大小，排在首位的是胡繼東于2002年在《圖書館情報知識》雜志上發表的《關于學科館員制度的建立與完善問題》。該文的被引頻次為30，中心度為0.29，是網絡中最大的關鍵節點。排在第二位的是姜愛蓉于1999年在《圖書館雜志》上發表的《清華大學圖書館“學科館員”制度的建立》，該文的被引頻次為24，中心度為0.23，這兩篇文獻同時也是學科館員領域的奠基性文獻。排在第三位的是韓廣峰于2005年在《圖書館工作與研究》上發表的《關于學科館員的角色定位及其績效考核的思考》，該文的被引頻次為6，中心度為0.23。該文是在國內高校紛紛開展學科館員工作的基礎上，提出了因館制宜、循序漸進的定位學科館員的職責，同時建議要做好學科館員的績效考核工作。這篇文章即為我國學科館員研究從制度到管理的一個過渡。圖3“學科館員”研究前沿知識基礎關鍵節點分析視圖

表2學科館員領域的關鍵節點信息

序號頻次中心性文獻信息1300.29胡繼東, 2002, 圖書情報知識,關于學科館員制度的建立與完善問題2240.23姜愛蓉, 1999, 圖書館雜志,清華大學圖書館“學科館員”制度的建立360.23韓廣峰, 2005, 圖書館工作與研究,關于學科館員的角色定位及其績效考核的思考4110.18劉波濤, 2004, 圖書館論壇,建立和完善高校圖書館“學科館員”制度的幾項措施5310.1杜也力, 2002, 大學圖書館學報,談大學圖書館“學科館員”制度3.3 “學科館員”研究熱點分析

關鍵詞是作者對文章主要研究內容與方法的概括和精煉，高頻關鍵詞通常用于揭示一個研究領域的熱點問題。本文將350篇相關文獻數據輸入至Citespace II軟件，網絡節點確定為關鍵詞，適當調整閥值，同時將專指度不高的詞如“學科館員”“圖書館”“圖書館員”等無法反映學科館員研究的具體主題的關鍵詞進行刪除，運行得到“學科館員”研究熱點時區分布圖譜（圖4）和基于研究熱點頻次的信息表（表3）。圖4中每個圓形的節點代表關鍵詞，節點的大小代表該關鍵詞出現的頻次，節點越大，表示該關鍵詞出現的頻次越多，表明其為學科館員領域的研究熱點。圖4“學科館員”研究熱點時區分布圖譜

表3“學科館員”研究熱點頻次信息表（前10位）

序號頻次關鍵詞1122高校圖書館254學科服務335信息服務432學科館員制度517服務模式序號頻次關鍵詞617參考咨詢715參考館員89知識服務97網絡環境107數字圖書館從圖4和表3可以看出，出現頻次最高的詞是高校圖書館，出現頻次是122次。該詞表明高校圖書館是目前進行學科館員研究最多的單位。高頻關鍵詞反映出學科館員領域的主要熱點包括學科服務、信息服務、學科館員制度、服務模式、參考咨詢、參考館員、知識服務等。這些關鍵詞揭示了國內學科館員研究重點分別是制度、管理、資源建設、素質要求、服務、合作化。

圖5是基于學科館員研究熱點的聚類視圖，共生成13個聚類，計算得出聚類內部相似程度的指標Silhouette的均值為0.831，該指標值的范圍為0到1，數值越大，相似程度越高。一方面從聚類大小分析：圖中最大的聚類是資源建設，其次學科館員制度、服務質量位列第二和第三位；另一方面從聚類形成時間分析：學科館員的研究最早從網絡環境開始，隨后開始進行制度研究，逐步過渡到資源建設及服務模式、服務質量的探討，隨著時間的變遷，到2008年出現“第二代學科館員”、虛擬研究環境、機構庫等新的研究熱點。圖5學科館員研究熱點聚類視圖

3.4 “學科館員”研究前沿分析

研究前沿是指一組突現的動態概念和潛在的研究問題［1３］。Citespace II軟件自帶的膨脹詞探測（burst detection）技術和算法，通過考察詞頻的時間分布將突現詞從大量的主題詞中探測出來，并計算出突現率，憑借詞頻的變動趨勢來確定學科館員研究領域的前沿和趨勢。圖6即通過運行Citespace II軟件得出的學科館員研究前沿與發展趨勢圖［1４］。圖6學科館員研究前沿與發展趨勢圖由圖6可以看出，主題詞變化率較高的詞有學科服務、信息服務，這兩個突現詞的突現率分別為8.93和3.82。說明學科服務和信息服務是近年來學科館員研究的重要前沿領域。圖7和圖8分別列出了學科服務和信息服務歷年來頻次變化情況，從中發現2006年開始對于學科服務的研究逐漸趨熱，到2010年達到頂峰，隨后逐漸下降；而信息服務屬于趨弱型研究前沿，2004年開始信息服務的突現率一直呈下降趨勢直至2012年降為0，表明在2002年左右對于學科館員的工作職責主要以信息服務為主，而隨著時代的發展，服務的類型、工作的職責逐漸明晰，而服務也不僅限于信息服務這一個種類。從發展趨勢看：1998—2004年國內學科館員的研究以學科館員的工作職責、素質要求、信息服務為主；2004—2010年以學科服務、知識服務、學科館員制度為研究重點；2010—2012年研究前沿則轉化為服務模式、資源建設、服務創新。

圖7“學科服務”突現詞頻次曲線

圖8“信息服務”突現詞頻次曲線

4結論

本文通過Citespace II軟件對學科館員領域的機構分布、知識基礎、研究熱點、研究前沿做了分析與探討，得到以下結論：

（1）通過對學科館員研究機構的考察，可知目前在這一領域研究較多的單位主要是圖書館，而且大多為高校圖書館。而其他類型的圖書館如公共圖書館、職業院校圖書館對學科館員的研究較少。其中貢獻力最大、最具影響力的機構是清華大學圖書館，位居第二和第三的分別是南開大學圖書館和中國科學院國家科學圖書館。另外中國科學院文獻情報中心也十分重視對學科館員的研究，位居第四位。

（2）通過對學科館員知識基礎和研究熱點聚類分析，當前我國學科館員的研究主要可以歸為8類，分別是合作化、學科資源建設、管理措施、學科館員制度、館員素質、服務、分配制度、讀者服務。

（3）通過對學科館員研究前沿和發展趨勢分析，我國學科館員的發展可以歸為三個階段，第一階段（1998—2004年）：研究主要以學科館員的工作職責、素質要求、信息服務為主；第二階段（2004—2010年）：以學科服務、知識服務、學科館員制度為研究重點；第三階段（2010年至今）：隨著時代與環境的不斷變化，在出現了第二代學科館員、虛擬研究環境、機構庫的基礎上，學科館員開始了服務模式、服務創新的研究，同時也注重資源建設和館際合作化的新趨勢。服務既是我國學科館員的研究前沿也是研究重點，一直貫穿研究始終。

（4）筆者前期做過國外學科館員的科學計量研究，國外討論最多的是特殊館藏，其次側重于對聯系、聯絡的具體案例研究。國內由于開展學科館員工作較晚，前期主要是對工作職責、素質要求、管理制度的探討，目前也開始加強了對于資源建設的研究，因為資源是開展學科館員工作必不可少的條件，并且各研究機構唯有做到自身資源建設的特色才不會被替代，但是國內對于學科館員的工作職責之一“聯絡”的研究較少，對于“聯絡”的實效也缺乏考評，因此國內在進行一段時間的理論研究基礎之上，研究重點應該逐漸向實踐研究轉變。

［參考文獻］

［1］ 高雅佳. 關于我國高校圖書館學科館員服務的研究［D］. 保定：河北大學圖書館學專業,2009.

［2］ 李偉基. 2000—2011 年我國圖書館學科館員研究論文的文獻計量統計分析［J］. 圖書情報工作,2012（S1）:244—246.

［3］ 王平南, 楊建, 肖衛雯. 國內學科館員研究文獻的計量分析［J］. 科技情報開發與經濟,2007,17（1）:34—36.

［4］ 王芳. 國內學科館員研究文獻計量分析［J］.情報科學,2011,29（2）:271—273.