淺談中國古典詩詞的虛實美

曾敏

虛實是我國古典美學術語。它被廣泛地運用到詩歌、小說、戲劇、書法、繪畫等藝術領域。這里，我結合中學語文教學實際談談詩詞的虛實美。所謂的實，就是詩詞直接提供給欣賞者的藝術形象，即詩歌所展現的人、事、景、物等。所謂的虛，就是詩詞間接提供給欣賞者的需經想象才能把握的審美內容，即非現實的人、事、景、物等。然而，虛不是無，也不是直觀的有，而是指言外之象、景外之景、味外之致、味外之旨、弦外之音等。

宋代范唏文說：“虛者枯，實者塞。”如果詩歌只寫“虛”，就顯得抽象，干癟無味，沒有詩味；如果只寫“實”，就顯得堆砌，死氣沉沉，沒有生氣。虛寫與實寫應互相依存，互相補充，相得益彰。在實境的規范和暗示下，虛才賦予特定的內容，獲得藝術生命；在虛的對照和映襯下，實境才得到深化和擴大。二者只有有機結合，作品才會獲得完整、深廣、多變、和諧的意境美。那么，怎樣才能達到虛實二者的完美結合呢？

首先，從表現手法上，應實寫和虛寫并重，達到虛實相生的境地。清代苴重光說：“空本難圖，實景清而空景觀；神無可繪，真境逼而神境生。位置相戾，有畫處多屬贅疣；虛實相生，無畫處皆成妙境。”此處提出了虛實相生的概念。所謂虛實相生，是在構成藝術形象時，既有實寫，又有虛寫，使作品內容以少勝多，小中見大，意味無窮。《白馬篇》就是一例。詩一開篇，詩人就為我們展示了一副“少年騁馬圖”?？墒牵鞍遵R飾金羈，聯翩西北馳”，卻只有奔騰的良駒，而沒有勇敢的騎手，然而，我們并不感到缺少人物，因為金羈已點明了人物的存在。誠然，馬鞍是為駕馭者而設的，而少年的颯爽英姿并不是由此而來，則是詩人采用虛實相生的手法，由奔騰的戰馬的雄姿烘托出來的。詩篇緊接著補敘少年那箭無虛發的本領：有左射又有右射，有仰射又有俯射，不但能射中靜止的箭靶，而且能命中如飛的猿猱。單說箭靶，就有多種多樣；形容他敏捷、勇猛、剽悍，竟用了猿猱、虎豹、螭龍等動物作比?？傊@一節采用了大量實寫的手法。而在描寫少年疆場殺敵時，采用虛寫手法，真是惜墨如金，具體情況一概略去。如驚天動地的戰場、少年的奮不顧身，敵人窮于招架而潰不成軍，作戰時間等只字不提，只用“長驅搗匈奴，左顧凌鮮卑”兩句詩就讓人信服。雖然虛寫但并不影響人物形象，因為上文補敘得很詳實，埋下了伏筆，這樣，節省筆墨對人物心理進行描寫。就全詩而論，前部分實寫少年精湛的武藝，即“勇”；后部分虛寫少年的光輝思想和崇高精神，即“忠”。而實的勇，根源于虛的忠，真實而可信；虛的忠，又在實的勇中體現。這樣，全篇虛實結合，虛實相生，既完成了英雄人物的塑造和贊頌，又達到詩人表現自己理想和抱負的目的。再如《陌上桑》一詩，詩人采用實寫的手法只描寫秦羅敷的發飾、耳環、短裙短衣，只字不提她的美麗，但她的美麗卻已躍然紙上，那是她的衣著的華美烘托出來的，其次還在于詩人妙用虛寫的手法，通過少年和趕路人及農耕者看見秦羅敷時那如癡如醉的神情表現出來的。大家可以想象，要不是秦羅敷的美麗，那些人會如癡如醉嗎？可能多看她一眼都不愿意的。正是詩人巧妙運用實寫和虛寫相生相濟的手法，才把秦羅敷描繪得美若天仙。

其次，以實寫虛，含蓄雋永，力爭“不著一字，盡得風流?！痹墩f過：“詩無言外之意，便同嚼蠟?！边@說明詩歌的含蓄。詩歌必須具有虛的審美內容。的確，詩人太直露的話，便無韻味，也沒有什么欣賞價值。只有寓詩人的主觀感情于具體的藝術形象之中，該隱則隱，詩歌才會有品味的必要。金昌緒的《春怨》便是一首含蓄雋永的好詩。原詩是這樣：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”春怨究竟怨什么呢？分析此詩，就知詩歌一開頭就寫把鶯兒打跑，接著說明打跑黃鶯兒的原因是不想讓它在樹枝上啼叫。大家不禁要問，春天的黃鶯兒啼叫聲音是那么清脆悅耳，給人帶來春天的消息，帶來新的希望，為什么不讓偷啼叫呢？接著詩人說明了原因，是因為黃鶯兒的啼叫聲驚醒了女主人公的美夢，使得她不能夢中神馳遼西，會見自己的丈夫?。∪姴捎眯睦砻鑼憗肀憩F女主人公的怨情。表面上，詩人實寫女主人公打黃鶯兒、怨黃鶯兒，可一結合唐代歷史一分析，才知道遼西是戰場，原來女主人公怨的不是黃鶯兒。因為殘酷的現實戰爭生活生拉活扯地將她與分開，夢是她和丈夫相會的唯一的地方，是她唯一的安慰，不料卻被黃鶯兒給打破了。由此，女主人公的怨情得到進一步升華，矛頭直指戰爭和發動戰爭的統治者，這才是全詩的弦外之音，也就是該詩的虛情。該詩含蓄到了家，真正做到了“不著一字，盡得風流”。

再次，借助修辭，化虛為實，力求生動形象。巧妙運用比喻等修辭手法，“移我情于他物”，使得感情物化，化虛為實。周伯強說：“不以虛為虛，化景物為情思。從首至尾，自然如行云流水，此其難也。否則偏于枯瘠，流于輕俗，而不足采矣?！痹谶@里，他指出了感情物化、情景交融的觀點。比如我們說咬牙切齒是恨、緊皺眉頭是愁、解愁、消恨等，把這些無形的心理，也就是虛的東西，加以物質化，說成實在的東西。如“愁”，李清照《武陵春》“只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁”，愁有重量了，可以用船載了；李煜“剪不斷，理還亂，是離愁”，愁可以理，可以剪了，可見愁之亂；李白“白發三千丈，緣愁似個長”，愁居然有長度了；劉秉忠“一曲清歌一杯酒，為君洗盡古今愁”，愁可以洗了；賀鑄“試問閑愁都幾許？滿城風絮，梅子黃時雨”，愁如一川煙草之多，如滿城風絮之亂，如梅子黃時雨之連綿不斷。這些詩句，詩人運用比喻的手法，將愁物化，寫出具體可視可感的東西，生動形象，使詩歌更有韻味。

王國維曾說過，一切景語皆情語。在這里，景語即實，情語即虛。虛的感情應隱含在實的描寫之中。當然，王國維的“境界說”并非可用虛實所能概括的，而是虛實從屬于“境界說”。

endprint