基于PVAR模型政府稅收、政府支出與經濟增長關系的實證分析

計黃滔

（安徽大學經濟學院，安徽 合肥 230601）

基于PVAR模型政府稅收、政府支出與經濟增長關系的實證分析

計黃滔

（安徽大學經濟學院，安徽 合肥 230601）

經濟增長是學者常年來研究的問題，而從政府角度來看，稅收往往是對對經濟增長成負面的拉動作用，而政府支出往往起促進作用，但是這兩者在我國近10年來經濟增長中的作用何者更加明顯，需要進一步探究，同時政府的財政來源部分基于自身的稅收，稅收的變動會否對政府支出也有著正面的拉動作用，從側面對經濟增長進行拉動，本文對三個變量進行了實證分析.

經濟增長；稅收；政府支出；PVAR

經濟增長是衡量一個國家勢力的重要部分，而GDP增長是衡量一個國家經濟增長的重要指標，影響GDP增長的因素眾多，其中的政府購買屬于影響GDP增長的重要因素，根據凱恩斯理論，政府支出對于GDP的增長存在乘數效應,即政府購買增加一個單位,國民收入會倍數增加.但是在傳統理論中一般認為,這種增長只能是短期增長,在長期的范圍內,財政政策是無效的，但是內生經濟增長理論認為,由于政府可以實行一定的支出政策和稅收政策促進技術進步,從而可以對長期的經濟增長起到作用，在以前的研究財政支出與經濟增長的文獻中,筆者發現大部分的經濟學家更著重研究公共支出的生產性(productive)和非生產性(unproductive)問題.Aschansuer和Greenwood(1985),Barro (1990)認為有些政府支出對于經濟增長是有著負面效應的，譬如直接進入家庭效用函數的公共物品還有服務、和那些能夠對私人部門生產的公共支出產生正效應應當進行區分,前者包括絕大部分的政府消費性支出,因為政府為這些融資支出，雖然所增加的稅收，但是降低了投資的回報率,導致投資的抑制.之前Grier和Tullock兩位學者曾使用跨國家的時間序列數據,得出的的結論是政府消費性支出占GDP份額與真實GDP有顯著的負相關.此外,Aschauer,Easterly和Rebelo,Ko-rmendi和Meguire,Summers和Heston以及Barro等人,分別研究了一些項目,得到提高了政府支出中經常性支出的比例會對經濟增長產生顯著的積極效應,而總支出中資本性支出所占的份額與經濟增長成負相關.從以上這些研究可以看出,之前的經濟學家基本上沿用將公共支出劃分經常和資本兩類支出進行分析的思路,對經常性支出和資本性支出進行研究.一句之前的結論我們可以看出政府支出一句其分類不同對于經濟增長的效果不同，但是對于我國現有國情，政府支出對于經濟增長是正效應更多還是負效應更多，正是本文將要研究的問題.

此外在經濟發展中稅收也是經常被提及的名詞，兩者常常同時出現，基于之前的學者的研究，對于稅收的影響更多的是基于稅基的變動，而現用的衡量經濟增長的GDP并不能與稅收建立直接的關系，而且兩者之間核算和本質存在很大的區別，在之前學者中研究中提到，西方學者對于稅負水平與經濟增長的研究較為深入，證實稅負水平的與經濟增長率之間的關系不明確，其稅負高低不是絕對經濟增長的率的決定因素.但是一般來說，直接稅往往不利于經濟增長，而間接稅較利于經濟增長.同時我們發現稅制的變動往往對社會生產有導向作用，從而對GDP的增長會否產生影響，筆者在之前學者的文章中并未得出明確的結論，假設稅收通過稅制影響GDP，從而影響稅基的變化，那么在GDP與稅收中是否存在一定的相關性，同時我們在政府財政來源中稅收也占有一定的比重，稅收通過政府支出是否會影響GDP.這三者間存在何種關系，本文采用面板向量自回歸模型（Panel Data Vector Autouregression，PVAR）對其進行研究.

1 計量方法與變量的選擇

1.1 計量方法

本文選擇了03年至12年的全國31以省份的政府支出、稅收和GDP數據來進行實證分析.因為選取的時間較短，不適宜做VAR模型，故此采用PVAR模型，因為相對普通的VAR模型，Pvar對時間的序列要求的長度較低，采用stata 11版本進行研究.在這里引用了連玉君博士和Lnessa love博士的stata的PVAR的相關命令，首先根據命令得出AIC和SBIC數值，根據AIC準則和SBIC準則，選取滯后階數為一階為最優滯后階數.

表1 最優之后階數的選取

1.2 數值選取與說明

本文選取了2003年至2012年的中國31個省份為樣本區間，因為在這期間中中國的GDP增長極為迅猛，本文以各省份的GDP（gdp）總量來衡量經濟發展水平，以稅收總量（t）來衡量稅收水平，以政府的預算支出（g）衡量政府支出水平，數據來源中國統計年鑒.

2 實證分析

2.1 PVAR分析

利用PVAR程序得出了GMM估計結果，其中L1為滯后一期.

從表2可以看出，稅收對GDP的關系并不明顯，從第三行的數值可以看出，稅收對GDP有著一定的負效應，雖然不顯著，但是從側面說明我國政府稅收直接稅的作用更勝于間接稅的作用，再看政府支出對GDP的作用體現的是明顯的負相關性，說明政府支出中的擠出效應較為明顯，同時也有可能資本性支出的作用更勝于經常性支出的作用.而GDP對于自身有著明顯的正相關.

再從第五行的數據看起GDP對稅收的作用也是并不顯著，而比較驚訝的是，政府支出對稅收卻有著明顯的負效用，究其原因，可能是政府支出的擠出作用，降低私人投資，從而導致間接稅減少.而稅收與自身卻有著明顯的正效用，筆者推斷可能稅負結構的變換對于稅收水平的變動更為直接.

而對于政府支出而言，GDP和其自身都有著高顯著度的正效用，但是稅收卻沒有預計那樣對于政府支出的影響有著明顯的正效用，而是不顯著的負效用，地方政府支出的來源可能更多來源于中央政府的撥款和地方政府的自身融資.

2.2 脈沖——響應函數所顯示的分析結果

圖1 脈沖響應圖

脈沖響應函數（IRF）描述的是模型中其中一個變量的正交新生（innovation）對系統中每一個變量產生的沖擊.圖1中給出了脈沖響應圖，由第一行起從上到下，分別表示的是GDP收到的沖擊，政府稅收t收到的沖擊，以及政府支出g收到的沖擊.圖1中給出的IRF圖，置信區間為95%（圖中的中間線為IRF點估計值，上下兩條分別為95%置信區間的上下邊界），橫軸s則表示滯后期數.

首先先看三個變量對于GDP的正交化新生的反應，從圖中不難看出GDP對于自身的正交新生表現出明顯較強的正拉動效應，隨著滯后期的延長逐漸降低，但即使是滯后6期后，依然是正的拉動作用，同時在看第二行第一張圖和第三行第一張圖，我們同時發現，GDP對于稅收和政府支出都起著較強正向的拉動作用，政府支出對于GDP沖擊反應的IRF曲線其上下兩條95%置信區間邊界較窄.但是對于稅收而言，在開始一個階面對GDP的沖擊，雖然對于稅收表現出是有著正向的拉動作用，但是隨著滯后期的增加，拉動作用減小，甚至表現出有可能有存在著負面效用.

在對于稅收的沖擊時，三個變量表現不一樣的反應，從GDP對于稅收的沖擊的反應來看，稅收對于GDP是負面的拉動效用，綜合來看就是，GDP給與稅收的沖擊，對于稅收是積極的拉動作用，但是稅收給與GDP的沖擊，對于GDP是負的拉動作用，在起初表現為較弱的的負面拉動，同時隨之滯后期的延長，稅收對于GDP的負面拉動作用還在擴大.但是稅收的正交化新生對于稅收自身來說是正的拉動作用.同時從同種看出政府支出在給予一個稅收的沖擊時，在極短的時期內，約么滯后期不到一期時稅收對于政府支出有著正向的拉動作用，說明稅收的增加對于增加政府支出在短期內是正向作用，但是在此滯后的時期內，政府支出對于稅收的沖擊，稅收對其表現出的則是一種負面的拉動作用，同時這種負面的拉動作用隨著滯后期的延長也表現出擴大的趨勢.

最后看政府支出的正交化新生對于三個變量產生的沖擊，首先政府支出對GDP的沖擊，對GDP帶來的是一個負面效用的拉動，但是隨著滯后期的延后，這個負面的拉動表現出一種先擴大后回歸的趨勢.對于稅收而言，施加了一個政府支出的正交化新生，其沖擊對于稅收也是一個負面的拉動，隨著滯后期的延后，其負面的拉動逐漸擴大最終趨于平穩.至于政府支出對于政府支出自身的沖擊則是表現出先有著正向的拉動，然后在滯后三期后進入了負效用的拉動. 2.3方差分解

表3 方差分解結果

方差分解提取的是每個隨機擾動對模型中的變量產生影響的相對重要性.本文利用PVAR的方差分解進一步說明各個影響因素的貢獻度如何.

從表3來看，GDP對于自身的前期值沖擊反應在第10期時達到了57%，但是隨著期數往后GDP對于自身的前期值沖擊反應逐漸下降，在第20期時為39%，而到了第30期時下降到了32%，在第10期時GDP對于自身有著明顯的正反饋現象，就是過去的經濟增長能夠較大的解釋當期的經濟增長，但是這種正反饋現象隨著期數的增加，則開始下降.不同的是，隨著期數的增加，稅收對于經濟增長的作用卻愈加明顯，從第10期的36%，到第20期的57%，到了第30期甚至高達63%，基于之前學者的結論，筆者認為隨著時間的推移，間接稅的作用逐漸超過直接稅的作用，對經濟增長產生的正面拉動，或是基于筆者之前的假定，稅負結構變動對GDP的構成比例產生影響，而這種影響的傳導因為時滯的原因需要長時間才能反應出來，對此需要進行進一步的研究，原因是否如此需要再進行進一步的研究，本文就不再深入.然而GDP對于稅收的作用卻沒有預期的那么大，從第10期的15%到第30期逐漸下降到11%，而稅收更多來源于自身的正反饋，從第10期到第30期始終保持在50%以上，也就是說，GDP的變動和稅收的變動并不一定保持對應的關系，即GDP的增持可能并不一定會帶來高稅收.對于政府支出而言，GDP和稅收對于其都有著明顯的影響作用，隨著期數的增加，GDP的影響逐漸減弱，而稅收的影響逐漸增強，但是政府支出對于，自身或是其他兩個變量都沒有明顯的影響.

3 結論

分析的結果并沒有和本文開始預期的結果一致，GDP對稅收的增長的拉動并不顯著，更多的情況下是稅收的拉動源于稅基，鑒于GDP的構成與稅收的計算不同，稅收的拉動更多的來源于產業結構的變換和自身稅負結構的改變，所以與自身的相關度跟高，但是稅負的影響在經濟發展中起到的作用在方差分解中表現的較為明顯，同時也發現，引導作用需要更長的時間才能在經濟發展中表現出來，基于之前學者的研究，筆者揣測是因為稅負變動在經濟發展中會起到引導作用，但是這需要進一步的證明，篇幅有限這里不再深入.在從政府支出的角度來看，稅收對于政府支出的左右有但是并不明顯，同樣政府支出對于經濟拉動的作用變現的也比較乏力，對于政府支出的構成可能資本性支出更大于經常性支出.

〔1〕鄭貴梅.淺析稅收和GDP增長的關系[J].現代經濟信息, 2011(9):8-8.

〔2〕嚴彥,鄭艷麗,徐劍琦.GDP與稅收收入的關系研究[J].北京市第十五次統計科學討論會獲獎論文集,2009(10): 409-416.

〔3〕劉貴生,高士成.我國財政支出調控效果的實證分析—基于財政政策與貨幣政策綜合分析的視角[J].金融研究，2013(3):58-72.

〔4〕郭杰.政府支出對GDP的影響[J].財經科學,2003(4):48-51.

〔5〕史耀斌.科學認識稅收增長與GDP增長的關系[J].中國財政，2009(11):24-25.

〔6〕張少華.財政沖擊對私人消費的擠入擠出效應研究——基于OECD國家的PVAR估計[J].上海經濟研究,2013 (3):3-22.

〔7〕劉海慶,高凌江.我國稅制結構、稅負水平與經濟增長的關系研究——基于全國30個省級單位面板數據的PVAR分析[J].財經理論與實踐,2011(5):68-73.

〔8〕匡小平,楊得前.基于因子分析與聚類分析的中國地方財政支出結構的實證研究[J].中國行政管理，2013(1):105-110.

〔9〕郭小東,武少芩.中國公共投資與經濟增長關系的PVAR分析——以中國31個省級單位的公路建設為實證研究案例[J].學術研究，2007(3):40-48.

F812.4

A

1673-260X（2014）09-0032-03