敦煌本“晉譯五十華嚴”殘卷綴合研究

張小艷， 傅及斯

(復旦大學 出土文獻與古文字研究中心，上海 200433)*

《大方廣佛華嚴經》，簡稱《華嚴經》，為大乘佛教重要經典之一。據歷代經錄記載，該經有三種譯本：一為東晉佛陀跋陀羅在義熙十四年(418)至南朝宋永初二年(421)譯出的五十卷本，后由慧觀等人校定重審，開為六十卷，兩種卷本同時流通，[1]654學界分別稱為晉譯五十華嚴和六十華嚴；二是唐代實叉難陀在武則天證圣元年(695)至圣歷二年(699)譯出的八十卷本，或稱“唐譯八十華嚴”；三是唐代般若于貞元十二至十四年(796-798)譯出的四十卷本，人稱“唐譯四十華嚴”。這三種譯本在敦煌文獻中皆有保留，總計約377號，其中唐譯八十華嚴有76號，四十華嚴有2號，其余均為晉譯華嚴。

晉譯五十華嚴和六十華嚴分別載《中華大藏經》(下文簡稱《中華藏》)第12冊和《大正新修大藏經》(下文簡稱《大正藏》)第9冊。兩種經本在內容上并無多少差異，品題稍別，但其在卷次上卻有很大的不同：五十華嚴中僅有八卷在品次編目上與六十華嚴完全相同，即卷十、十三、十六、二三、二四、二五、二六、二七，分別對應六十華嚴的卷十二、十五、十八、二八、二九、三十、三一、三二，其余卷目下的品次內容在進入六十華嚴系統時皆有卷次上的變動。[2]133-140需注意的是，即使是兩種卷本的同一品次，其下所含的經文內容也有多少之別。①

據統計，敦煌寫經中所存晉譯華嚴寫本近300號，通過將其首尾題、卷內品題及殘存經文內部是否分卷等，分別與《中華藏》、《大正藏》所收《華嚴經》進行對比研究，我們發現其中可以確定為五十華嚴系統的寫本共有89號，分別是斯11、235、593*、634、745-1、1319*、1381*、1529、1608*、1651、1848、2245、2460、2527*、2724、3072、3562、4252、4520*、5141、5361、5362、5396、6547、6650、6784、6852號，伯2110*、2144號，北敦127(北3，黃27)、985(北19，昃85)、1312*(北16，張12)、2080(北21，冬80)、2394(北18，余94)、2994(北4，陽94)、3440*(北31，露40)、4031(北1，麗31)、4332(北28，出32)、4949*(北25，闕49)、6068(北32，芥68)、6247*(北12，海47)、6303(北34，咸3)、7786(北20，始86)、7817*(北15，制17)、8137(北11，乃37)、9767(坐88)、9813(朝34)、9905(臨34)、11030(臨1159)、11372(臨1501)、11650(臨1779)、14438*(新638)、14479(新679)、14528*(新728)、14794*(新994)、14838(新1038)、14851(新1051)、14919(新1119)、15632、15668(簡57862)、15770(簡54)號，北大D29、120*號，國博40*號，津藝5、38號，上圖22*、67、77、92號，上博37號，敦博5*號，浙敦12*號，臺圖1、2、115號，俄弗149*、264*號、俄敦3933、3935、3979號背，羽179、262、436號，中村13、23、26*、55號以及三井35號(此件疑偽)。②[2]154-157其中卷號右上角標注“*”者，其分卷與六十卷本相差較遠，而與五十卷本接近，屬五十華嚴的異本。如斯593號，首殘尾全，起“佛悉住念”，訖“(種)種妙寶以為莊嚴”，尾題“華嚴經卷第廿七”，所存內容相當于《中華藏》五十卷本的卷二六、二七(相應文字參見《中華藏》T12/320C12-333C3-4)[3]與《大正藏》六十卷本的卷三一、三二(相應文字參見《大正藏》T9/597C10-605A3)。[4]彼此對勘，可知敦煌本的分卷與五十卷本頗為接近，而與六十卷本相距較遠，故將這類寫本視為“五十華嚴的異本”。

敦煌遺書中保存下來的80余件晉譯五十華嚴寫本，“不但反映了該經的最早形態，而且抄寫年代較早，大體上均為南北朝時期的寫本，其中不少經卷為該經譯出后不久的寫本，彌足珍貴”。[1]655然而這些寫卷中，除斯6547號、伯2110號、敦博5號、中村55號等4件首尾完整外，其余均為殘卷或殘片。殘缺的寫本中，不乏本為同一寫卷而被撕裂為數號者，如《國家圖書館藏敦煌遺書》敘錄已指出的北敦7817+1312號、北敦15770+15632號，《俄藏敦煌文獻》整理者已并置一處的俄敦3933號背與俄敦3935+3979號背，等等。本文在前人整理、研究、綴合的基礎之上，通過殘字拼接、內容連續、行款相同、字跡書風近似等不同角度的比較分析，[5]將敦煌本晉譯五十華嚴的26號殘卷(片)綴合為十一組，并對相關寫本的分卷與定名進行討論。

一、北敦11372號+北敦9905號+北敦4031號

2.北敦9905號(臨34)，見《國圖》107/17B。如圖1中部所示，殘片。存6行。通卷上部殘缺，末行殘存右側字畫(從上至下逐漸減少)。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷一”。所存內容起“天凈堅”，倒數第2行訖“天大主天大稱光天功德凈”。敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本，隸楷。

又，《國圖》敘錄將北敦11372號、北敦9905號、北敦4031號的字體分別判為“隸書”、“隸楷”、“楷書”，互不相同。今此三號既可綴合為一，可知其說顯有不妥。從綴合后的寫本看，其字當屬楷書。

圖1 北敦11372號+北敦9905號+北敦號4031(局部)綴合圖

二、斯1651號…斯5396號

1.斯1651號，見《英圖》26/27B-31B。卷末如圖2右部所示，首尾皆殘。7紙。存178行。散文行約17字，偈頌行20字，首行僅存2字殘畫，尾2行下部殘缺?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《翟林奈目錄》擬題為“大方廣佛華嚴經卷五”；《英圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯六十卷本)卷五”。所存內容起“或見坐道場”的“坐”字，訖“各有一大菩薩各與十世界”的“薩各”二字?！队D》敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本。

2.斯5396號，見《寶藏》42/364B。如圖2左部所示，首殘尾全。1紙。存8行。偈頌行20字，首2行下部殘缺，首行僅存8字左側殘畫。楷書。有烏絲欄。所存內容起“不見如來空”，訖尾題“華嚴經卷第四”，卷末題記“一校竟”、“比丘僧道祥供養”。相應文字參見《中華藏》T12/49A7-49A16、[3]《大正藏》T9/426C19-427A1。[4]

圖2 斯1651號(局部)…斯5396號綴合圖示意圖

按：上揭二號應系同一寫卷之撕裂，兩號雖不可直接綴合，但從內容看，依散文行約17字、偈頌行20字的規格，斯1651號末行與斯5396號首行之間殘缺19行。又此二號行款相同(皆有烏絲欄、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較兩卷共有的“是”、“見”、“身”、“亦”、“界”、“能”、“依”、“業”、“虛”等字，參表1)，書風近似(皆帶隸意)，可資參證。兩卷綴接后，成為一個首殘尾全、中缺19行的卷子，所存內容始“或見坐道場”的“坐”字，訖尾題，相應文字參見《中華藏》T12/45B16-49A16、[3]《大正藏》T9/423C1-427A1。[4]

斯1651號，《英圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯六十卷本)卷五”；而斯5396號卷尾題“華嚴經卷第四”，分卷與《中華藏》所收五十卷本同。今斯1651號既與之原屬同卷，也當屬晉譯五十華嚴。《英圖》擬題不妥，當改題作“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷四”。

表1 斯1651號與斯5396號用字比較表

三、北敦2994號+北敦14479號

1.北敦2994號(北4，陽94)，見《國圖》40/382A-389A。卷末如圖3右部所示，首尾皆殘。12紙。存286行。行約17字(偈頌行20字)，首行僅存末字殘畫，末行殘存下部9字?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《敦煌劫余錄》擬題作“大方廣佛華嚴經(六十卷)菩薩明難品六、浄行品七”；《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷五”。所存內容起“然諸法性”的“性”字，訖“世間愛味”?！秶鴪D》敘錄稱該本為5～6世紀的南北朝寫本。

2.北敦14479號(新679)，見《國圖》128/72B-80A。卷首如圖3左部所示，首殘尾全。12紙。存300行，行約17字(偈頌行20字)，首行殘存12字?？瑫Ｓ袨踅z欄。所存內容起“得麁澀食”，訖尾題“大方廣佛華嚴經卷第五”。相應文字參見《中華藏》T12/58B10-63A10、[3]《大正藏》T9/432B13-436A26。[4]《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷五”，敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本。

按：上揭二號實為同一寫本之撕裂，可以綴合。綴合后如圖3所示，斷痕密合無間，北敦2994號末行與北敦14479號首行的殘字左右相接，原本分屬二號的“生”、“遠離”、“世間”等字得成完璧；兩卷內容前后相續，北敦2994號倒數第2行下端的“心意柔濡”與北敦14479號首行頂端的“得麁澀食”銜接無間。又此二號行款相同(皆有烏絲欄、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較兩卷共有的“當愿眾生”、“入”、“得”、“若”等字)，書風近似，可資參證。兩卷綴合后，連成一個存有586行的首殘尾全的長卷，所存內容始“然諸法性”的“性”字，訖尾題，相應文字參見《中華藏》T12/53A5-63A10、[3]《大正藏》T9/427C4-436A26。[4]從綴合后的寫卷看，其分卷與《中華藏》所收五十卷本同，屬晉譯五十華嚴?！秶鴪D》擬題可從。

四、北敦15770號+北敦15632號+北敦14919號

3.北敦14919號(新1119)，見《國圖》135/198B-202A。卷首如圖4左部所示，首尾皆缺。7紙。存175行，散文行17字，偈頌行20字。有烏絲欄。所存內容起“譬如六情識”，訖“無量阿僧”。原卷無題，卷中存品題“大方廣佛華嚴經功德聚菩薩十行品第十七”，《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯六十卷本 圣本)卷一二”，敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本，楷書。

上揭三號寫本，前兩件《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯)卷一○”，后件擬題作“大方廣佛華嚴經(晉譯六十卷本 圣本)卷一二”。今此三號既可綴接如一，則其擬題顯然不妥。從綴合后的寫卷看，其內容在《大正藏》本六十華嚴中分屬卷十、十一，在《中華藏》本五十華嚴中屬卷九，卷內品題“功德華聚菩薩十行品第十七”為六十華嚴卷十、十一的分界，但此本內部并未分卷，當為五十卷本，可據以題作“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷九”。又，《國圖》敘錄將上揭三號的字體分別判為“楷書”、“隸書”、“楷書”，顯亦未穩。從綴合后的寫本看，其字當屬楷書。

表2 北敦15770號、北敦15632號與北敦14919號用字比較表

五、北敦9813號+斯634號+斯745-1號+北敦9767號

1.北敦9813號(朝34)，見《國圖》106/306B-307B。卷末如圖5-1右部所示，首尾皆殘。3紙。存60行，行17字，首5行上部殘缺(從上到下逐漸增多)，末5行下部殘缺(從上到下逐漸減少，末行僅存行端5字的右部殘畫)。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷一八”。所存內容起“界等無”，訖“悉得菩薩”?！秶鴪D》敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本，隸書。

2.斯634號，見《英圖》10/335A-337A。卷首如圖5-1左部、卷末如圖5-2右部所示，首尾皆殘。4紙。存96行，行17字，首5行上部殘缺(從上到下逐漸增多)，倒數第2行下端12字左側字畫殘損，末行僅存1字右上殘畫。有烏絲欄。原卷無題，《翟林奈目錄》擬題為“華嚴經”，《英圖》擬題作“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本 宮本)卷一八”。所存內容起“入深真妙諸方便際”后二字，訖“悉得莊嚴”的“莊”字?！队D》敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本，隸書。

3.斯745-1號，見《英圖》13/49A-51A。卷首如圖5-2左部、卷末如圖5-3右部所示，首尾皆殘。3紙。存96行，行17字，首行僅存下端12字殘筆，末2行下部殘缺，倒數第3行中部3字僅存右邊殘畫。有烏絲欄。原卷無題，《翟林奈目錄》擬題為“華嚴經”，《英圖》擬題作“大方廣佛華嚴經(晉譯六十卷本)卷二二”。所存內容次行始“莊嚴諸法妙陀羅尼”，訖“大寶莊嚴”前二字?！队D》敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本，楷書。

4.北敦9767號(坐88)，見《國圖》106/263A。卷首如圖5-3左部所示，首尾皆殘。2紙。存20行，行17字。首行存6字殘筆。尾10行下部殘泐。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷一八”。所存內容次行起“妙寶樓觀”后二字，訖“阿僧祇寶繒莊嚴”。《國圖》敘錄稱該本為5-6世紀南北朝寫本，隸書。

圖5-2 斯634號(局部)+斯745-1號(局部)綴合圖

圖5-3 斯745-1號(局部)+北敦9767號綴合圖

網絡遠程教育運行機制是指各教育組織運行過程中各構成要素之間相互聯系、相互影響的模式，是決定遠程教育發展方向及路徑的關鍵所在。探討高校遠程教育運行機制優化策略，是推進高校遠程教育發展的必然選擇。

《國圖》、《英圖》對北敦9813號、斯634號、北敦9767號的擬題都是“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷一八”，而對斯745-1號則為“大方廣佛華嚴經(晉譯六十卷本)卷二二”。今此四卷既可綴合如一，則其擬題顯有不妥。從綴合后的寫本看，其內容在《大正藏》六十卷本中分屬卷二一、二二，《中華藏》五十卷本中屬卷一八，寫本內部并未分卷，由是可知為五十卷本，上揭四號當統一定名為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷一八”。又，《國圖》、《英圖》對四號的字體判定也不統一，斯745-1號為楷書，其余三卷屬隸書。今此四號既原為一卷，其字體當然也只有一種，定作楷體，庶幾近是。

六、北敦11030號+北敦2394號

1.北敦11030號(臨1159)，見《國圖》108/294B。如圖6右部所示，殘片。存偈頌8行，行20字，首行僅存3字，末3行上部殘缺。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷一九”。所存內容起“發此無上愿”前三字，訖“猶如大山王”后三字。《國圖》敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本，隸書。

2.北敦2394號(北18，余94)，見《國圖》33/394A-397B。卷首如圖6左部所示，首尾皆殘。9紙。存179行，行約17字(偈頌行20字)，首3行下部殘缺，末行殘存下部10字右側字畫。有烏絲欄。原卷無題，《敦煌劫余錄》擬題作“大方廣佛華嚴經(六十卷)十地品廿二之一、廿二之二”；《國圖》擬題為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷一九”。所存內容起“諸佛子發生”，訖“不惱害一切”?！秶鴪D》敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本，隸楷。

按：上揭二號乃同一寫本之撕裂，可左右綴接。綴合后如圖6所示，斷痕密合無間，北敦11030號末3行與北敦2394號首3行的殘字自上而下、從右向左復合成“諸佛”、“發”、“即”、“於諸佛”、“如大”等字；兩號內容前后連續，北敦11030號倒數第3行下端的“入於佛所行”與北敦2394號第2行頂端的“即生如來家”先后相承。又此二號行款相同(皆有烏絲欄、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較兩卷共有的“諸佛”、“行”、“心”、“不”等字)，書風近似，可資參證。兩卷綴合后，所存內容起“發此無上愿”前三字，訖“不惱害一切”，相應文字參見《中華藏》T12/241C13-245A10、[3]《大正藏》T9/547C3-550B16。[4]

從綴合后的寫本看，此卷內容在《大正藏》六十華嚴中分屬卷二三、二四，在《中華藏》五十華嚴中屬卷十九，但寫本內部并未分卷，當屬五十卷本，《國圖》擬題可從。又《國圖》敘錄對二號的字體判定不同，一為隸書，一為隸楷。今此二號既原屬一卷，其字體也當為一種，判作楷書，庶幾近是。

七、北敦11650號+北敦2080號

圖6 北敦11030號+北敦2394號(局部)綴合圖

圖7 北敦11650號+北敦2080號(局部)綴合圖

從綴合后的寫本看，此卷內容在《大正藏》六十華嚴中分屬卷三五、三六，在《中華藏》五十華嚴中屬卷三十，但寫本并未分卷，當為五十卷本，故《國圖》擬題可從。又，《國圖》敘錄對上揭二號的字體判定不同，一為隸書，一為隸楷。今此二號既可綴合如一，其字體應只一種，定作楷書，庶幾近是。

八、臺圖1號+臺圖2號

1.臺圖1號，見《臺圖》1/1A-5B。卷末如圖8右部所示，首尾皆殘。存162行，行約17字，首行殘存左邊字畫，末行殘損漫漶?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《臺圖》擬題為“大方廣佛華嚴經”。所存內容起“萬億那由他”，倒數第2行訖“隨順一切”。

2.臺圖2號，見《臺圖》1/7A-17B。卷首如圖8左部所示，首殘尾全。存326行，行約17字?？瑫?。有烏絲欄。起“一切眾生”，訖尾題“大方廣佛華嚴經卷第卅一”。相應文字參見《中華藏》T12/377B19-383A7、[3]《大正藏》T9/633C16-637C10。[4]原卷存尾題，《臺圖》泛題為“大方廣佛華嚴經”。

按：上揭二號乃同一寫本之撕裂，可左右綴接。綴合后如圖8所示，兩卷內容前后連續，中缺2行。臺圖1號倒數第2行末四殘字“隨順一切”與臺圖2號首行頂端四字“一切眾生”之間殘缺“佛法菩薩受記于一切如來所說決定信向/菩薩受記具足修習一切善根菩薩受記令”等34字，依滿行17字算，恰2行整。又此二號行款相同(皆有烏絲欄、行約17字、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較兩卷共有的“力”、“受記”、“菩提”、“切”、“爲”、“衆”、“令”等字，參表3)，書風近似，可資參證。兩卷綴合后，所存內容始“萬億那由他”，訖尾題，相應文字參見《中華藏》T12/374C16-383A7、[3]《大正藏》T9/631C11-637C10。[4]

圖8 臺圖1號(局部)+臺圖2號(局部)綴合圖

又，上揭二號《臺圖》皆擬題作“大方廣佛華嚴經”，過于寬泛。從綴合后的寫本看，此卷在《大正藏》本六十華嚴中分屬卷三六、三七，在《中華藏》本五十華嚴中屬卷三一，查寫本內部并未分卷，且存有尾題“大方廣佛華嚴經卷第卅一”，可知此卷屬五十卷本，當改題作“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷三一”。

表3 臺圖1號與臺圖2號用字比較表

九、北大D120*號+北敦4949*號

(2)北敦4949號(北25，闕49)，見《國圖》86/80B-95A。卷首如圖9左部所示，首缺尾全。23紙，存588行，行約17字?？瑫?，有烏絲欄。所存內容起“等為四”，訖尾題“大方廣佛華嚴經卷第卅一”?！秶鴪D》據以題作“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本 異本)卷三一”。相應文字參見《中華藏》T12/362A13-372B20、[3]《大正藏》T9/623A5-631B5。[4]《國圖》敘錄稱該本為6世紀的南北朝寫本。

從綴合后的寫本看，此卷內容在《大正藏》本六十華嚴中分屬卷三五、三六，在《中華藏》本五十華嚴中屬卷三十，查寫本內部并未分卷，與五十卷本同，然此卷尾題作“卷第卅一”。這或可視為佛經早期分卷尚不穩定的一個例證，《國圖》擬題可從。北大D120號既可與北敦4949號綴合如一，則當據其尾題定名為“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本異本)卷三一”。

圖9 北大D120號(局部)+北敦4949號(局部)綴合圖

例字卷號應供等智光寶照諸切北大D120號北敦4949號

十、俄弗264*號+浙敦12*號

2.浙敦12號，見《浙藏》40A-48A。卷首如圖10右部所示，首殘尾全。20紙。存434行，行約17字，首行僅存下端1字左邊殘畫?？瑫?。有烏絲欄。所存內容次行起“薩摩訶薩成就此鼻”，訖尾題“大方廣佛華嚴經卷第卅四”，卷末題記：“高弼為亡妻元圣威所寫經。”經文相應文字參見《中華藏》T12/420A5-427A20、[3]《大正藏》T9/658A14-663B18。[4]《浙藏》題為“大方廣佛華嚴經卷第三十四”，敘錄稱該本為北朝寫本。

圖10 俄弗264號(局部)+浙敦12號(局部)綴合圖

俄弗264號，《俄藏》擬題為“大方廣佛華嚴經卷第四十一離世間品第三十三之六”；浙敦12號，《浙藏》據尾題定名為“大方廣佛華嚴經卷第三十四”，黃征、張崇依《浙藏敦煌文獻校錄整理》“據內容重新定名為《大方廣佛華嚴經》卷第四十一、四十二”。[6]96從綴合后的寫本看，此卷內容在《大正藏》六十華嚴中分屬卷四一、四二，在《中華藏》五十華嚴中屬卷三五，但此卷尾題卻作“卷第卅四”，且居于五十華嚴卷三五中偏后的位置。考慮到其卷次與五十華嚴頗為接近，當為五十卷本的異本，定名不妨據其尾題擬作“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本異本)卷三四”。而《俄藏》與《浙藏敦煌文獻校錄整理》比照六十卷本作出的擬題與定名恐皆未確。

表5 俄弗264號與浙敦12號用字比較表

十一、北敦15668號+北敦14838號

1.北敦15668號(簡57862)，見《國圖》144/138A。如圖11右部所示，殘片。存5行，行17字?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題作“大方廣佛華嚴經(晉譯)卷五三”。所存內容起“號一切法海妙音聲王”句后八字，訖“復得三昧”?！秶鴪D》敘錄稱該本為6世紀的南北朝寫本。

2.北敦14838號(新1038)，見《國圖》134/217B-226B。卷首如圖11左部所示，首缺尾全。16紙，存437行，行約17字?？瑫Ｓ袨踅z欄。所存內容起“名照諸佛?！保櫸差}“華嚴經第卌五”，卷末題記“用紙廿張”。《國圖》題“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷四五”。相應文字參見《中華藏》T12/545B5-553A9、[3]《大正藏》T9/736B20-742B28。[4]《國圖》敘錄稱該本為5-6世紀的南北朝寫本。

圖11 北敦15668號+北敦14838號(局部)綴合圖

按：上揭二號乃同一寫本之撕裂，可左右綴接。綴合后如圖11所示，內容前后連續，北敦15668號末行底端的“值彼如來復得三昧”與北敦14838號首行頂端的“名照諸佛?！便暯訜o間；又此二號行款相同(皆有烏絲欄、行約17字、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較兩卷共有的“道塲”、“興”、“燈”、“復”、“得”、“昧”、“號”、“彼”等字，參表6)，書風近似，可資參證。二號綴合后，所存內容始“□(號)一切法海妙音聲王”，訖尾題，相應文字參見《中華藏》T12/545A20-553A9、[3]《大正藏》T9/736B15-742B28。[4]

又，《國圖》對上揭二號的擬題不同，分別為“大方廣佛華嚴經(晉譯)卷五三”和“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷四五”。今既知此二卷可綴合如一，則其定名當據北敦14838號尾題統一作“大方廣佛華嚴經(晉譯五十卷本)卷四五”。因為從內容看，此卷在《大正藏》本六十華嚴中分屬卷五三、五四，而在《中華藏》本五十華嚴中則屬卷四五，且寫本尾題所處也正是五十卷本卷四五的尾題所在。

表6 北敦15668號與北敦14838號用字比較表

上文我們通過殘字拼接、內容連續、行款相同、字跡書風近似等不同角度的比較分析，把敦煌本晉譯五十華嚴的26號殘卷(片)綴合為十一組，在此基礎上對相關寫本的分卷與定名進行了討論。整理聯綴的過程中，我們發現敦煌本晉譯五十華嚴多為南北朝寫本，其抄寫時代與它傳譯的時間相距較近，反映了經本流傳初期的原生形態，其中最顯著的一個特征便是分卷不定。③對此，張涌泉先生曾特別指出：“很多古書的分卷在寫本時代往往還不固定，如果按后世刻本生搬硬套，難免犯以今律古的錯誤?！盵7]因此，當我們對這些流傳較早的佛經寫本進行定名時，不可隨意用后期的非同一系統的佛經(如《大正藏》本六十華嚴)為準來比定其卷次，而當仔細考察寫經本身的內容(如首尾題、品題、內部是否分卷等)，并適當參考后期同一系統的佛經(如《中華藏》本五十華嚴)，在此基礎上作出的定名或可更接近事實。

注釋：

①如五十卷本卷十與六十卷本卷十二同為“功德華聚菩薩十行品之二”的品次，前者起首處的經文卻較后者多出“佛子！何等為菩薩摩訶薩第八尊重行……能令一切天人八部眾生清凈歡喜”等2782字(見《中華藏》T12/115B4-118A19)，這段文字在六十卷本中處于卷十一之后部(見《大正藏》T9/470A25-2472A24)?？梢?，即使兩種經本的品次相合，其下所屬經文的內容也有多少之別。

②三井35-2號《大方廣佛華嚴經》為疑偽寫卷的考辨，參傅及斯《敦煌本〈華嚴經〉整理與研究》第169-178頁，復旦大學2014年碩士學位論文。又，文中“斯”指英國國家圖書館所藏敦煌文獻斯坦因編號，據縮微膠卷、《敦煌寶藏》(臺北新文豐出版公司，1981-1986，簡稱《寶藏》)、《英國國家圖書館藏敦煌遺書》(廣西師范大學出版社，2011年起陸續出版，簡稱《英圖》)及IDP網站公布的彩色照片；“伯”指法國國家圖書館所藏敦煌文獻伯希和編號，據法國國家圖書館公布的彩色照片或《法藏敦煌西域文獻》(上海古籍出版社，1995-2005)；“北敦”指《國家圖書館藏敦煌遺書》(北京圖書館出版社，2005-2012，簡稱《國圖》)敦煌寫卷編號；“北大D”指《北京大學藏敦煌文獻》(上海古籍出版社，1995，簡稱《北大》)敦煌寫卷編號；“國博”指《中國歷史博物館藏法書大觀》(上海教育出版社，1999)敦煌寫卷編號；“津藝”指《天津市藝術博物館藏敦煌文獻》(上海古籍出版社，1992-2001)敦煌寫卷編號；“上博”指《上海博物館藏敦煌吐魯番文獻》(上海古籍出版社，1993)敦煌寫卷編號；“上圖”指《上海圖書館藏敦煌吐魯番文獻》(上海古籍出版社，1999)敦煌寫卷編號；“浙敦”指《浙藏敦煌文獻》(浙江教育出版社，2000，簡稱《浙藏》)敦煌寫卷編號；“臺圖”指《敦煌卷子》(臺北石門圖書公司，1976，簡稱《臺圖》)敦煌寫卷編號；“俄弗”、“俄敦”指《俄藏敦煌文獻》(上海古籍出版社，1992-2001，簡稱《俄藏》)敦煌寫卷編號；“羽”指《敦煌秘笈》(大阪武田科學振興財團，2009-2013)敦煌卷子編號；“中村”指《臺東區立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》(東京株式會社二玄社，2005)敦煌寫卷編號；“三井”指《三井文庫別館藏品圖錄——敦煌寫經》(京都株式會社便利堂，2004)敦煌寫卷編號。

③敦煌寫經分卷不定的特征亦見于《大般涅槃經》，詳細的論證參張涌泉《敦煌寫本文獻學》第57-62頁。

參考文獻：

[1]季羨林.敦煌學大辭典[M].上海：上海辭書出版社，1998.

[2]傅及斯.敦煌本華嚴經整理與研究[D].上海：復旦大學出土文獻與古文字研究中心，2014.

[3]中華大藏經編輯局.中華大藏經[M].北京：中華書局，1984-1996.

[4]日本大藏經刊行會.大正新修大藏經[M].臺北：新文豐出版公司，1994-1996.

[5]張涌泉，羅慕君.敦煌本八陽經殘卷綴合研究[J].中華文史論叢.2014(2)：239-278.

[6]黃征，張崇依.浙藏敦煌文獻校錄整理[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[7]張涌泉.敦煌寫本文獻學[M].蘭州：甘肅教育出版社，2013:57.