“中道”觀念與中國史學傳統

楊朝明+王紀東

提要：中國早期史學傳統具有獨特的風格，不僅務求真實記錄，而且運用褒揚和貶抑等書法義例評判歷史，其依據則是“中道”觀念。“中道”觀念是上古圣王為政理民的智慧結晶,其傳承與發展與中國早期史學傳統的品格關聯密切，影響后世很大。

關鍵詞：史學傳統；中道；政治文化近百年間，對中國傳統文化進行懷疑和批判曾經成為學界的思潮，有學者甚至將中國正史說成“二十四姓之家譜而已”，1史家治史被說成專為君權專制服務的工具。上世紀80年代曾有“歷史危機”論，人們追問“研究歷史有什么用”。顯然，所謂“用”，“不能變為功利主義的用”，2功利化了的“用”是被降低了標準的“用”。中國傳統史學最根本的作用在于懲勸政治，這便是通常所謂“史載筆，士載言”。3中國史事“史不絕書”，4早已形成了“君舉必書”、5

“書法不隱”、6“天子無戲言，言則史書之”、7

“烈士殉名，壯夫重氣”8等富有禮學精神的史學傳統。本文試圖申說的是，這種史家治史不局限于記事，而且通過褒揚和貶抑等書法對其進行評判，功過必書于史冊，務求使“元兇巨慝有所畏，正人君子有所宗”，9深深體現了中國上古的“中道”觀念。國，史書是后起之義，由史官而引申成史官所寫之史書”。12史書出自史官記事，蘊含了史官的治世理念或政治思想。

不難理解，史官與史官制度的出現，標志著人類歷史意識的高度發展，在某種程度上，顯示了人們對自然和社會的發展理路有了很高水平的認知。正如柳詒徵先生所認為的那樣，研究中國歷史和史學之起源，有益于深入認識中華民族富于政治性色彩的內在原因。我們觀察史官制度與上古政治文化的關系問題甚為重要。1

（一）史：以手持“中”

中國漢字具有表義功能。“歷史”的“史”，其文字構型本身十分明確地表達了中國早期“史”與“中”的關系。

史學研究源自史籍，史籍撰自史家，中國最早的史家出自史官。從“史”字本義看，《說文》記載說：“史，記事者也，從又持中。中，正也。”江永釋其義為：“凡官署薄書謂之中，故諸官言治中受中，小司寇斷庶民訟獄治中，皆謂薄書，猶今之案卷也。此中字之本義，故張文書者謂之史。其字從又，從中，又者右手，以手持薄書也。”2對于這里“中”字之義，目前學界存有多種注釋。我們以為可以理解為“中道”是最為恰當的。孔子說：“政者，正也。”3政治之根本就是“正”，所謂“正”，就是符合“禮”。孔子說：“禮也者，理也”，4“合理”的才是“合禮”的。這便是《孔子家語·論禮》中記載的孔子之言：“夫禮，所以制中也。”5

史官治史關鍵是“持中”，就是說，史官記事同時肩負著評判其事是否符合禮的職責。《周禮·地官司徒》說：師氏“掌國中、失之事，以教國子弟。凡國之貴游子弟學焉”。鄭玄注：“教之者，使識舊事也。中，中禮也；失，失禮者也。”6《逸周書·武順解》說：“人道尚中，耳目役心”，又說：“人道曰禮”。7“尚中”與崇禮的觀念是一致的。這樣看來，在中國早期政治理念中，“禮”和“中”關聯非常密切，甚至可以說衡量“中道”的標準就是“禮”，或可說“禮”是為政理民的范式準則，而“中道”則是實現、保持“禮”的理念和方法。

近代曾有學者考《周官》五史之職掌，認為“歸納于一則曰禮”，又說：“禮者，吾國數千年全史之核心也。”8這種說法是有道理的。史官治史要把持“中道”，其實就是要遵循天道，合乎情理，順應人心。（二）“史”的職責在“贊治”

商周時期是史官出現的早期，史官把握“中道”及其與“禮”的關系，或者那個歷史時期史官的職能，使之與當時的政治文化存在著密切的關聯。

《周禮》釋“史”說：“史，掌官書以贊治。”鄭玄注：“贊治，若今起文書草文書也。”9贊治，就是“佐治”，即幫助國家治理，不會僅僅像今日之“文書”而已。鄭玄所說恐怕有簡單化的嫌疑。《大戴禮記》載：“天子御者，內史、太史，左右手也。”10中國自上古時期，天子與諸侯行事，就設立史官在側隨時記錄，“動則左史書之，言則右史書之”，11天子視內史、太史為執政的“左右手”，如此看重史官，絕不僅限于他們的記事備忘，更重要的是依靠他們的監督、指正效用。

“清華簡”《保訓》篇的問世給我們帶來了一個重要的啟示。《保訓》篇記載周文王對太子發講了兩件上古的史事傳說，用這兩件史事，說明他要求太子遵行的一個思想觀念即“中”，也就是后來說的中道。“中”的觀念是《保訓》全篇的中心。前者是關于舜的，文王說:“昔舜舊作小人，親耕于歷丘，恐求中，自稽厥志，不違于庶萬姓之多欲。”12強調舜出身民間，能夠自我省察，不違反百姓的種種愿求。他在朝廷內外施政，總是設身處地，從正反兩面考慮，將事情做好，從而達到中正之道。第二件是關于微的。微就是上甲，是商湯的六世祖。文王說:“昔微假中于河，以復有易，有易服厥罪，微無害。乃歸中于河。”1這里講的是微為其父王亥復仇的故事。周文王說微“假中于河”，即憑靠河伯能秉持中道，公正行事，最終使有易服罪。按照《保訓》記載，微由此把“中”傳貽子孫，至于成湯，于是湯得天下。和上面講的舜一樣，“中”的觀念起了重要作用。

由《保訓》的啟發，我們又想到《逸周書》。《逸周書·五權解》記載，武王臨終時，同樣希望兒子盡力做到“中”。于是，他對輔佐成王的周公說:“先后小子，勤在維政之失。”要他勤勤懇懇，力求避免政治上出現偏失。武王還強調，希望兒子“克中無苗”。“苗”通“謬”，即謬誤、偏失。意思是盡力做到適中無邪，以“保”成王在位。武王接著說:“維中是以，以長小子于位，實維永寧。”2既要“保”其在位，又要“長”其于位，使他在王位上盡快成長起來。那么，怎么成長？就是要“維中是以”，“以”的意思是“用”，即維中是用。

無論周文王還是周武王，他們臨終前訓誡太子的囑托中，所強調的竟然都是一個“中”字。文王、武王以后，周人認真遵行了“中”的思想。西周時期，“中道”思想很受重視。西周職官中有“師氏”，具體職掌邦國事情是否合乎法度或禮制，以之教育后代。原來，西周時期是以“中”來教育國中子弟。

這樣看來，“中道”觀念在西周時期就已經被周天子視為治世之圭臬。史官擔負著“左右手”的重任，天子、諸侯必定選擇深諳禮法，善于掌握“中道”的德才兼優之人擔任應該是合乎情理的。

上古時期，史官的職權范圍很廣，他們所職掌的史書，也是廣義的，包括一切典章制度。史官職掌全國乃至累世相傳的史書，所治史書又不是泛泛的記事，而是評判政治得失的政典。中國上古時期就具有“天聰明，自我民聰明；天明畏，自我民明畏”3的傳統，歷代“圣王”從民俗而知天命，原天理而制定禮儀，后世儒家推尚的“王道政治”，絕非一王一圣所能創垂，而是聽取總結民意，長期累積經驗凝集沉淀而成。班彪稱：“唐虞三代，詩書所及，世有史官，以司典籍。”4上古十分重視以史勸誡政治，形成了“未嘗離事而言理”5的傳統，推助著“王道”政治文化的塑成和傳承。

二、史官諫王之制與“中道”

商周時期的史官“贊治”，是通過上古的政治制度實現的。中國史官一貫就有秉筆直書之傳統，治史“不虛美、不隱惡”，6有時，為堅守“中道”，甚至冒著生命危險，彰顯出史家的高貴氣節。但這不是僅僅出于史官的“史德”，而是有輔政諫王制度的保障。在這樣的情況下，史官記事便有了共同必守之法，也就是說，這是由他們的權力與職責所決定的。

（一）史官輔政諫王之制

早在三代時期，中國就形成了史官據法典諫王的制度。《大戴禮記·保傅篇》稱：“三代之禮，天子春朝朝日，秋暮夕月……食以禮，徹以樂，失度則史書之，工誦之，三公進而讀之，宰夫減其膳。”7又，《國語?周語》記載：“天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻典，史獻書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉。是以事行而不悖”。8《禮記·王制》篇也記載著天子受諫、百官受質之文，都是由太史典禮執簡以記錄的文辭。