建設(shè)全球中心城市*：國際趨勢與上海前景

沈 潔 王 豐 羅 翔

一個世紀(jì)以前，上海就曾是中國經(jīng)濟(jì)和文化的中心，也是中國對外交流最重要的窗口。上海集聚了全國一半的銀行、錢莊和信托公司，還承擔(dān)了全國一半以上的對外貿(mào)易和工業(yè)生產(chǎn)，近70%的譯著出版在上海完成（Chen，2009）。21世紀(jì)初，上海再次成為中國最重要的國際城市之一，GDP總量于2008、2009年先后超越新加坡和香港，2011年超過東京、首爾，排名世界大城市的第11位。2010年上海世博會之后，國際知名度和影響力得到明顯提升，為上海加速向全球城市邁進(jìn)提供了新的契機(jī)（圖1，圖2）。

1 從國際化大都市到全球城市

1.1 起源: 工業(yè)、商業(yè)和交通具有突出優(yōu)勢的國際化大都市

早在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，隨著工業(yè)革命和商業(yè)繁榮，國際間的商業(yè)貿(mào)易日漸集中在一些港口城市，這些城市進(jìn)而逐漸成為區(qū)域乃至全球經(jīng)濟(jì)的控制樞紐。蘇格蘭城市規(guī)劃師格迪斯（Geddes，1915）將工業(yè)、商業(yè)和交通等方面具有突出優(yōu)勢，在世界經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮重要作用的大城市定義為“世界城市”（world city）；半個世紀(jì)后，霍爾（Hall，1966）進(jìn)一步延續(xù)格迪斯關(guān)于國際化大都市的研究，考察了紐約、倫敦、鹿特丹、萊茵-魯爾、巴黎、東京和莫斯科，認(rèn)為世界城市不僅是貿(mào)易、金融和信息傳播中心，人才、研究、藝術(shù)與文化集聚地，同時也是全球的政治權(quán)力中心。

圖1 外灘：上海1930年代的開放地標(biāo)資料來源: bricoleurbanism.org。

圖2 陸家嘴：上海2010年代的國際化新地標(biāo)資料來源: edsaplan.com。

1.2 發(fā)展: 具有區(qū)域性和全球性支配力的城市

20世紀(jì)下半葉，日益明顯的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢，給各國經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會、文化等方面，都帶來巨大的沖擊，全球城市體系也隨之重構(gòu)。弗里德曼（Friedmann，1986）提出“世界城市假說”，強(qiáng)調(diào)城市與世界經(jīng)濟(jì)融合的程度和方式，對于這個城市的任何結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型都具有決定性的意義。世界城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（以金融中心、跨國總部、生產(chǎn)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)中心、交通樞紐等特征）和就業(yè)結(jié)構(gòu)（高收入專業(yè)人才與低收入服務(wù)業(yè)工人）決定了其對全球經(jīng)濟(jì)的控制職能。世界城市也是資本集聚的主要地點和大量國內(nèi)、國際移民的遷移目的地；但與此同時，世界城市也是工業(yè)資本主義的主要矛盾最突出的地方，社會階層空間極化嚴(yán)重，由此帶來的社會代價可能超越政府的財政負(fù)擔(dān)能力。

1.3 成熟: 面向全球的專業(yè)化服務(wù)功能型城市

薩森（Sassen，1991）在其著名的《全球城市：紐約、倫敦、東京》一書中，強(qiáng)調(diào)城市的專業(yè)化差異在全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，特別是金融和專業(yè)服務(wù)業(yè)的突出地位；這些業(yè)務(wù)的集聚使特定大城市成為世界經(jīng)濟(jì)控制中心。基于這一理論，“全球化與世界城市研究網(wǎng)絡(luò)”（Globalization and World CitiesResearch Networks，GaWC）實證研究表明，全球化背景下的世界城市，是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（如會計、廣告、金融與法律）集聚的城市。

1.4 延續(xù): 作為文化空間集聚與信息交換樞紐的城市

近20年來，文化與信息維度的凸顯，成為全球城市概念演進(jìn)的重要特征。諾克斯（Knox，1995）指出，除考慮跨國商務(wù)活動、國際事務(wù)等因素外，對文化集聚度的考量也不可忽視；西蒙（Simon，1995）認(rèn)為，是否能成為全球信息流的集散地，并且具備高品質(zhì)的生活環(huán)境，從而吸引具有專長的國際移民，與培育全球性的金融與服務(wù)體系同等重要；阿布拉漢森（Abrahamson，2003）進(jìn)一步提出了全球性娛樂產(chǎn)業(yè)（媒體音樂、電影及電視）集聚度的考量指標(biāo)。

1.5 展望:“ 城市-區(qū)域”競爭態(tài)勢下的新興全球城市

進(jìn)入新世紀(jì)，全球城市及由此形成的城市-區(qū) 域（global city-regions，Scott，2001）和全球城市向量（urban vectors，Sassen，2012）正日益取代國家，成為世界經(jīng)濟(jì)競爭的主體；基于區(qū)域資源整合的國際化大都市被賦予更為重要的全球性戰(zhàn)略功能。與此同時，與“全球化”浪潮并行不悖的“區(qū)域化”、“本地化”過程從未消亡，作為社會制度和文化創(chuàng)新的源空間，根植于地方的本土力量也可以成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制中樞。

綜上所述（表1），新的競爭態(tài)勢下，傳統(tǒng)的全球城市體系出現(xiàn)多元化、扁平化、區(qū)域化的趨勢，紐約、倫敦、巴黎、東京4大國際化大都市的主導(dǎo)地位將面臨來自新興全球城市的挑戰(zhàn)。香港、新加坡、上海等城市將有可能在新一輪從集聚到分散的體系重構(gòu)中，獲得在搶占新制高點的機(jī)遇。

表1 全球城市理論演進(jìn)歷程

2 21世紀(jì)全球城市發(fā)展新趨勢

2.1 亞洲的崛起: 全球城市競爭新格局

城市與區(qū)域作為全球化時代國際競爭的地域空間主體，“全球城市”之間的競爭出現(xiàn)新格局。據(jù)2000年與2008年全球主要城市的商業(yè)聯(lián)系度比較（表2），進(jìn)入新世紀(jì)以來，亞洲城市表現(xiàn)突出：（1）亞洲城市在前20名中占據(jù)9席，整體實力明顯增強(qiáng)，如新加坡、東京、臺北、首爾、孟買、吉隆坡等城市的涌現(xiàn)和上升，名次下降的東京、臺北（分別下降2位、1位），其指數(shù)表現(xiàn)仍為上升；（2）香港依然排名全球第3，較紐約、倫敦的差距在縮小①；（3）中國大陸城市從2000年榜上無名到2008年上海、北京上榜，且都名列前十。

表2 2000年與2008年全球主要城市商業(yè)聯(lián)系指數(shù)變化

據(jù)《城市世界：變動的全球商業(yè)格局》（MGI，2013）對全球大型跨國企業(yè)總部未來區(qū)位選擇所做的預(yù)測（圖3）：至2025年，約有7 000家企業(yè)總部將選擇落戶新興區(qū)域，包括南亞、東南亞、非洲、中東、東歐、中亞和中國，比重將從2012年的27%上升至46%，占據(jù)半壁江山。其中，位于中國的企業(yè)總部份額，將從2012年的10%上升至23%，數(shù)量上達(dá)到3 450家左右。報告指出，上述格局將由兩種相互關(guān)聯(lián)的力量塑造而成：新興地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量與發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸縮小，并能夠創(chuàng)造出更大的容納空間；新興地區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)將表現(xiàn)出更強(qiáng)的活力，提供更多的就業(yè)崗位。

圖3 新興地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)總部數(shù)比較（2012，2025）

2.2 模式的演進(jìn): 從資源配置到創(chuàng)新驅(qū)動

一般而言，全球城市的規(guī)劃者總是將吸引全球資本作為競爭的出發(fā)點，也就是傳統(tǒng)的“資源配置”模式，把城市的未來發(fā)展建立在爭取外來投資上。這種模式曾具有相當(dāng)?shù)纳推者m性，以國際金融中心、國際航運(yùn)中心為代表的，具有全球資源配置能力和控制能力的樞紐型城市，最易率先成為全球城市，如紐約、倫敦、東京等。上海近10年來，在“兩個中心”建設(shè)上也取得了有目共睹的不俗成績。

新的發(fā)展形勢下，未來全球城市的發(fā)展將發(fā)生“創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)向，這種內(nèi)生式的優(yōu)勢正如倡導(dǎo)創(chuàng)新理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?熊彼得（Joseph Schumpeter）所論述的，“發(fā)展是一種創(chuàng)造性的破壞”。對于全球城市的發(fā)展而言，依靠傳統(tǒng)區(qū)位或資源優(yōu)勢已經(jīng)不足以在全球城市體系中搶占一席之地，而是應(yīng)該是內(nèi)生式的來自地方的科技創(chuàng)新能力導(dǎo)引全球性的參與（Friedmann，2004）。

比較上述兩種發(fā)展模式（表3），最大的差異在于：由于優(yōu)勢資源有限，資源配置模式下，城市間的競爭關(guān)系表現(xiàn)為“你有我無、此消彼長”式的“零和博弈”（zero-sum game），即一方的收益必然意味著另一方的損失，如香港與東京的國際金融中心城市之爭，又如上海與新加坡競相建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)的舉措；而源于科技創(chuàng)新的無限可能性，創(chuàng)新驅(qū)動模式更能實現(xiàn)合作共贏的區(qū)域良性競合關(guān)系，也就更符合中國堅持和平崛起的發(fā)展道路。

表3 兩種全球城市發(fā)展模式的比較

2.3 動力的變化: 碳政治與城市再工業(yè)化

所謂“碳政治”，即“氣候政治”，指各國圍繞溫室氣體排放問題所形成的國際政治話語游戲規(guī)則，在全球政治經(jīng)濟(jì)新秩序下成為新的制衡力量。發(fā)展中國家即便實際上承擔(dān)著替發(fā)達(dá)國家排放的產(chǎn)品生產(chǎn)，卻在談判中處于被動，傳統(tǒng)的“世界工廠”發(fā)展模式難以為繼。而在發(fā)達(dá)國家，低碳經(jīng)濟(jì)成為金融危機(jī)后恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的新增長點。據(jù)倫敦市政府相關(guān)研究報告（kMatrix&GLA，2013），低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)值從2007—2008年的209億英鎊，增長至2009—2010年的254億英鎊，年增長率超過10%。

同時，建立在互聯(lián)網(wǎng)、新材料、新能源相結(jié)合基礎(chǔ)上的“第三次工業(yè)革命”興起，歐美大城市（如倫敦、紐約）提出“城市再工業(yè)化”（Urban Re-industrialization）作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略之一。在經(jīng)歷了自上個世紀(jì)70年代以來的工業(yè)轉(zhuǎn)移和去工業(yè)化后，全新的制造業(yè)模式在吸引高技術(shù)就業(yè)、創(chuàng)造社區(qū)活力以及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)繁榮方面的作用被重新發(fā)現(xiàn)。可以預(yù)見，“制造”將與“智造”并舉，彈性城市、信息化城市、智慧型城市的理念是建設(shè)新一代全球城市的主流思潮；傳統(tǒng)的“全球城市”以金融等高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的特征或?qū)⒏淖儭?/p>

2.4 多元的需求: 文化繁榮與軟實力培育

進(jìn)入21世紀(jì)以來，文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)與地方創(chuàng)新、地方營銷之間的關(guān)聯(lián)性日漸被重視。英國學(xué)者蘭德里和比安基尼（Landry and Bianchini，1995）引入“創(chuàng)意城市”概念，指出城市需要創(chuàng)造出有利于人們進(jìn)行富有想象力的思考和有創(chuàng)意的決定的環(huán)境。在全球化的城市競爭中，文化成為城市繁榮的重要源泉，通過文化生產(chǎn)，不僅能夠提升城市知名度，保持城市活力，而且有利于培育地方歸屬感和自豪感。佛羅里達(dá)（Florida，2002）進(jìn)一步提出了城市與區(qū)域發(fā)展的“3T”理論——技術(shù)（Technology）、人才（Talent）和包容度（Tolerance），將文化在城市發(fā)展中的作用推至前所未有的高度，強(qiáng)調(diào)城市競爭力提升的關(guān)鍵，在于吸引所謂的創(chuàng)意階層（creative class）②。

以倫敦、紐約為代表的全球城市紛紛將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為下一步發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的培育重點，制訂文化戰(zhàn)略，以有力的政策引導(dǎo)提升文化軟實力，并使文化發(fā)展戰(zhàn)略成為城市總體戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分。倫敦自2000年以來，兩任市長先后推出3份文化戰(zhàn)略，提出倫敦要“建設(shè)成為全球卓越的文化中心”，并借力2012年奧運(yùn)會，實施“文化奧林匹克計劃”。紐約創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定位為“未來就業(yè)崗位增長最快的產(chǎn)業(yè)門類”，以“促進(jìn)和保持紐約文化的可持續(xù)發(fā)展，提高對經(jīng)濟(jì)活力的貢獻(xiàn)度”。

2.5 環(huán)境的凸顯: 從約束力到競爭力

具有前瞻性和務(wù)實性的紐約2030戰(zhàn)略規(guī)劃《更綠色、更美好的紐約》，對環(huán)境質(zhì)量投以特別關(guān)注，提出“擁有全美大城市中最清潔的空氣質(zhì)量；提升水質(zhì)，增加親水休閑空間，修復(fù)海岸生態(tài)系統(tǒng)；至少實現(xiàn)30%溫室氣體減排目標(biāo)，全面提升社區(qū)、自然體系和基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)對氣候變化的能力”等目標(biāo)。麥肯錫全球研究院報告（MGI，2013）也表明，環(huán)境指數(shù)與跨國公司總部遷移以及經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移的關(guān)聯(lián)性：悉尼因其高品質(zhì)的環(huán)境質(zhì)量，使得擁有比東京還多的跨國公司總部落戶。環(huán)境因素正從傳統(tǒng)觀念上的“約束條件”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案偁帉嵙Α钡年P(guān)鍵之一。

對此，國內(nèi)特大城市特別是部分北方城市，越來越有切身體會和深刻教訓(xùn)。上海也有著清醒的認(rèn)識，韓正（2013）指出未來經(jīng)濟(jì)工作的3個導(dǎo)向之一就是環(huán)境導(dǎo)向，“絕不能再走破壞環(huán)境、再治理環(huán)境的路，宜居城市首要的是好的環(huán)境”。

3 全球城市評價體系中的上海坐標(biāo)

近年來，全球著名的商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)與智庫紛紛對國際化城市進(jìn)行研究評價，研究歸納國際化城市的特征、建立評價指標(biāo)體系，定期發(fā)布全球城市指數(shù)。本文借助3個知名的評價體系（含商業(yè)機(jī)構(gòu)和智庫）的研究方法及評估結(jié)果，比較歸納全球城市的共同特征并審視上海在各自序列中的位置。

3.1 科爾尼（ A.T. Kearney ）全球城市指數(shù)

科爾尼全球城市指數(shù)由5個方面組成：經(jīng)濟(jì)活動（business activities）、人力資本（human capital）、信息交流（information exchange）、政治參與（political engagement）、文化體驗（cultural experiences），每2年公布1次。2012年度報告排名前5位的城市分別是紐約、倫敦、巴黎、東京、香港，上海在其所列66個城市中排名第21位（圖4）。

上海在5個方面的子項排名中，經(jīng)濟(jì)活動得分距全球前5位城市相距不遠(yuǎn)，集中反映了全球大公司總部數(shù)量、城市資本市場價值、國際會議數(shù)量、港口和機(jī)場物流量等方面的突出能力，但在其他4項的表現(xiàn)，遠(yuǎn)低于排名靠前的城市。以人力資本為例，2013年，倫敦留學(xué)生人數(shù)約11萬，上海僅5.3萬人，人才建設(shè)的國際化程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展國際化需求尚不匹配。

3.2 普華永道（PWC）全球城市評價體系

世界知名會計和咨詢服務(wù)公司普華永道2012年發(fā)表報告《充滿機(jī)會的城市》，從10個方面、60個指標(biāo)對27個城市進(jìn)行評價排名，其中，經(jīng)濟(jì)影響力在評價體系僅列為第7項，同樣反映出并不特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的評價思想，而是把人力或知識資本與創(chuàng)新潛力被放在更重要的地位。

上海在該排名中的強(qiáng)項集中在經(jīng)濟(jì)影響力（第5）和全球聯(lián)系度（第4），反映出近10年來聚焦“四個中心”的建設(shè)成就；而排位倒數(shù)靠后的指標(biāo)集中在城市宜居性（第27）、辦事方便程度（第26），以及環(huán)境可持續(xù)性（第24），差距主要體現(xiàn)在管理、環(huán)境等城市軟實力方面（表3）。

3.3 布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）定義全球城市特征

美國著名智庫布魯金斯學(xué)會于2013年發(fā)布了全球城市的10個特征，包括：具有國際視野的領(lǐng)導(dǎo)層、面向全球的傳統(tǒng)優(yōu)勢、具有全球競爭力的專長、對全球變化的適應(yīng)能力、注重知識和創(chuàng)新的文化、吸引全球人才和公司的魅力、國際連結(jié)程度與方便性、戰(zhàn)略重點投資能力、領(lǐng)導(dǎo)城市走向全球的政府、善于營銷帶來全球性聲譽(yù)等。與前述評價體系相比，布魯金斯學(xué)會同樣把城市的開放程度、流通便利程度、知識與人才體系作為國際化城市的必備條件，并增加了對中央和地方政府所扮演角色的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)地緣政治和發(fā)展沿革的特別意義。

綜合分析以上3家機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果，可以初步得出全球城市應(yīng)具備共性的普遍認(rèn)識：（1）多元性：全球城市需要經(jīng)濟(jì)實力的支撐，但僅靠經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)造就不了全球城市，由生活品質(zhì)、創(chuàng)新氛圍和優(yōu)良管理構(gòu)成的城市環(huán)境日顯重要。（2）流動性：全球化本身就意味著知識、文化、思想、技術(shù)在國際間交融升華，并且首先要保證城市和區(qū)域內(nèi)部從事各種經(jīng)濟(jì)文化活動的便捷容易。（3）包容性：為國際和國內(nèi)移

② 佛羅里達(dá)（Florida，2002）認(rèn)為，城市發(fā)展的創(chuàng)意資本（Creative Capital），并非源于一般意義上的高學(xué)歷人才，而是所謂的創(chuàng)意階層（Creative Class），包括兩類群體：一類是科學(xué)家、工程師、教授、詩人、作家、藝術(shù)家、文藝工作者、設(shè)計師、編輯、研究人員等新技術(shù)、新產(chǎn)品、新理念的直接創(chuàng)造者，是創(chuàng)意階層的核心群體；另一類是從事金融、法律、醫(yī)療保險、商業(yè)管理等服務(wù)行業(yè)的工作人員，是創(chuàng)意階層的外圍群體。民提供平等就業(yè)生活的機(jī)會，不斷吸引和孕育新的人才和創(chuàng)造力。（4）前瞻性：得益于具有國際視野的政府，在制定城市規(guī)劃、建設(shè)并維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施、保障安全、吸引投資、創(chuàng)建并推廣城市品牌效應(yīng)等方面發(fā)揮作用。

圖4 科爾尼全球城市指數(shù)中的上海（2012）

表3 普華永道全球城市評價體系中的上海（2012）

4 上海建設(shè)全球城市的前景展望

作為中國經(jīng)濟(jì)增長的龍頭和國際化歷史最悠久的城市，建設(shè)“四個中心”和現(xiàn)代化國際大都市，是上海自1990年代以來始終堅持的目標(biāo)和方向，且已頗有建樹：截至2013年末，全市金融機(jī)構(gòu)總數(shù)已達(dá)1240家，各類航運(yùn)服務(wù)企業(yè)總數(shù)已超過1000家（其中外資機(jī)構(gòu)逾250家），上海港完成貨物吞吐量7.76億噸，集裝箱吞吐量達(dá)到3361.7萬標(biāo)準(zhǔn)箱，繼續(xù)保持世界第一地位，大量世界500強(qiáng)企業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)高端領(lǐng)域的跨國公司選擇將亞太區(qū)域總部設(shè)在上海，致力于在2020年建成“四個中心”的目標(biāo)可望又可及。但同時也要清醒地認(rèn)識到，“四個中心”建設(shè)都集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是可計量的經(jīng)濟(jì)實力比較，僅滿足于既有成績還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因為經(jīng)濟(jì)實力的持續(xù)增長從根本上取決于環(huán)境、人才、文化等一系列因素的支撐；另一方面，城市也是生活、工作、創(chuàng)造的空間，只有真正宜居的城市，能容納多元文化并做出新貢獻(xiàn)的城市，才能成為全球城市。

如果將上海放置在全球城市體系中考察，城市影響力和競爭力在過去十幾年迅速上升是毋庸置疑的。據(jù)全球化與世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）基于經(jīng)濟(jì)影響力對全球城市的權(quán)威分類研究：2000年，上海的國際化程度屬于全球城市體系中的第4梯隊，即連接主要區(qū)域和國家的重要城市；至2010年，上海已躋身全球城市體系中的第2梯隊（Alpha+類），綜合排名第7位，僅次于第一梯隊（Alpha++類）的倫敦、紐約和第二梯隊（Alpha+類）的香港、巴黎、新加坡和東京。這意味著伴隨金融業(yè)與其他專業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，上海已發(fā)展成為“除倫敦和紐約以外、發(fā)揮著對這兩個城市重要補(bǔ)充功能的全球經(jīng)濟(jì)控制樞紐城市之一”。另一方面，作為國際化大都市的上海，盡管其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)已經(jīng)與位于全球城市體系頂端的城市相距不遠(yuǎn)，但在人才、信息交流和文化體驗等方面的國際化程度，還具有極大的提升潛力和發(fā)展空間。城市發(fā)展國際化的根本在于城市對全球資本、貿(mào)易、人才與旅游者的吸引力；上海需要超越以發(fā)展經(jīng)濟(jì)實力為核心的規(guī)劃，以增強(qiáng)流動性和包容性為目標(biāo)，進(jìn)一步成為吸引全球一流人才的首選地，從而建成科技創(chuàng)新驅(qū)動的文化大都市。

因此，筆者認(rèn)為，展望至2040年，建設(shè)“全球中心城市”應(yīng)成為上海未來城市發(fā)展的核心目標(biāo)，上海的新一輪發(fā)展定位，應(yīng)與紐約、倫敦、巴黎和東京比肩，成為最具影響力的5大“全球中心城市”之一。上海建設(shè)“全球中心城市”，首先要突出“全球性”，繼續(xù)融入全球經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展主流，成為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動機(jī)、研發(fā)創(chuàng)新的源動力、文化繁榮的薈萃地；其次著眼于“中心性”，要在全球化背景下的國際競爭中位于全球城市體系的頂端地位，培育世界級的總部經(jīng)濟(jì)和研發(fā)能力，具備面向全球、面向亞太和面向長三角地區(qū)不同空間尺度的經(jīng)濟(jì)控制功能、服務(wù)輻射功能、信息樞紐功能和文化衍生功能；此外，還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)“城市功能”，樹立綠色、低碳、生態(tài)、宜居的城市目標(biāo)，建設(shè)便捷、舒適、安全、美好的社區(qū)，提升公共中心、城市交通、基礎(chǔ)設(shè)施和信息化水平，吸引全球高等級人才集聚，讓市民普遍享有高水平生活。

具體而言，上海建設(shè)“全球中心城市”，應(yīng)包含以下內(nèi)涵：活力、高效、包容、公平。（1）活力：以文化為底蘊(yùn)，以創(chuàng)新為動力，塑造上海傳統(tǒng)海派文化與現(xiàn)代都市文化的有機(jī)融合，借力世博會的成功舉辦及后續(xù)利用、迪士尼樂園建成的溢出效應(yīng)以及未來承辦重大國際綜合性體育賽事的契機(jī)，優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)和設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大對外開放程度，提升城市經(jīng)濟(jì)、文化活力。（2）高效：既指充滿效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行水平，也指城市交通、信息基礎(chǔ)設(shè)施的帶來的生產(chǎn)、生活便利。以《東京愿景2020》為例，規(guī)劃“提升產(chǎn)業(yè)效率，形成亞洲第一的商務(wù)中心，走上新的增長軌道；形成海陸空結(jié)合的高度發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)，以求在國際競爭中獲勝”③《東京愿景2020》特別提到支持本土的中小企業(yè)，使之與外資企業(yè)良性互動，共同促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和收獲高附加值。筆者認(rèn)為，此舉對長久以來重視吸引外企（如世界500強(qiáng)）和國企發(fā)展的上海，尤其具有借鑒意義，應(yīng)對具有更多發(fā)展活力的中小企業(yè)和更需政策扶持的民營企業(yè)，給予更多的關(guān)注。。（3）包容：充分國際化、對國際移民和國內(nèi)移民同樣充滿友好，提供平等的就業(yè)機(jī)會和環(huán)境。從國際經(jīng)驗看，多元包容是城市成功的要素之一，統(tǒng)計顯示，約36%的紐約居民是在國外出生的，近一半（48%）的紐約居民在家使用除了英語以外的其他語言，與之可比的數(shù)據(jù)，上海目前僅為0.9%的居民是在國外出生（GLA，2012）。（4）公平：時間上，不損害子孫后代利益，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；空間上，不損害周邊城市利益，帶動區(qū)域整體發(fā)展；在城市內(nèi)部各階層，平等地享有就業(yè)、居住、安全、便捷，即建設(shè)惠及周邊、惠及子孫、惠及全體市民的全球城市。不必諱言，目前生活在上海的外來人口和本地弱勢人群，在經(jīng)濟(jì)機(jī)會和生活空間上，尚有不同程度的“被擠壓”現(xiàn)象存在。可資借鑒的是，《2030大倫敦空間發(fā)展戰(zhàn)略》明確提出“擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，造福全體市民和周邊地區(qū)，為所有市民提供足夠的高品質(zhì)住宅和鄰里空間，消除不平等和剝削；不論出身、背景、年齡和階層，滿足本地居民和外來游客的需求”。

為有助于上述目標(biāo)的實現(xiàn)，筆者建議可就以下方面進(jìn)一步開展長期與深入研究：（1）國際人才吸引策略研究，即如何讓上海對于國際高端人才更具吸引力。一方面對人口國際化表現(xiàn)優(yōu)秀的全球城市如紐約、倫敦，特別是東京、新加坡、香港等亞洲城市進(jìn)行深入研究；另一方面，對上海市現(xiàn)有國際人才吸引政策進(jìn)行梳理；識別上海市境外人口特征、有針對性地制定國際人才吸引策略。（2）文化導(dǎo)向的城市發(fā)展研究，即如何通過文化重塑上海全球身份，打造文化之都。上海需要通過一系列文化發(fā)展與管理的頂層設(shè)計，找到上海在全球城市體系中的特色文化名片，進(jìn)行整體提升，包括通過城市形象設(shè)計進(jìn)行整體營銷，打造新的城市品牌，而不僅僅是保護(hù)歷史街區(qū)或者新建創(chuàng)意園區(qū)。（3）生態(tài)宜居城市發(fā)展研究，即從以人為本的出發(fā)點，將上海發(fā)展為全球最適宜居住與生活的城市，可借鑒《紐約2030》制定綠色公共空間供給、交通便利性、城市水供給與能源供給、空氣質(zhì)量提升等方面的具體目標(biāo)。（4）低碳城市與能源政策研究，即如何在城市人口快速增長的同時，實現(xiàn)城市低碳運(yùn)行模式，搶占引領(lǐng)全球城市低碳發(fā)展模式的制高點，通過城市整體規(guī)劃、局部節(jié)能減排、發(fā)揮能源供給桿杠作用、鼓勵低碳經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展、建設(shè)低碳示范區(qū)等，探索可持續(xù)的、具有示范性作用的低碳發(fā)展模式。（5）區(qū)域創(chuàng)新體系（RIS）發(fā)展研究，構(gòu)筑以“政府-大學(xué)-企業(yè)”三位一體的區(qū)域創(chuàng)新體系，充分發(fā)揮創(chuàng)新主體的作用，提升城市創(chuàng)新動力，在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)見新的城市創(chuàng)新指標(biāo)體系，定期發(fā)布跟蹤研究成果。（6）城市公平發(fā)展研究，即如何給每個居住在上海的人提供平等的發(fā)展與享受城市生活的機(jī)會。借鑒倫敦《所有人的平等生活機(jī)會計劃》和《社會平等報告》，整體制定推進(jìn)城市公平發(fā)展目標(biāo)，并就全市常住人口的教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療、安全、社會保障等，展開以空間實施為核心的公共政策研究。應(yīng)該講，上述研究均有一定基礎(chǔ)，但在建設(shè)全球城市的目標(biāo)和視野下，相信一定會有新的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)見。

References

[1]A.T. Kearney. Global Cities Index and Emerging Cities Outlook[R].2012.

[2]Abrahamson，M. 2003. Global Cities[M]. New York：Oxford University Press.

[3]Bianchini，F(xiàn). and Landry C. The Creative City[M]. London：Demos，1995.

[4]Chen，X.（ ed.）.Shanghai Rising：State Power and Local Transformations in a Global Megacity[M].Minneapolis: University of Minnesota Press，2009.

[5]Clark，Greg and Tim Moonen. The 10 Traits of Globally Fluent Metro Areas（ International Edition）[R]. Washington D.C. The Brookings Institution，2013.

[6]Clark，Greg.“ Globalization and Cities：Building Urban Innovation.” Global Cities Initiative[R].Washington D.C. The Brookings Institution，2012.

[7]Florida，R. TheRise of the CreativeClass And How It’s Transforming，Work Leisureand Everyday Life[M]. New York：Basic Books，2002.

[8]Friedmann，J.The World City Hypothesis[J].Development and Change，1986（17）：69-83.

[9]弗里德曼，J. 規(guī)劃全球城市:內(nèi)生式發(fā)展模式[J].城市規(guī)劃匯刊，2004（4）：3-7.Friedmann，J. PlanningGlobalCities：AModelfo ranEndogenousDevelopment[J]. Urban Planning Forum，2004（4）：3-7.

[10]GLA. World Cities Culture Report[R]. 2012.

[11]Hall，P.The World Cities[M]. London：Weidenfeldand Nicolson，1966.

[12]韓正. 上海經(jīng)濟(jì)增長無需再高[N]. 財新網(wǎng)，2013-10-30.HAN Zheng. Shanghai’s Economics Need No More Higher Growth[N].CAIXIN.COM，2013-10-30.

[13]KMatrixand GLA.London’s Low Carbon Market Snapshot[R]. 2013.

[14]Knox，P.L. World Cities in a World-system，in P. L.Knox and P.L Taylor（ Eds） World Cities in World System[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1995.

[15]McKinsey Global Institute. Urban World: The Shifting Global Business Landscape[R].2013.

[16]PWC. Cities of Opportunity[R].2012.

[17]Sassen，S. The Global City[M]. New York，London，Tokyo. Princeton: Princeton University Press，1991.

[18]Sassen，S. Cities in a World Economy[M].London：Pine Forge Press，2012.

[19]Scott，A. Globalization and the Rise of Cityregions[J]. European Planning Studies，2001（7）：813-826.

[20]Simon，D. The World City Hypothesis：Re flections from the Periphery，in Knox，P.L.，Taylor，P.J.（ Eds.） World Cities in aWorld System[M].Cambridge：Cambridge University Press，1995.

[21]肖林. 上海邁向全球城市的戰(zhàn)略路徑[J]. 全球化，2013（2）：96-128.XIAO Lin.The Strategy Path towards a Global City of Shanghai[J]. Globalization，2013（2）：96-128.