發達國家城鄉人力資源市場一體化模式研究
——兼論中國城鄉人力資源市場一體化的模式選擇

徐 錚，房國忠

(東北師范大學 商學院，吉林 長春 130117)

發達國家城鄉人力資源市場一體化模式研究
——兼論中國城鄉人力資源市場一體化的模式選擇

徐 錚，房國忠

(東北師范大學 商學院，吉林 長春 130117)

城鄉一體化發展戰略是推動我國經濟社會發展的重要任務之一，城鄉人力資源市場一體化是這一戰略的重要內容。本文通過梳理發達國家發展脈絡，認為城鄉人力資源市場一體化模式可歸納為兩種：以英國和美國為代表的“自下而上”的市場主導模式和以日本和韓國為代表的“自上而下”的政府主導模式，并從動態角度出發，對上述四國模式形成的起點、過程、結果進行比較，認為政府主導模式更適合中國國情。

城鄉一體化；人力資源市場；城鄉二元結構；國際比較；模式

十八屆三中全會指出“城鄉二元結構是制約城鄉發展一體化的主要障礙”[1]。當前，我國將實施城鄉一體化發展戰略，消除二元結構，縮小城鄉差距，促進城鄉共同繁榮作為經濟社會發展的重要任務。人力資源市場作為經濟社會中的重要組成部分，在促進人力資源充分就業方面具有不可替代的作用。然而，現階段我國城鄉二元結構的特點決定了人力資源市場也存在城鄉分割問題，表現為城鄉人力資源在就業機會、收入水平、受教育程度以及社會保障等方面存在巨大差距以及結構性失業和勞動生產效率低下等問題，制約了我國城鄉一體化發展戰略的實施，阻礙了經濟社會的正常發展。發達國家已經實現了城鄉一體化，建立了城鄉統一的人力資源市場，這一點值得中國借鑒。

一、發達國家城鄉人力資源市場一體化的基本模式

通過梳理發達國家發展經驗，本文認為，城鄉人力資源市場一體化模式大致可分為以下兩種：

(一)市場主導模式

以英美為代表的“自下而上”市場主導模式是通過理性勞動者實現經濟利益最大化行為而形成的，就是在市場發展的作用下，通過工業化發展，集中在城市的現代化工業所提供的工資高于傳統農業，吸引農村勞動力向城市轉移；農業現代化緊隨其后，形成工農業相協調的良性產業互動，實現了人力資源在城鄉之間、農業與非農產業之間的合理配置。再加上相關制度的不斷完善，最終形成城鄉統一的人力資源市場。

英美兩國之所以形成該模式，主要原因為：第一，資源充足。充足的資源不僅確保了農業的順利發展，也對工業發展提供了有力支持。美國國土面積廣闊，人均資源豐富，適合農業規模化經營；而18—20世紀初期的英國擁有世界上面積最大的殖民地，為其發展提供了大量的自然和勞動力資源。第二，工業化起步早。兩國都抓住了第一次工業革命的契機，成為首批工業強國。此時，國際競爭較弱，市場對工業產品需求十分旺盛，創造了大量的工作機會。第三，工業基礎雄厚。從18世紀至今，兩國始終是工業強國，這有利于持續產生的就業崗位，促進勞動力轉移，推動城鄉人力資源市場一體化的發展。上述條件都為市場主導模式的形成創造了條件。

(二)政府主導模式

日韓兩國根據本國國情，克服自然資源匱乏、工業化起步晚、經濟基礎薄弱等不利因素，通過“自上而下”的方式，積極發揮政府作用以彌補上述不足。具體來說，政府通過制定優先發展工業戰略，大力發展勞動密集型產業，引導農村剩余勞動力向城市有序轉移。當工業化發展到一定階段后，再通過政策導向，實施以城帶鄉、以工促農的方針，推動農業現代化，提高農業生產效率。在此過程中，積極制定各種法律法規，保障城鄉勞動者合法權益，最終建成城鄉一體的人力資源市場。

在該模式中，政府始終處于主導地位，通過制定宏觀發展戰略及其相應制度，積極引導人力資源在城鄉之間合理流動，實現其平等就業。該模式特點如下：第一，注重通過發展高新技術產業來獲得國際競爭優勢，確保本國工業產品能夠持續穩定地被國際市場吸納，從而增加就業機會。第二，在工業化發展中期，以工促農，推廣農業技術，實現農業現代化和工農業協調發展；第三，加大教育投資力度，提高人力資源素質以彌補自然資源匱乏的不足。第四，統籌城鄉社會保障體系，完善農村社會保障制度，為農村勞動力的順利轉移提供制度保障。

二、發達國家城鄉人力資源市場一體化模式形成的比較分析

發達國家城鄉人力資源市場一體化之所以形成上述兩種模式，主要是因為四國國情各不相同。因此，本文從這兩種模式形成的動態角度出發，分別對四國一體化的起點、過程、結果進行比較。

(一)起點比較

1.發展背景比較

四國城鄉人力資源市場一體化模式形成的起點都是以工業革命帶來的生產方式變革為背景，但時機各不相同。從19世紀中葉起，隨著英美相繼開展工業革命，機器大工業逐漸取代工場手工業，城市勞動力需求量大增。緊隨其后的是大規模農場經營方式的形成以及農業技術的進步，提高了農業生產率，農村剩余勞動力開始向城市轉移，城鄉人力資源市場走向一體。相比之下，由于歷史原因，日韓開始接受現代化發展晚于英美近一個半世紀，但兩國緊緊抓住了第三次工業革命的契機。戰后以出口為導向的外向型經濟戰略、勞動密集型企業的大量出現以及日后高新技術產業的迅速崛起、農業現代化發展，都為兩國提供了大量的就業機會，在此背景下，日韓開始了城鄉人力資源市場一體化的進程。

2.文化差異比較

英國和美國雖然不屬于同一大洲，但都屬于基督教文明國家；而日韓均地處東亞，處于儒家文化影響。文化方面的差異也將對城鄉人力資源市場一體化模式的形成產生不同的影響?；浇讨鲝埖淖杂善降人枷?，使處于市場中的勞動者按照自己的意志，自由的進入利潤較高的產業，很少受制度、法律等非市場性因素的干擾。相比之下，儒家文化強調下對上的服從和忠誠。因此，在日韓的一體化模式形成過程中，體現了政府的引導作用。政府通過制定經濟發展戰略，積極引導農村人力資源流向城市的非農產業；通過立法保護勞動者合法權益和農業發展；通過投資教育來開發農村人力資源，縮小城鄉人力資源的就業素質差距。

3.經濟水平比較

如表1所示，在發展初期，四國無論是國民生產總值還是人均GDP都不是很高，這主要是由于，在現代化工業出現以前，農業是各國經濟發展的支柱產業，且生產方式較為傳統(由于歷史原因，日本除外)。數據表明，英美的GDP總量和人均GDP都少于日韓。原因在于，兩國在第一次工業革命到來之前，完全是農業國，毫無工業基礎；而日韓兩國在上世紀中后期實現經濟騰飛之前，都或多或少的接觸過現代化生產方式。日本從19世紀中期就已經實現了由農業國向工業國的轉變；韓國雖然在20世紀初期淪為日本殖民地，但在客觀上打破了該國原有的自然經濟，同時日本殖民者在韓國開工建廠，也為韓國日后的工業化發展奠定了一定的基礎。

表1 英美日韓城鄉人力資源市場一體化模式形成初期的國情比較

數據來源：英國統計局、美國商務部經濟分析局、日本內閣府和韓國銀行等。

4.農業規模比較

在實現工業化之前，農業在各國經濟中一直占據最重要的地位。人均土地面積的多寡決定了未來農業現代化的發展方向，也對日后城鄉人力資源市場一體化能否順利進行產生直接影響。從表1可以看出，相比日韓兩國，英美的人口密度相對較少，人均占有土地面積大，且兩國地處溫帶，有利于作物生長，具有良好的農業基礎，為日后工業化發展提供大量的農產品。日韓兩國人多地少而選擇小規模經營方式，導致農業的勞動力吸納能力不足。在現代化發展初期，工業生產的穩定性很差，吸收勞動力的數量有限。同時，外向型經濟使本國企業必須面對激烈的國際競爭，產生大量失業人口，對兩國城鄉人力資源市場一體化發展產生了一定的阻力。

(二)過程比較

通過梳理相關文獻，本文認為應從六個維度對四國城鄉人力資源市場一體化模式的形成過程進行分析。

1.宏觀經濟發展比較

奧肯定律表明，宏觀經濟發展可以增加就業崗位。從四國的宏觀經濟發展軌跡看，如表2所示，在第一次工業革命時期，英國GDP總量大約在20億至40億美元，美國為10億到45億美元，這一時期兩國平均GDP增長率分別為2%和5%，第二次工業革命時期也基本維持這一增長率。到20世紀中期，兩國GDP增長率的上升幅度較大，分別達9%和8%。相比之下，日韓在一體化初期的GDP總量較高，均為100億美元左右，這主要得益于兩國原有的經濟基礎。此后二三十年間，兩國經濟迅速發展，這期間的GDP平均增長率分別達到17%和19%，幾乎是英美的兩倍。如表3所示，人均GDP變化也呈現出相同趨勢。總的來看，到上世紀末，無論是總體經濟實力，還是人均GDP，日韓都稍遜于英美，這與發展時間短以及原有經濟基礎相對薄弱有很大關系。

表2 英美日韓城鄉人力資源市場一體化模式形成過程中的GDP變化比較

數據來源：英國統計局、美國商務部經濟分析局、日本內閣府和韓國銀行等。

表3 英美日韓城鄉人力資源市場一體化模式形成過程中的人均GDP變化比較

數據來源：英國統計局、美國商務部經濟分析局、日本內閣府和韓國銀行等。

2.城鄉收入差距變化比較

根據理性經濟人假設，城鄉收入差距是促進勞動力轉移的根本動力，而且這一差距始終與城鄉人力資源市場一體化程度呈負相關。英美兩國由于經濟實力雄厚，在工業化初期就十分重視通過統籌城鄉，協調工農業發展來縮小城鄉收入差距。據統計，20世紀40年代至50年代，美國城鄉收入差距比大約是1.66至2.0，到70至90年代，其差距一直在1.28至1.33之間波動，表明美國城鄉居民收入差距一直不是很大[2]。這主要得益于“以工補農”的政策，到20世紀50年代至70年代，美國基本上消除了城鄉之間的收入差距。

日韓的城鄉收入變化軌跡與英美不同。兩國之所以能夠在短時間內實現工業化，與發展初期犧牲農業、保證工業發展有很大關系，但這也造成了城鄉收入差距的拉大。對此，兩國分別開展“造村運動”和“新村運動”，通過開發農特產品、提供無償貸款、改善農村教育等方式來解決這一問題。據統計，日本1966年城鄉居民收入增長率分別為43.4%和16.1%，但在1967—1977年間，城市居民年均收入增長了18.9%，而農村居民則為25.4%。1974年農村居民收入首次超過城市居民。至今，日本城鄉居民收入比值基本在0.86至0.97之間波動[3]。

3.就業結構變化比較

從就業結構變化來看，雖然四國都呈現出“配第—克拉克定理”所表述的趨勢，但也存在差異。19 世紀以后，英國的農業剩余勞動力開始自發、持續、緩慢地向城市的非農產業轉移。到了20世紀60年代，農業綜合體的建立，使英國農業開始向更加標準化、專業化的方向發展，農村剩余勞動力不僅進入農業的前導和后續部門，同時也吸引了城市勞動力從事農業工作，第一產業就業人口出現一定程度的提高。美國的就業結構變化也呈現相同趨勢。

與英美相比，日韓實現非農就業的速度很快。兩國在發展初期通過優先發展面向出口的勞動密集型產業，如紡織業、建筑業等，這些產業對勞動力的需求量大，為農業剩余勞動力提供了充足的就業機會，推動了非農就業。到工業化中期，即20世紀70年代末，由于政府大力發展現代化農業，農村就地轉移的比重開始增加。70年代以后，農業剩余勞動力就地非農就業量超過了城市轉移量。據統計，到80年代中期，日本的農村勞動力中僅有29.2%的轉移到了城市，70.8%則選擇就地轉移[4]。

4.農地政策變化比較

四國都致力于通過調整農地政策來推動農業規模化經營。但由于自然條件所限，農業經營方式也有所不同。美國在建國之初就面臨地廣人稀的問題。內戰時期頒布的《宅地法》規定，只需繳納10美元證件費，即可獲得160英畝的土地，以鼓勵人們到西部開墾基地。1891年的《土地修正法》，開始規劃公共土地的大規模私有化。英國也在1967年修訂《農業法》，政府對合并小農場提供所需費用的50%，對愿意放棄經營的小農場主可以發給2 000英鎊以內的補助金，或者每年發給不超過275英鎊的終身年金[5]。這些政策為兩國形成大規模農業生產創造了條件。

日韓兩國為了克服國土面積狹小的缺點，制定了先實行小農經營，再向規模化經營過渡的農業發展方針。日本在1950年頒布《農地法》規定農戶擁有土地的最高限額，嚴格限制農地集中，使農民真正獲得土地。1961年的《農業基本法》確立了農業規模化經營的發展目標。通過修改《農地法》，放寬農戶擁有土地上限，允許土地自由買賣。1980年的《農地利用增進法》推動了土地集中經營。為了達到均田的目的，韓國在1949年頒布的《土地改革法》，規定政府低價收購地主土地，然后以更低的價格賣給佃農。隨著工業化發展，農戶數量減少，韓國鼓勵放棄從事農業生產的農民交出土地，擴大經營規模。

5.社會保障制度發展比較

各國在工業化初期都曾出現過大量農村勞動力向城市遷移，而城市不能提供充足的就業機會，導致大量流民充斥城市，社會動蕩不安的問題。對此，英國頒布了《濟貧法》，對包括農村勞動力在內的低收入者給予最低生活保障。1897年，英國議會通過了《工人賠償法》，規定在某些工作危險較大的行業，雇主應對因工傷而喪失工作能力者給予賠償[6]。此后，該法的使用范圍擴大到農業和其他行業。美國也于1935年通過了《社會保障法》，但這一法律只保障工商業的從業者，并未覆蓋農業。經過兩次修改，才將農業工人和自營農場主納入其范圍之內。

日本早在19世紀末就已經具備了社會保障制度的雛形。1961年頒布的《國民健康保險法》適用于包括農村居民在內的全體國民。同年實施的《國民養老金法》將原來未納入公共養老保險制度的廣大農民、個體經營者也納入到該體系中。1970年又創建了農業養老金制度，其中2/3以上的養老金由政府補貼。韓國在工業化初期未能及時保護農業，農業結構和規模未能予以調整，致使農業日趨衰退。80年代初期，韓國將農業工人納入到國民年金的保障范圍之中。此后，隨著農業地位下降、農業人口流失以及人口老齡化加劇，韓國將國民年金的保障范圍再次擴大。

6.人力資源開發比較

發達國家人力資源市場之所以繁榮，主要得益于人力資源素質較高，這與教育有很大關系。美國在19世紀中葉就開始普及初等和中等義務教育。其間用了60多年時間基本普及了6-8年義務教育，為經濟的高速發展奠定了人力資源基礎。與此同時，美國一直保持著高水平的教育投入。到1975年以后，美國教育經費總投入占GDP的比例始終保持在7%以上。其中，公共教育經費比重長期保持在5%-6%之間。逐步提高的教育投入水平是美國經濟發展的強大、持久的動力。

日韓兩國由于自然資源匱乏，因此特別重視勞動力素質對經濟的推動作用。日本1947年的《基本教育法》規定義務教育年限為9年并于70年代得到普及。70年代末又開始普及高中階段義務教育，80年代高中入學率超過90%。同時，高等教育也有很大發展，入學率由1947年僅為5.8%上升到1970年的18.7%，進入大眾化階段。到80年代，在校大學生人數達220萬人。日本的教育經費投入也一直保持較高水平，其比重基本保持在6%以上。50年代初期，韓國教育經費比重僅為2%。從60年代開始，其增長率持續超過GDP增長率。特別在上世紀90年代，基本在20%以上，最高達24.0%[7]。

(三)結果比較

1.城鄉人力資源配置比較

總體上看，發達國家在發展過程中，農村勞動力發生轉移，農業就業比重不斷下降，形成了非農產業就業人數占絕對優勢的格局。據統計，上世紀80年代以來，發達國家90%以上的就業崗位由非農產業提供，而農業就業比重則維持在10%以下，以2008年為例，如表4所示。

2.城鄉收入差距比較

當前，發達國家的城鄉收入差距一般控制在1.5以下。以美國為例，20世紀40至50年代期間城鄉收入差距比大約是1.66至2.0，70至90年代，其差距一致在1.28至1.33之間波動，21世紀初為1.17。20世紀70年代以來，日本和韓國的城鄉居民收入差距也基本消除。至今，日本城鄉居民收入比值基本在0.86至0.97之間波動。韓國開展新村運動以來，城鄉收入差距一直維持在0.8到0.9，2004年韓國人均GDP為1.4萬美元，城鄉收入比例是0.94。

表4 2008年英美日韓三次產業就業比重的比較 %

數據來源：中國勞動統計年鑒(2012年)。

3.城鄉社會保障制度比較

目前，發達國家都擁有相當完備的社會保障制度，覆蓋范圍涵蓋全體國民，建立了城鄉統一的保險項目、適用標準和管理機制。以英國為例，從19世紀初的《濟貧法》到20世紀中期的《國民保險法》、《國民健康服務法》、《國民工業傷害法》、《家屬津貼法》、《國民救濟法》， 已經建立起一個“從搖籃到墳墓”的城鄉統一的社會保障體系。伴隨著經濟的高速增長，日本也把社保范圍擴大到城鄉的所有勞動者及其家庭。統一的社會保障制度使城鄉勞動者享有同等的社保待遇，有效緩解了城市失業和農村貧困等社會問題。

4.城鄉人力資源的就業素質比較

當今發達國家已經消除了城鄉人力資源的就業素質差距，這主要得益于對教育，特別是農村教育的重視。美國通過建立完備的成人教育和農業推廣服務體系，特別在農村開辦農民培訓班，對農民進行系統培訓。英國現有200多個農業培訓中心，對已有農業實踐的青年農民進行二、三年學制農業培訓，畢業后分別頒發普通或高級職業證書[8]。在20世紀70年代中期，日本和韓國也已基本普及了高中教育。教育的發展意味著人力資本投資的加大和人力資源素質的提高，這使得農村勞動力能夠很好地適應非農就業。

三、中國城鄉人力資源市場一體化的模式選擇

(一)中國城鄉人力資源市場一體化現狀

中國城鄉人力資源市場一體化進程是以改革開放以前城鄉完全分割的計劃型就業制度為起點。在經歷了30多年的經濟體制改革之后，雖然取得了巨大成就，但一體化程度依然很低，具體表現為以下幾點：

1.城鄉人力資源就業不平等。從就業過程的角度分析，該問題表現為城鄉人力資源在進入市場前、進入市場后以及退出市場后三個階段的不平等。首先，政府為優先保證城鎮人口的就業，通過排他性制度，加大農村勞動者進城就業的經濟和心理成本，限制其轉移。其次，他們在進城就業后往往從事的是社會地位低、職業危害大、工資收入少、福利待遇低、晉升機會小的行業。最后，當農村人力資源處于失業狀態時，由于社保制度覆蓋面有限，特別是農村社保制度不完善，他們不能享受與城鎮勞動者同等的失業、養老等保險。

2.城鄉人力資源配置不合理。這種配置的不合理既表現在城鄉之間的配置不合理，也表現在農業與非農產業之間。第一，當前我國的人力資源，特別是其中的高端人才一般集中于經濟發達的大城市，而與之對應的農村地區則是人力資源流出地區，人力資源較少。第二，就業結構嚴重不合理，據統計，2012年農業就業人口為2.5億人，占就業人口比重的33.6%，配置水平僅相當于發達國家19世紀末的水平，主要原因在于非農產業的就業吸納能力不足，農業生產方式落后。

3.政府對城鄉人力資源市場的監管不協調。城鄉人力資源市場一體化發展必須以科學化和法制化的城鄉協調的監督管理體系為依據，營造有利的制度環境。從這一角度分析，一體化程度低的原因表現為相關法律制度缺失，各種勞動法規不健全以及執法不嚴。這主要源于我國長期以來把就業工作重心放在城市，忽視農村勞動力就業，政府沒有列支專項資金和項目。這樣必然導致勞動爭議頻繁發生，阻礙了城鄉勞動力市場一體化進程。

(二)中國城鄉人力資源市場一體化模式選擇的理由

通過與發達國家對比可以看出，當前我國城鄉人力資源市場一體化程度相當低。因此，必須借鑒發達國家經驗，借用適合我國國情的一體化發展模式。本文認為，日韓政府主導模式更適用于我國，理由如下：

1.政府在日常經濟活動中占主導地位。中國與日韓同屬儒家文化，并且經歷了長達2 200多年的中央集權管理模式，民眾在心理上服從政府對經濟社會的領導。中國的改革開放又是一場以政府為主導的“自上而下”的改革。因此，在我國城鄉人力資源市場一體化過程中，政府的作用至關重要。

2.后進國家的經濟戰略選擇。由于經濟發展起步較晚，中日韓三國都落后于率先崛起的英美。因此，三國都不約而同地選擇趕超型經濟發展戰略，表現為政府主導下的經濟管理體制，即建立了權威主義的政治體制，在權威政府的管理下制定宏觀經濟發展戰略。

3.人多地少，資源匱乏。與日韓相比，雖然我國領土面積多，但由于人口基數大，人均資源占有量非常有限。因此，三國在發展初期都選擇了通過集中有限資源，優先發展工業的舉措，而在集中資源的過程中，必然要發揮政府的強制職能。

4.具有一定的工業基礎，農業生產相對落后。我國改革開放實行的家庭聯產承包責任制帶有一定的小農經濟色彩。再加上其他條件限制，使我國農業無法實現大規模、現代化經營。而工業已經建立了較為完善的工業體系。這種情況與日韓發展初期極為相似。

以上分析表明，當前中國國情與經濟發展初期的日韓較為相似，采用政府主導模式更為可行。因此，應充分發揮政府在經濟中的作用，根據市場需求，調整產業結構，引導人力資源在農業與非農業之間的合理配置，加快制度改革，推動城鄉人力資源市場一體化發展。

[1] 習近平. 中共中央關于全面深化改革若 干重大問題的決定[R].2013-11-15.

[2] 黃坤，董禮. 國外縮小城鄉居民收入差距的經驗及啟示[J]. 現代經濟信息，2011(24):297-298.

[3] 袁金旺，董雪. 韓國和日本縮小城鄉居民收入差距的經驗及啟示[J]. 玉溪師范學院學報，2010(12): 23-25.

[4] 李曉峰，朱俊峰. 中、日、韓三國農業剩余勞動力轉移的對比研究[J]. 世界農業，2009(12): 3-5.

[5] 邵宇. 土地改革:新城鎮化的突破點[J]. 金融發展評論，2013(12):1-31.

[6] 劉芳. 國外“農民工”社會保障經驗及其借鑒[J]. 鄉鎮經濟，2007(6):49-53.

[7] 蔡培良. 發達國家及地區農村勞動力資源配置的經驗借鑒[J]. 湖南農業大學學報:社會科學版，2009(3):31-36.

[8] 張振助，吳曉郁，等. 高等教育大發展的國際經驗及啟示[J]. 外國教育研究，2003(4):35-39.

[責任編輯：秦衛波]

Research on the Modes of the Urban-Rural Labor Market Integration in Developed Countries——Mode Selection of the Urban-Rural Labor Market Integration in China

XU Zheng，FANG Guo-zhong

(School of Business，Northeast Normal University，Changchun 130117，China)

The urban-rural integration development strategy is one of the important tasks of promoting China’s economic and social development. The urban-rural labor market integration is an important part of it. According to the literature，this paper summarizes in two modes of the urban-rural labor market integration: the “bottom-top” market-driven mode represented by UK and USA and the “top-bottom” government-driven represented by Japan and Korea. From the perspective of dynamic，it compares the startings，processes and results of their formation in the countries. And it thinks that the government-driven mode is more suitable for China’s national conditions.

Urban-Rural Integration；Labor Market；Urban-Rural Dual Structure；International Comparison；Mode

2014-09-18

吉林省哲學社會科學規劃重點項目(2013A15)。

徐錚(1986-)，男，天津人，東北師范大學商學院博士研究生；房國忠(1964-)，男，內蒙古赤峰人，東北師范大學商學院教授，博士生導師。

F033

A

1001-6201(2014)06-0055-06