度洛西汀聯(lián)合喹硫平治療軀體形式障礙的療效觀察

許振強(qiáng)

度洛西汀聯(lián)合喹硫平治療軀體形式障礙的療效觀察

許振強(qiáng)

目的 探討度洛西汀聯(lián)合喹硫平治療軀體形式障礙的療效。方法 選取2011年4月～2013年4月汕頭大學(xué)精神衛(wèi)生中心收治的符合條件的軀體形式障礙患者120例，隨機(jī)均分為2組（n=60）。分別用度洛西汀聯(lián)合喹硫平、單純度洛西汀治療，對(duì)比2組患者治療前后HAMD評(píng)分、臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 (1)治療前2組HAMD評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療第2、4、8周，觀察組HAMD評(píng)分較對(duì)照組顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；(2)療程結(jié)束后，總有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；(3)2組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 度洛西汀聯(lián)合喹硫平治療軀體形式障礙效果較好，使用安全，穩(wěn)定持久，可作為臨床首選用藥方案。

度洛西汀；喹硫平；軀體形式障礙

軀體形式障礙是神經(jīng)癥的一種，患者多有較強(qiáng)烈的先占觀念與疑病觀念，主要臨床表現(xiàn)為位置不定的軀體不適及疼痛，是精神科臨床上有治療難度的疾病類型[1]。目前，本病治療多選用5-羥色胺再攝取抑制劑治療，效果多不理想，有研究發(fā)現(xiàn)新一代抗精神病藥物應(yīng)用于軀體形式障礙患者時(shí)有明顯增效作用[2-3]。度洛西汀為5-羥色胺及去甲腎上腺素雙受體再攝取抑制劑，喹硫平為非典型抗精神病藥物。本研究對(duì)兩藥聯(lián)用治療軀體形式障礙療效進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年4月～2013年4月汕頭大學(xué)精神衛(wèi)生中心收治的軀體形式障礙的門診及住院患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)所有患者均符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）中軀體形式障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)首次發(fā)病，入組3周前未接受過(guò)苯二氮卓類、抗抑郁藥及抗精神病藥物治療；(3)年齡

20～60歲；(4)患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)伴有循環(huán)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)及內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病的患者；(2)酒精、藥物等精神活性物質(zhì)依賴患者；(3)哺乳期或孕婦。觀察組男34例，女26例；年齡22～58歲，平均年齡（37.3±12.7）歲；平均病程（3.1±2.6）年。對(duì)照組男35例，女25例，年齡23～57歲，平均年齡（36.1±13.4）歲；平均病程（3.4±2.8）年。2組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有入組病例均接受2周的藥物清洗期，觀察組給予度洛西汀聯(lián)合喹硫平治療，度洛西汀劑量60～120mg/ d，1次/d；喹硫平200～400mg/d，1次/d；對(duì)照組單純給予度洛西汀治療；劑量為60～120mg/d。8周為1個(gè)療程。患者在治療過(guò)程中不使用其他抗抑郁及抗精神病藥物。伴有睡眠障礙患者可根據(jù)病情應(yīng)用小劑量苯二氮卓類藥物。

1.3 觀察及評(píng)定指標(biāo) 在所有患者治療前及治療后1、2、 4和8周進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表（HAMD），副反應(yīng)量表（TESS）評(píng)分，量表評(píng)定均由兩名精神科主治醫(yī)師評(píng)定，臨床療效評(píng)定以HAMD總分末次減分率來(lái)判斷，即(1)痊愈：減分率＞75%；(2)顯著進(jìn)步：減分率在51%～75%；(3)好轉(zhuǎn)：減分率25%～50%；(4)無(wú)效：減分率＜25%。總有效率=（好轉(zhuǎn)+顯著進(jìn)步+痊愈）/全部例數(shù)×100%。并在治療前與治療結(jié)束后行血尿常規(guī)檢查、血生化全套檢查、心電圖檢查以比較2組不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，正態(tài)計(jì)量資料采用“x±s”表示；2組正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者HAMD評(píng)分結(jié)果比較 治療前2組HAMD評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療第2、4、8周，觀察組HAMD評(píng)分較對(duì)照組顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見(jiàn)表1）。

表1 2組患者HAMD評(píng)分結(jié)果比較

2.2 2組患者臨床療效比較 療程結(jié)束后總有效率比較，觀察組相比對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見(jiàn)表2）。

表2 2組患者臨床療效比較(n)

2.3 2組患者不良反應(yīng)比較 觀察組出現(xiàn)嗜睡2例，頭暈3例，心動(dòng)過(guò)速2例，對(duì)照組出現(xiàn)嗜睡3例，頭暈2例，心動(dòng)過(guò)速3例，給予對(duì)癥處理后均不良反應(yīng)癥狀均緩解。2組不良反應(yīng)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

軀體形式障礙患者多對(duì)各種異常感覺(jué)過(guò)分關(guān)注及擔(dān)心，雖然經(jīng)各種檢查不能發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的器質(zhì)性病變，但患者仍心有疑慮，反復(fù)就醫(yī)，不適感持續(xù)存在[4]。有研究認(rèn)為，患有軀體形式障礙的患者，其不僅伴有軀體化的核心癥狀，抑郁及焦慮情緒亦同時(shí)存在[5]。近年來(lái)本病發(fā)病率有升高趨勢(shì)，但多數(shù)綜合醫(yī)院醫(yī)生難以有效識(shí)別本病，患者往返于綜合醫(yī)院多個(gè)科室卻不能有效解決問(wèn)題，造成大量醫(yī)療資源的浪費(fèi)[6-7]。本病被認(rèn)為與患者所經(jīng)歷的負(fù)性生活事件、不成熟心理防御方式形成與較低社會(huì)支持利用度關(guān)系密切，患者本人人格基礎(chǔ)亦起到重要作用[8-9]。有研究表明，軀體形式障礙患者多存在明顯的述情障礙，暗示其在本病發(fā)病中的關(guān)鍵角色[10]。所謂述情障礙即各種原因驅(qū)動(dòng)下患者不善于將內(nèi)心情感表達(dá)出來(lái)的一種能力缺陷，是體現(xiàn)個(gè)體缺乏認(rèn)知與調(diào)節(jié)情感的能力，被認(rèn)為有著長(zhǎng)期穩(wěn)定存在并超越文化背景的人格特征[11-12]。軀體形式障礙患者由于在對(duì)情緒體驗(yàn)的自我感受及言語(yǔ)表達(dá)上存在一定缺陷，對(duì)內(nèi)心沖突過(guò)度壓抑，不善表達(dá)，傾向于將心理問(wèn)題軀體化，通過(guò)軀體語(yǔ)言表達(dá)精神苦楚，并對(duì)軀體感覺(jué)過(guò)分關(guān)注及夸大，故軀體主訴較多，形成較有代表性的臨床特征[13]。多數(shù)患者難以認(rèn)識(shí)本病的性質(zhì)，敘述病情時(shí)多以軀體不適替代心理癥狀，故很少得到有效診斷及處理，在藥物治療上造成延誤[14]。

度洛西汀是平衡高效的5-羥色胺與去甲腎上腺素再攝取抑制劑的一種，其通過(guò)增強(qiáng)中樞神經(jīng)系統(tǒng)5-羥色胺及去甲腎上腺素水平對(duì)中樞起到鎮(zhèn)痛作用，且本藥對(duì)多巴胺再攝取抑制作用相對(duì)較差[15]。喹硫平屬于非典型抗精神病藥物，同腦內(nèi)5-羥色胺受體親和力較高，可有效阻斷5-羥色胺及多巴胺受體，另外能與組胺受體及腎上腺素α1受體高度結(jié)合，起到一定的5-羥色胺再攝取抑制作用，增強(qiáng)抗抑郁能力[16]。兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用，在抗抑郁及改善情感方面能夠協(xié)同起效，對(duì)于伴有抑郁、焦慮情緒的軀體形式障礙患者可有效改善病情[17]。本研究表明，以HAMD評(píng)分作為療效判斷指標(biāo)，在治療第2、4、8周時(shí)，聯(lián)合用藥的觀察組HAMD評(píng)分較對(duì)照組顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），療程結(jié)束后，總有效率比較，觀察組相比對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明度洛西汀聯(lián)合喹硫平相比單純應(yīng)用度洛西汀治療軀體形式障礙效果更好。而不良反應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示兩者并無(wú)顯著差異，表明兩藥聯(lián)用并不會(huì)增加不良反應(yīng)發(fā)生率，治療起來(lái)相對(duì)安全有效。

綜上所述，度洛西汀聯(lián)合喹硫平治療軀體形式障礙效果較好，使用安全，穩(wěn)定持久，故在考慮治療軀體形式障礙時(shí)可以將此作為首選，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 李亞玲，陳玨，李國(guó)榮.軀體形式障礙患者的臨床和 MMPI 特征[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2011，23(1)：45-46.

[2] 李一云，季建林.西酞普蘭聯(lián)合小劑量阿立哌唑治療軀體形式障礙的臨床分析 [J].四川精神衛(wèi)生，2009，22(1)：8-10.

[3] 郭文斌，孫華，孟綱，等.合并小劑量奧氮平治療軀體形式障礙的對(duì)照研究[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2010，10（5）：448-450.

[4] 李勇，賀丹軍，吳玉琴，等.軀體形式障礙患者臨床特征的對(duì)照研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9(8)：1258-1260.

[5] 李武，賈裕堂，楊冬林，等.軀體形式障礙的臨床特征及相關(guān)因素分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2011，5(14)：4084-4088.

[6] 位照國(guó)，王希林，孫旭坤，等.綜合醫(yī)院住院病人軀體形式障礙的臨床特點(diǎn)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2006，20(3)：183-185.

[7] 張平，段文帥.軀體形式障礙68例分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，27(1)： 92-93.

[8] 常桂花，孔伶俐，劉春文.軀體形式障礙的病因?qū)W研究進(jìn)展[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2013，35（1）：64-66.

[9] 周曉琴，李曉駟，全艷玲，等.軀體形式障礙患者的生活事件和應(yīng)付方式的研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，23(6)：427-428.

[10] 邵云，蘇榮坤，王旭梅，等.青少年軀體形式障礙臨床癥狀與述情障礙的關(guān)系[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，41(6)：532-535.

[11] 李杰，趙曉鋒，曹建偉.軀體形式障礙的人格特征分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2010，7（1)：38-39.

[12] 康紅英，張軼杰.心身疾病與抑郁癥患者的述情障礙特征[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(2)：167-169.

[13] 何乾超，陳煒.軀體形式障礙的診療現(xiàn)狀[J].內(nèi)科，2010，5(3)：318-320.

[14] 童建明.軀體形式障礙的治療[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2011，21(5)：355.

[15] 陽(yáng)中明，李進(jìn).度洛西汀治療軀體形式障礙對(duì)照研究的Meta分析[J].心理醫(yī)生，2012，3：7-8.

[16] 王金龍，趙和丹.小劑量喹硫平治療軀體化障礙的增效作用[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,30(6)：754-756.

[17] 李璐，宋麗娜，李桂玲.度洛西汀并喹硫平治療軀體形式障礙效果比較[J].大家健康，2013，7(3)：9-10.

Objective To investigate the effect of quetiapine combined duloxetine treating on somatoform disorders. Methods Selected 120 eligible patients with somatoform disorders, which were randomly divided into observation group and control group. The observation group were given duloxetine and quetiapine, and the control group were given duloxetine therapy, then compared the HAMD scores,clinical efficacy and adverse events of two groups of patients before and after treatment. Results (1) treatment The two groups showed no significant difference HAMD score before treatment, and after 4 and 8 weeks,the HAMD scores of observation group was significantly lower than the control group, the difference was statistically significant (P<0.05); (2)After treatment, total effective of the two groups have difference,and the difference was statistically significant (P<0.05); (3)The incidence of adverse reactions of the two groups was no significant difference. Conclusion Duloxetine combined quetiapine treat on somatoform disorders were better, safer, more stable and durable than other treatment, it can be used as the preferred clinical treatment program.

Duloxetine; Quetiapine; Somatoform disorders

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.26.003

廣東 515041 汕頭大學(xué)精神衛(wèi)生中心（許振強(qiáng)）