大案速覽

大案速覽

微軟訴三星拖欠專利費(fèi)

8月1日，微軟向美國(guó)紐約南區(qū)地方法院提起訴訟，狀告三星未能按照合同條款及時(shí)支付Android專利費(fèi)用。

微軟訴稱，微軟和三星在2011年9月簽訂了一份知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)協(xié)議，三星將根據(jù)Android設(shè)備的銷量向微軟支付一定的專利費(fèi)。但是微軟收購(gòu)諾基亞之后，三星認(rèn)為其涉足硬件設(shè)備領(lǐng)域，已違反了當(dāng)初的專利授權(quán)合約，便以此為緣由，停止向微軟支付該費(fèi)用。

微軟方面表示，雙方此前為解決該糾紛已進(jìn)行了數(shù)月的談判。微軟要求三星支付專利費(fèi)的同時(shí)，還要求三星支付因推遲支付專利費(fèi)而產(chǎn)生的利息。不過(guò)微軟稱，仍重視與三星的合作，希望能通過(guò)調(diào)解解決雙方之間的糾紛。

三星發(fā)言人則對(duì)此案回應(yīng)，將會(huì)詳細(xì)審閱微軟的起訴文件，再確定相應(yīng)的措施。

點(diǎn)評(píng)：

微軟在聲明中還沒(méi)有撕破臉皮，他們將這次訴訟描述為“即使是合作伙伴也會(huì)有一些不同的意見(jiàn)”。

（36氪）

股民訴光大案在滬開(kāi)庭

8月5日，股民因“8·16”證券期貨內(nèi)幕交易糾紛，起訴光大證券一案，在上海市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

原被告雙方就內(nèi)幕信息定性、投資者損失與光大證券內(nèi)幕交易之間的因果關(guān)系等焦點(diǎn)分歧展開(kāi)激辯。本次開(kāi)庭審理的案件共計(jì)61起，由于案情共性較大，因而被合并審理。

除此之外，尚有109件類似訴狀因?yàn)闆](méi)有趕上前一輪證據(jù)交換，因而沒(méi)有一同開(kāi)庭。

原告在庭審中認(rèn)為，光大證券“8·16”事件直接導(dǎo)致自己出現(xiàn)投資損失，而光大證券則認(rèn)為，事件發(fā)生后，有媒體隨即進(jìn)行了披露，不存在“未披露”行為，且當(dāng)日午后的投資損失與自己沒(méi)有因果關(guān)系。

該案并未當(dāng)庭宣判，目前仍在進(jìn)一步審理中。

點(diǎn)評(píng)：

除了本次開(kāi)庭的訴訟，尚有不下百起案件擺在面前，光大證券的連環(huán)訴恐怕要經(jīng)歷很長(zhǎng)時(shí)間。（騰訊網(wǎng)友）

中聯(lián)重科并購(gòu)荷蘭Raxtar

8月8日，中聯(lián)重科并購(gòu)全球著名升降機(jī)企業(yè)——荷蘭Raxtar公司簽約儀式在上海金茂大廈舉行。

相關(guān)信息顯示，本次并購(gòu)將采取漸進(jìn)方式，首期中聯(lián)重科將以現(xiàn)金方式直接收購(gòu)對(duì)方35%股權(quán)，同時(shí)約定后期的期權(quán)并購(gòu)條件，最后再以雙方認(rèn)可的價(jià)格控股這家老牌企業(yè)。

中聯(lián)重科是國(guó)內(nèi)重型機(jī)械行業(yè)的傳統(tǒng)企業(yè)，其起重機(jī)業(yè)務(wù)尤其具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。而荷蘭Raxtar公司是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的全球升降機(jī)領(lǐng)先企業(yè)，產(chǎn)品覆蓋了施工升降機(jī)、傳輸平臺(tái)、貨梯和工業(yè)電梯領(lǐng)域。

按照協(xié)議，本次收購(gòu)案將在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)推進(jìn)。

點(diǎn)評(píng)：

通過(guò)這次國(guó)際并購(gòu)，中聯(lián)重科力推自己的施工起重機(jī)業(yè)務(wù)從國(guó)內(nèi)領(lǐng)先向國(guó)際領(lǐng)先跨越。（搜狐網(wǎng)友）

蘇州稻香村訴唐山稻香村商標(biāo)侵權(quán)

8月14日，北京大興法院開(kāi)庭審理了蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司訴唐山玉田稻香村食品有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)一案。

原告蘇州稻香村食品有限公司訴稱，作為“端午印象”商標(biāo)的權(quán)利人，但被告唐山玉田稻香村食品有限公司在未經(jīng)許可情況下，生產(chǎn)標(biāo)有“端午印象”商標(biāo)的粽子商品，并在北京大學(xué)某超市進(jìn)行銷售。

原告認(rèn)為，被告的行為不僅容易致使消費(fèi)者混淆，也會(huì)損害消費(fèi)者和公司的利益，而未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在相同或類似產(chǎn)品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為屬于典型的商標(biāo)侵權(quán)行為，故起訴并要求唐山玉田稻香村和大興某超市停止生產(chǎn)和銷售等侵權(quán)行為。

而被告則認(rèn)為，“端午印象”只是一個(gè)形容詞，且根據(jù)新商標(biāo)法第59條第三款規(guī)定，唐山玉田稻香村使用在先，蘇州稻香村雖有商標(biāo)證但一直未予使用，存在惡意維權(quán)。

據(jù)悉，該案并未當(dāng)庭宣判。

點(diǎn)評(píng)：

“商標(biāo)在先使用權(quán)”制度，是本案的焦點(diǎn)。（網(wǎng)易網(wǎng)友）

申萬(wàn)、宏源合并

8月11日晚間，宏源證券的一紙公告，宣告“申萬(wàn)、宏源合并案”這一年度券商重組大戲的資本整合之路，向成功再邁進(jìn)了一步。

公告顯示，該項(xiàng)合并議案獲宏源證券股東高票通過(guò)，近27項(xiàng)投票的議案最終皆以超過(guò)97%的支持率成功獲宏源證券股東的支持。

根據(jù)合并案內(nèi)容，申銀萬(wàn)國(guó)將向宏源證券全體股東發(fā)行A股股票，以換股比例為2.049︰1取得該等股東持有的宏源證券全部股票。并購(gòu)前申銀萬(wàn)國(guó)總資產(chǎn)708.27億元，宏源證券總資產(chǎn)345.9億元，合并后新公司的總資產(chǎn)將達(dá)到1054.17億元，成為千億級(jí)券商。

點(diǎn)評(píng)：

這場(chǎng)券商最大聯(lián)姻影響深遠(yuǎn)，它將改變中國(guó)券商業(yè)界的格局。

（新浪網(wǎng)友）

東星融眾財(cái)產(chǎn)糾紛案維持原判

8月18日，湖北省高級(jí)人民法院宣布了東星集團(tuán)與融眾集團(tuán)的股權(quán)糾紛案重審結(jié)果，維持了2012年的原判，東星集團(tuán)敗訴。

該案源于2008年7月，東星因陷入資金危機(jī)，與融眾集團(tuán)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以 3.15億元轉(zhuǎn)讓所持有的東盛的100%股權(quán)。最終，東星僅獲得了融眾約8550萬(wàn)元的資金，遠(yuǎn)低于約定的3.15億。而融眾集團(tuán)則稱，由于已代東盛償還了債務(wù)共計(jì)2.295億元，加之已支付的8550萬(wàn)元，由此無(wú)須再支付任何價(jià)款。

東星集團(tuán)遂提起訴訟，2012年5月，湖北高院一審判決東星集團(tuán)敗訴。隨后，身在獄中的東星創(chuàng)辦人蘭世立上訴至最高人民法院。去年8月，最高人民法院裁定，一審基本事實(shí)認(rèn)定不清，發(fā)回湖北高院重審。

點(diǎn)評(píng)：

這是不是“農(nóng)夫與蛇”的故事？

（趙嘉妮）

青島港騙貸風(fēng)波致多家銀行起訴追債

據(jù)8月中旬媒體報(bào)道，花旗集團(tuán)已決定起訴瑞士貿(mào)易商摩科瑞，以向摩科瑞追討存放在青島和蓬萊港的超過(guò)2.7億美元金屬的預(yù)售款。而此次訴訟的背景，正是中國(guó)對(duì)青島港融資騙貸的調(diào)查，花旗銀行因而要求摩科瑞提前付款。

從6月初開(kāi)始，青島港被曝正在調(diào)查鐵礦石倉(cāng)單是否被用于重復(fù)質(zhì)押從不同銀行騙取貸款。6月中旬，中國(guó)青島港大港保稅倉(cāng)庫(kù)被關(guān)閉，該地的金屬交割暫停與此同時(shí)，有關(guān)部門正對(duì)銅、鋁和氧化鋁融資欺詐進(jìn)行調(diào)查。隨后，多家外資銀行紛紛承認(rèn)牽涉其中。

除花旗銀行外，渣打銀行、南非標(biāo)準(zhǔn)銀行、匯豐銀行、荷蘭銀行等大批外資銀行也紛紛計(jì)劃或已經(jīng)就青島港事件提起訴訟。

點(diǎn)評(píng)：

青島港商品騙貸丑聞?wù)诔掷m(xù)發(fā)酵。

（楊柳晗）

愛(ài)奇藝訴風(fēng)行、優(yōu)酷侵權(quán)

據(jù)8月25日媒體報(bào)道，因韓劇《來(lái)自星星的你》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到侵害，北京奇藝世紀(jì)科技有限公司（愛(ài)奇藝）將北京風(fēng)行在線技術(shù)有限公司（風(fēng)行網(wǎng)）、合一信息技術(shù)（北京）有限公司（優(yōu)酷網(wǎng)）訴至法院。

愛(ài)奇藝訴稱，自己于2013年12月1日被北京幸福影視有限公司授予《來(lái)自星星的你》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此享有該劇在中國(guó)內(nèi)地的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

而風(fēng)行網(wǎng)在未經(jīng)許可的情況下，擅自在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站上提供該電視劇；優(yōu)酷網(wǎng)未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上傳播該電視劇的精華部分。兩被告的行為對(duì)愛(ài)奇藝的流量、廣告價(jià)值等造成影響，并給愛(ài)奇藝帶來(lái)了較大的經(jīng)濟(jì)損失，遂提起訴訟，要求風(fēng)行網(wǎng)停止傳播，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；要求優(yōu)酷網(wǎng)停止傳播，賠償100萬(wàn)元。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

點(diǎn)評(píng)：

《來(lái)自星星的你》不僅帶來(lái)高收視率，還帶來(lái)版權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

（新浪網(wǎng)友）