政企客戶專線接入技術的選擇策略

劉鎧

摘 要 文章研究了政企客戶專線接入的主要方式，結合政企客戶業務需求和傳送技術的特點，提出了幾種典型的政企客戶專線接入組網方案。經過不同角度的分析和比較，探討了在具體應用時接入技術的選擇策略，給出了建議。

關鍵詞 數據專線；SDH；PTN；PON；VPN；接入技術

中圖分類號：TN915 文獻標識碼：A 文章編號：1671-7597（2014）13-0038-03

隨著信息技術的廣泛應用，政府部門的運行越來越依賴OA辦公、會議電視、視頻監控等系統，數據專線互聯需求增長迅猛；伴隨經濟的快速發展，需跨地區進行資源配置的企業，其總部與各分部、子公司之間的專線通信需求也越來越多。政企客戶ARPU值高、離網率低，是運營商重點關注的優質客戶，政企客戶專線現已成為運營商增長最為迅速的一項重要通信業務。如何建設符合客戶要求的政企客戶專線網絡，滿足政企客戶差異化的需求，是本文最為關注的問題。

1 專線接入業務特點

政企客戶專線是運營商利用自有通信網絡資源或租用其他運營商的資源，為政企客戶在其機構網點間提供的高質量專用傳輸通道。政企客戶專線有點對點、點對多點以及多點對多點三種形式，可實現多種速率的帶寬和多種類型的接口，滿足其訪問互聯網或各分支機構之間的業務傳送需求。根據政企客戶業務特點的不同和對安全級別要求的差異可采用不同的技術進行接入，具有度身定制、保密性好、穩定且靈活的特點。

政企客戶由于其用戶性質與業務內容等因素，對專線接入業務通常有如下要求。

1）重安全：專網業務的數據必須確保安全性。

2）高可靠：能夠提供電信級的高業務可靠性。

3）廣覆蓋：網絡需具備較強的覆蓋能力。

4）易擴展：業務承載專網須能同步擴展至新增分支機構。

5）多帶寬：可提供2～10M、155M（STM-1）、622M（STM-4）、2.5G（STM-16）、FE（百兆以太網）、GE（千兆以太網）等不同類型的多種速率帶寬。

從網絡拓撲結構來說，政企客戶專線業務的信息流向基本為集中型，故組網結構基本為星型或樹型。

2 專線接入技術方案

目前政企客戶專線接入業務中應用最為廣泛的主要包括SDH/MSTP、PTN、PON 及以太網等接入技術，下面將對這幾類專線接入的技術方案進行分析和探討。為便于討論，本文假設某政企客戶X局擬租用專線，組建“中心節點→一級分支機構→二級分支機構”形式的專用網絡，網絡拓撲為星型結構。從二級分支機構（以下稱所）到一級分支機構（以下稱分局）需要的接入帶寬為2M或4M，從分局到中心節點（以下簡稱市局）需要的接入帶寬為10M或20M，接口類型均為以太網接口。

1）SDH/MSTP接入方案（方案1）。SDH即同步數字序列，是一種將復接、線路傳輸及交換功能融為一體，并由統一網管系統操作的綜合信息傳送網絡。SDH提供完全透明的物理通道，網絡時延小、傳輸質量高、安全性好，有2M、155M、622M、2.5G等多種速率的帶寬可供選擇。MSTP即多業務傳送平臺，是在SDH的基礎上將傳送網和業務網一體化的多業務平臺。MSTP提供統一的網管，通過在SDH設備上增加數據接口板，可同時實現TDM、ATM、以太網等業務的接入、處理和傳送。

本方案如圖1所示。客戶就近接入局站或傳輸匯聚節點的SDH傳輸設備，利用電信廣為覆蓋的SDH傳送網，為各所至分局、各分局至市局提供所需上聯專線電路。在各所、分局和市局需增配MSTP數據接口板提供數據處理功能，接口類型為FE和GE接口。

SDH的專線接入方案安全性好、可靠性高，但因其帶寬由用戶獨占，故資源利用率低，建設成本較高。

圖1 SDH/MSTP 接入的組網方案

2）PTN接入方案（方案2）。

圖2 PTN接入的組網方案

PTN即分組傳送網，可理解為分組化的MSTP。從技術原理上來看，PTN與SDH/MSTP在一些特性上很類似，包括較高的安全性和可靠性、高效的帶寬管理機制和流量工程、便捷的OAM和網管、豐富的接口等。PTN基于分組交換、面向連接，能承載多種業務，可與IP/MPLS以多種方式互連互通，無縫承載核心IP業務。PTN具備電信級的OAM，可快速完成點對點連接通道的保護切換，進行端到端的QoS保證，從而實現高效的網絡保護。

本方案如圖2所示。PTN網絡的匯聚層與接入層采用環型拓撲結構，客戶就近接入局站或傳輸匯聚節點的PTN傳輸設備，然后采用雙節點掛環的方式上聯至PTN傳送網匯聚層，為各所到分局、各分局到市局提供所需上聯專線通道，接口類型為FE 和GE接口。PTN網絡采用雙節點掛環的結構，可有效預防匯聚節點和骨干節點的單節點失效風險。

PTN與SDH/MSTP技術的不同之處主要在于交換方式和傳送顆粒大小上。SDH屬于電路交換，傳統SDH傳輸網業務調度顆粒小，傳送容量有限，在傳送大顆粒業務時會存在一定困難。PTN采用的是分組交換技術，適合各種粗細顆粒業務，接入帶寬升級靈活，帶寬利用率也更高。在匯聚層兩者的組網速率差別不大，在接入層PTN采用GE速率組網，較之SDH/MSTP能夠提供更高的帶寬。

3）PON接入方案（方案3）。PON即無源光網絡，是由光線路終端（OLT）、光分配網（ODN）、光網絡單元（ONU）組成的點到多點的信號傳輸系統。目前常用的有EPON（以太網無源光網絡）和GPON（千兆無源光網絡）等。PON采用單纖波分復用技術，僅用一芯光纖即可實現雙向傳輸，最大傳輸物理距離可達20 km。PON的下行采用針對不同用戶加密廣播傳輸的方式共享帶寬，上行利用時分復用（TDMA）共享帶寬，上下行均可達千兆速率（GPON下行2.5G、上行1.25G，EPON上下行均為1.25G）。保護方式有TYPE A/B/C/D四種，其中最常用的是TYPE B和TYPE C保護方式。TYPE B方式通過采用N：2的分光器，在OLT和分光器間實現端口與光纖的備份；TYPE C方式中，OLT和ONU均提供2個端口，使用2個獨立的ODN網絡連接，實現OLT和ONU間全備份。endprint

本方案如圖3所示，采用GPON技術將政企客戶X局的各個所接入，通過OLT匯聚后，連接到IP城域網匯聚交換機，保護方式為TYPE B方式。分局和市局則直接經IP城域網匯聚交換機接入IP城域網，與各所在IP城域網路由器SR上實現MPLS VPN的連接。

圖3 PON接入的組網方案

目前電信IP城域網由核心路由器（CR）、業務路由器（SR）、寬帶遠程接入服務器（BRAS）、以及匯聚交換機等網絡設備組成，利用IP城域網可開展MPLS VPN專線業務。MPLS VPN是IP VPN技術的一種，它基于MPLS（多協議標記交換）技術，可將現有IP網絡分解為邏輯上互相隔離的網絡，為不同政企集團客戶提供有QoS保障的專線互連業務。因其靈活性與可擴展性強，在網絡資源分配、QoS保障及維護監控方面的巨大優勢，已逐漸成為VPN的主流技術。在城域的核心和匯聚層面，IP城域網資源分布豐富，但要解決客戶終端到城域網的業務傳送，還需在接入層利用PON或以太網等技術加以實現。本方案采用GPON技術接入，使用TYPE B的保護方式可保護分光器至OLT段的光纖與端口，具備一定的安全性。

4）以太網接入（方案4）。以太網（Ethernet）是現今局域網采用的最通用的通信協議標準。以太網有多種類型，包括標準以太網（10M）、百兆以太網（FE）、千兆以太網（GE）、萬兆以太網（10GE）等。其傳輸介質也有多種，雙絞線、同軸電纜、光纖等均可。根據板件和傳輸介質的不同，以太網的傳輸距離一般為幾百米到幾千米，萬兆以太網的傳輸距離更可達70 km。目前，絕大多數以太網皆采用星型拓撲結構，以交換機或集線器等專門的網絡設備作為核心節點，通過雙絞線將局域網中的各臺主機接入，各核心節點之間采用光纖互連。

本方案與PON接入方案大體類似，差別在于接入部分采用的是以太網技術。如圖4所示，采用以太網交換機接入政企客戶X局的各所，經匯聚交換機級聯后連接到IP城域網路由器。分局和市局則直接通過IP城域網匯聚交換機接入IP城域網，在IP城域網路由器SR上與各所實現MPLS VPN的連接。

圖4 以太網接入的組網方案

以太網技術的優點很多，包括成本低、通用性好、支持的終端多等，但因其從本質上說仍是一種局域網技術，故在網絡的覆蓋范圍、大規模網絡的管理、QoS保障及網絡安全性等方面仍有很多不足。

5）其他專線接入技術。20世紀八九十年代，DDN、FR、ATM、ISDN等技術曾不同程度地用于中國電信的政企客戶專線業務，隨著通信網絡朝著IP化方向發展演進，上述技術已逐漸被新的IP 技術所取代；xDSL技術近年來在接入層面得到廣泛應用，ADSL、HDSL/SHDSL等接入技術利用銅線接入資源可為用戶提供較高的帶寬，但相對于敷設光纜來說成本要高，并且管道資源占用要多。寬帶接入網的發展方向是光進銅退，光纖接入才是未來用戶需求的主流，故本文在此不再對這些方案做進一步的探討。

3 方案比較與選擇策略

3.1 接入方案比較

SDH/MSTP、PTN、PON和以太網四種專線接入的技術方案各具特點。總體說來，SDH/MSTP方案技術成熟、現網資源豐富、網管功能強、運維簡便，在高端用戶中需求較多；缺點是帶寬分配不夠靈活、承載以太網業務的帶寬利用率較低、大顆粒業務承載能力不足、接入成本相對較高。PTN技術發展迅速，其接口統一，采用統計復用的方法進行業務傳送，帶寬利用能力強，可實現帶寬共享及端口速率動態調整，網絡承載效率遠遠高于SDH/MSTP。PON技術是近年來的熱點，最大的優勢是節省光纖資源，減少了硬件層次，建設成本低，便于維護，是寬帶接入最經濟有效的技術手段。以太網技術主要用于局域網，組網靈活簡單、易于實現，但作為一種接入技術，仍存在許多問題需要解決。

1）安全性：SDH/MSTP方案采用VLAN隔離和VC物理隔離，可為用戶提供完全物理隔離的點到點電路；PTN方案采用VLAN隔離并采用端到端隧道邏輯隔離，邏輯隔離的隧道之間完全隔離、任何報文無法跨隧道，客戶數據安全可靠；PON方案與以太網接入方案基于IP網絡，可為用戶提供邏輯隔離的點到點、點到多點或多點到多點的專線連接。目前IP VPN專線已比較接近SDH電路的水平，提供的專線業務可相互隔離，確保客戶信息安全。相較而言，方案1與方案2的安全性較高，方案3與方案4安全性略低。

2）可靠性：SDH傳送網具備多種級別的保護，包括MSP環保護、SNCP 1+1保護、設備保護等，提供的專線電路達到電信級，可靠性很高；PTN傳送網通過引入控制平面可在網絡出現故障后快速切換，同時自動尋找并建立新的保護路由，真正提供抗多點多次失效的高可靠性；IP VPN的可靠性在城域網的核心層與匯聚層較高，在接入層面相對低些。方案3采用TYPE B保護方式的GPON接入，分光器到OLT段的端口與光纖實現了保護；方案4采用以太網技術接入，接入層面不提供保護。相比之下，方案1與方案2可靠性較高，方案3與方案4可靠性較低。

3）擴展性：SDH技術提供的點到點的連接關系固定，需對網絡進行調整才能改變，擴展性較差；另外3個方案則無需對網絡進行調整，只需通過網管即可對連接關系進行靈活設置，擴展性較好。

4）提供帶寬：SDH/MSTP方案提供的帶寬一般為2～10M，較難擴展到更高帶寬；其他3個方案采用的都是FE或GE接口，傳輸速率高，并可根據需要對帶寬進行靈活設置，如初期設為2M，后期若有需求再擴展為10M或100M。

5）建設成本：一般說來，政企客戶專線業務的電路局向多、流量小，為使網絡具有較高的使用效率，需要網絡具備較強的統計復用能力，而SDH傳送網統計復用的功能弱，造成網絡利用率低，建設成本成倍增加。PTN以分組交換為核心，具備強大的帶寬統計復用能力，更適應分組業務的高效傳輸，提高了網絡利用率，但受現網資源條件所限，故現階段建設成本難以降低。方案3和方案4采用IP VPN技術，不同客戶可共用同一個IP網絡，建立邏輯上私有的數據傳輸通道，網絡資源可統計復用，網絡利用率高、建設成本低。endprint

6）網絡運維：SDH網管功能很強，其數據幀中具有傳輸告警、監控以及故障分析等字節，傳輸故障定位容易，維護難度較低。PTN支持層次化OAM功能，可實現精細化的故障和性能監控，具有完善的保護和恢復機制，維護較為簡便。GPON方案與以太網方案都基于IP技術，而IP的數據幀在傳輸層面缺乏管理開銷，故需借助儀表分析傳輸故障原因及對故障定位，維護難度較高。

幾類專線接入技術方案的比較情況如表1所示。

3.2 技術選擇策略

綜上所述，無論是SDH/MSTP、PTN的專線接入方案、還是基于IP技術的GPON與以太網接入方案，都可以為政企客戶搭建其專屬的專線網絡。SDH/MSTP與PTN方案在安全性和可靠性方面優勢明顯，但經濟性較差（SDH/MSTP擴展性也較差）；GPON與以太網接入方案的經濟性和擴展性較好，但在安全性與可靠性方面尚有不足。實際建設過程中，應根據客戶的具體需求進行方案選擇。

若客戶對安全性和可靠性要求較高（如政府部門、公安系統、金融機構等），方案1或方案2應作為主要接入方式，方案

表1 專線接入技術方案比較

比較項目 評價 接入技術

技術成熟度 高 MSTP/SDH

中 PTN、PON、以太網

安全性 高 MSTP/SDH、PTN

中 PON、以太網

可靠性 高 MSTP/SDH、PTN

中 PON、以太網

擴展性 強 PTN、PON、以太網

弱 MSTP/SDH

接入帶寬 大 PTN、PON、以太網

小 MSTP/SDH

現網資源 多 MSTP/SDH、PON

中 PTN、以太網

纖芯占用 多 MSTP/SDH、PTN

少 PON、以太網

建設成本 高 MSTP/SDH、PTN

低 PON、以太網

網絡運維 易 MSTP/SDH、PTN

難 PON、以太網

2可為首選。部分高服務等級客戶會明確要求只能以MSTP方式接入，因MSTP網絡在傳送大顆粒業務時存在一定困難，此情況下可通過兩網對接的方式來解決問題。即在用戶端用MSTP接入，在匯聚層通過MSTP與PTN設備的GE端口進行對接，將業務在兩網間轉移，由PTN網絡來承載。此外，若政企客戶的分支機構較多，其中心節點也應優先考慮采用PTN技術接入。

若客戶對于經濟性和擴展性要求較高（如普通企業、商業公司等），方案3或方案4應作為主要接入方式。如采用方案3的PON技術解決接入，則EPON與GPON可并重，同等成本條件下優選GPON。方案4與方案3類似，在某些場景下可與方案3結合使用，例如在樓內局域網采用以太網方案，樓外廣域范圍采用GPON接入，具體可根據實際情況進行選擇。

總之，政企客戶專線接入的建設應綜合考慮客戶需求特點、現網資源、建設成本、組網合理性、運維管理等多種因素，才能更好地進行技術方案的選擇和網絡部署。

4 結束語

政企客戶專線作為政府部門和企業信息化建設的基礎，對于運營商拓展新的集團話音、數據等業務具有十分重要的意義，是各大運營商競爭的焦點。因政企客戶專線業務點多面廣、網絡建設投資大、維護成本高，故在選擇專線接入的具體技術時，必須綜合考慮客戶的詳細需求和側重點，同時應充分利用現網資源，采用更為經濟、靈活和高效的方案。隨著經濟的飛速發展，各種數據業務需求的激增，政企客戶對運營商的傳送網也提出了更高的要求。如何利用現有資源，以較低成本建設網絡，最大程度地滿足政企客戶差異化的業務需求，是值得我們不斷探討與研究的課題。

參考文獻

[1]肖萍萍.SDH原理與應用[M].北京：人民郵電出版社，2008.

[2]王曉義，李大為，田君.PTN網絡建設及其應用[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[3]張鵬，閻闊.FTTx PON技術與應用[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[4]陳君，張安軍，梅儀國.面向全業務的傳送接入網建設策略探討[J].移動通信，2009（15）.

[5]張緯卿.PTN技術概覽及作為綜合業務傳送網應用價值的探討[J].郵電設計技術，2012（01）.endprint

6）網絡運維：SDH網管功能很強，其數據幀中具有傳輸告警、監控以及故障分析等字節，傳輸故障定位容易，維護難度較低。PTN支持層次化OAM功能，可實現精細化的故障和性能監控，具有完善的保護和恢復機制，維護較為簡便。GPON方案與以太網方案都基于IP技術，而IP的數據幀在傳輸層面缺乏管理開銷，故需借助儀表分析傳輸故障原因及對故障定位，維護難度較高。

幾類專線接入技術方案的比較情況如表1所示。

3.2 技術選擇策略

綜上所述，無論是SDH/MSTP、PTN的專線接入方案、還是基于IP技術的GPON與以太網接入方案，都可以為政企客戶搭建其專屬的專線網絡。SDH/MSTP與PTN方案在安全性和可靠性方面優勢明顯，但經濟性較差（SDH/MSTP擴展性也較差）；GPON與以太網接入方案的經濟性和擴展性較好，但在安全性與可靠性方面尚有不足。實際建設過程中，應根據客戶的具體需求進行方案選擇。

若客戶對安全性和可靠性要求較高（如政府部門、公安系統、金融機構等），方案1或方案2應作為主要接入方式，方案

表1 專線接入技術方案比較

比較項目 評價 接入技術

技術成熟度 高 MSTP/SDH

中 PTN、PON、以太網

安全性 高 MSTP/SDH、PTN

中 PON、以太網

可靠性 高 MSTP/SDH、PTN

中 PON、以太網

擴展性 強 PTN、PON、以太網

弱 MSTP/SDH

接入帶寬 大 PTN、PON、以太網

小 MSTP/SDH

現網資源 多 MSTP/SDH、PON

中 PTN、以太網

纖芯占用 多 MSTP/SDH、PTN

少 PON、以太網

建設成本 高 MSTP/SDH、PTN

低 PON、以太網

網絡運維 易 MSTP/SDH、PTN

難 PON、以太網

2可為首選。部分高服務等級客戶會明確要求只能以MSTP方式接入，因MSTP網絡在傳送大顆粒業務時存在一定困難，此情況下可通過兩網對接的方式來解決問題。即在用戶端用MSTP接入，在匯聚層通過MSTP與PTN設備的GE端口進行對接，將業務在兩網間轉移，由PTN網絡來承載。此外，若政企客戶的分支機構較多，其中心節點也應優先考慮采用PTN技術接入。

若客戶對于經濟性和擴展性要求較高（如普通企業、商業公司等），方案3或方案4應作為主要接入方式。如采用方案3的PON技術解決接入，則EPON與GPON可并重，同等成本條件下優選GPON。方案4與方案3類似，在某些場景下可與方案3結合使用，例如在樓內局域網采用以太網方案，樓外廣域范圍采用GPON接入，具體可根據實際情況進行選擇。

總之，政企客戶專線接入的建設應綜合考慮客戶需求特點、現網資源、建設成本、組網合理性、運維管理等多種因素，才能更好地進行技術方案的選擇和網絡部署。

4 結束語

政企客戶專線作為政府部門和企業信息化建設的基礎，對于運營商拓展新的集團話音、數據等業務具有十分重要的意義，是各大運營商競爭的焦點。因政企客戶專線業務點多面廣、網絡建設投資大、維護成本高，故在選擇專線接入的具體技術時，必須綜合考慮客戶的詳細需求和側重點，同時應充分利用現網資源，采用更為經濟、靈活和高效的方案。隨著經濟的飛速發展，各種數據業務需求的激增，政企客戶對運營商的傳送網也提出了更高的要求。如何利用現有資源，以較低成本建設網絡，最大程度地滿足政企客戶差異化的業務需求，是值得我們不斷探討與研究的課題。

參考文獻

[1]肖萍萍.SDH原理與應用[M].北京：人民郵電出版社，2008.

[2]王曉義，李大為，田君.PTN網絡建設及其應用[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[3]張鵬，閻闊.FTTx PON技術與應用[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[4]陳君，張安軍，梅儀國.面向全業務的傳送接入網建設策略探討[J].移動通信，2009（15）.

[5]張緯卿.PTN技術概覽及作為綜合業務傳送網應用價值的探討[J].郵電設計技術，2012（01）.endprint

6）網絡運維：SDH網管功能很強，其數據幀中具有傳輸告警、監控以及故障分析等字節，傳輸故障定位容易，維護難度較低。PTN支持層次化OAM功能，可實現精細化的故障和性能監控，具有完善的保護和恢復機制，維護較為簡便。GPON方案與以太網方案都基于IP技術，而IP的數據幀在傳輸層面缺乏管理開銷，故需借助儀表分析傳輸故障原因及對故障定位，維護難度較高。

幾類專線接入技術方案的比較情況如表1所示。

3.2 技術選擇策略

綜上所述，無論是SDH/MSTP、PTN的專線接入方案、還是基于IP技術的GPON與以太網接入方案，都可以為政企客戶搭建其專屬的專線網絡。SDH/MSTP與PTN方案在安全性和可靠性方面優勢明顯，但經濟性較差（SDH/MSTP擴展性也較差）；GPON與以太網接入方案的經濟性和擴展性較好，但在安全性與可靠性方面尚有不足。實際建設過程中，應根據客戶的具體需求進行方案選擇。

若客戶對安全性和可靠性要求較高（如政府部門、公安系統、金融機構等），方案1或方案2應作為主要接入方式，方案

表1 專線接入技術方案比較

比較項目 評價 接入技術

技術成熟度 高 MSTP/SDH

中 PTN、PON、以太網

安全性 高 MSTP/SDH、PTN

中 PON、以太網

可靠性 高 MSTP/SDH、PTN

中 PON、以太網

擴展性 強 PTN、PON、以太網

弱 MSTP/SDH

接入帶寬 大 PTN、PON、以太網

小 MSTP/SDH

現網資源 多 MSTP/SDH、PON

中 PTN、以太網

纖芯占用 多 MSTP/SDH、PTN

少 PON、以太網

建設成本 高 MSTP/SDH、PTN

低 PON、以太網

網絡運維 易 MSTP/SDH、PTN

難 PON、以太網

2可為首選。部分高服務等級客戶會明確要求只能以MSTP方式接入，因MSTP網絡在傳送大顆粒業務時存在一定困難，此情況下可通過兩網對接的方式來解決問題。即在用戶端用MSTP接入，在匯聚層通過MSTP與PTN設備的GE端口進行對接，將業務在兩網間轉移，由PTN網絡來承載。此外，若政企客戶的分支機構較多，其中心節點也應優先考慮采用PTN技術接入。

若客戶對于經濟性和擴展性要求較高（如普通企業、商業公司等），方案3或方案4應作為主要接入方式。如采用方案3的PON技術解決接入，則EPON與GPON可并重，同等成本條件下優選GPON。方案4與方案3類似，在某些場景下可與方案3結合使用，例如在樓內局域網采用以太網方案，樓外廣域范圍采用GPON接入，具體可根據實際情況進行選擇。

總之，政企客戶專線接入的建設應綜合考慮客戶需求特點、現網資源、建設成本、組網合理性、運維管理等多種因素，才能更好地進行技術方案的選擇和網絡部署。

4 結束語

政企客戶專線作為政府部門和企業信息化建設的基礎，對于運營商拓展新的集團話音、數據等業務具有十分重要的意義，是各大運營商競爭的焦點。因政企客戶專線業務點多面廣、網絡建設投資大、維護成本高，故在選擇專線接入的具體技術時，必須綜合考慮客戶的詳細需求和側重點，同時應充分利用現網資源，采用更為經濟、靈活和高效的方案。隨著經濟的飛速發展，各種數據業務需求的激增，政企客戶對運營商的傳送網也提出了更高的要求。如何利用現有資源，以較低成本建設網絡，最大程度地滿足政企客戶差異化的業務需求，是值得我們不斷探討與研究的課題。

參考文獻

[1]肖萍萍.SDH原理與應用[M].北京：人民郵電出版社，2008.

[2]王曉義，李大為，田君.PTN網絡建設及其應用[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[3]張鵬，閻闊.FTTx PON技術與應用[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[4]陳君，張安軍，梅儀國.面向全業務的傳送接入網建設策略探討[J].移動通信，2009（15）.

[5]張緯卿.PTN技術概覽及作為綜合業務傳送網應用價值的探討[J].郵電設計技術，2012（01）.endprint