《公務員申論寫作技巧》課程教學法研究

高揚 王中斐

（浙江財經大學東方學院，浙江 海寧 314408）

《公務員申論寫作技巧》課程教學法研究

高揚 王中斐

（浙江財經大學東方學院，浙江 海寧 314408）

申論作為公務員考試中重要的一個科目，其難度與年俱增，高校在開設申論課程的同時，面臨著很多的問題亟待解決。立足于高校申論課學生的學情及教師的教情，應該堅持“明確目標，立足理論，依靠真題，增加內容，彌補基礎”的思路，從質的層面彌補課程量的缺乏，從而起到良好的教學效果，幫助學生通過公務員考試。

公務員；申論；教學法

公務員考試從2005年后逐漸成為社會關注的熱點，競爭程度也日趨白熱化，近年來公務員考試人數甚至呈現出井噴式增長，在一些熱門地區熱門職位上的競爭最高達到了1:1200。對于這種現象無論如何評判，公務員在客觀上已經成為了學生就業一個重要方向，如果高校不加以正確引導和認真對待，也是不客觀的。

公務員考試中兩門課，《行測》和《申論》，偏重的方向和答題的形式、思路都不相同，學生們往往都認為《申論》作為一個寫作類考試，是考試較難的科目。而在現實中，情況也的確如此，以國家公務員考試為例，每年考試中，滿分為100分的申論及格線為45分，能達到55分一般便有了進面試的機會，因此其難度可見一斑。

一、申論寫作課教學現狀分析

目前，因為公務員熱，各級高校或多或少地對公務員考試培訓加以了重視，不少學校都開設了申論寫作課。而根據調查，目前高校申論教學普遍存在如下問題：

首先，將申論歸并至應用文寫作課程中講授。申論作為目的性非常強的一門課程，在各級高校教學體系中都經常將其當做寫作類課程的一部分。比如劃歸為應用文寫作課的一章、或者某類寫作課中的一章。這種課程安排就人為的降低了課程的重要性，同時，僅把幾周的課時投入到申論學習中，根本起不到提升技能的作用。

其次，為了迎合學校的教育方式，增加了不少寫作理論入內。這個問題的產生是有多方面因素的，一方面，高校教育是學術為基礎的教育，對于這種應試性課程關注度不夠，另一方面，現階段高校中從事申論教學的教師并未經過系統的申論培訓，多來源于中文系承擔寫作課程的教師隊伍。

再次，由于高校課程總體安排，申論往往被歸并到一個課程體系中，要求有關聯課程，有實踐訓練。比如張磊曾撰文提出“申論是一門綜合運用自然科學和社會科學知識的綜合素質的能力考試，僅僅靠申論教學培養的寫作素質，還不能夠很好地滿足能力要求。因此，這就要求警察院校不僅要重視申論課，還要開設相關聯課程，多組織學生參加各種社會活動”，這種觀點看似合理，其實忽略了申論課的根本目的——通過專門深入的技巧培訓獲取高分，通過考試。而非通過這個課實現其他什么目標，實現什么教學體系的完善。

最后，學生學習時，由于該課程一般作為選修類課程出現，即使是專心想報考公務員的學生，也沒能對學校開設的申論課程學習多加重視，反而更愿意課后去報社會的輔導機構。

二、申論寫作課教學思路闡述

立足于當前的學情和教情，我們認為，在高校內開展申論寫作課，必須堅持“明確目標，立足理論，依靠真題，增加內容，彌補基礎”的思路。“明確目標”是第一步，在課程學習開始前，必須要清楚這門課學習目標很單純，就是為了申論考試中取得較高的成績，這是一個指揮棒，后續課程的講授學習必須以這個為基點。“立足理論”即要把一些申論寫作理論作為立足點，雖然在課程開展中理論并非重點，但是這些理論必須以一個框架的形式出現，貫穿整個課程。“依靠真題”是針對課程教材選擇而言的，現在市面上充斥著大量的模擬題、仿真題，而申論考題本身卻是經過層層過濾，驗證，信度測試的，因此模擬題很難具備真題的水平，學習過程中必須“從真題中來，到真題中去”。“增加內容”就是與時俱進，申論考試每年都有著不同的熱點，我們在申論課程教授的過程中，必須要不停地獲取最新的時事、最新的理論，緊跟國家時代潮流，避免以舊法迎新題。“彌補基礎”可以看做是一個補充性的步驟，學習申論課的學生，水平必然是參差不齊的，所以我們認為在教學過程中要避免有些輔導班直接技巧訓練，可以適當加一點寫作方法，但是這只能是個補充，不能作為教學的重點。

三、申論寫作課教學方法探討

（一）理論實踐結合法。將復雜的寫作理論以及辯證方法論的晦澀語言演繹成通俗易懂的內容，最好可以采用例證詮釋法，使之形象化、具體化，可以被廣泛接受。做到教授后學生能懂，會用。在此基礎上再用大量真題材料反復強化。

在中文學科內部，寫作理論和文學理論相聯系，種類繁多且難度較高。我們在申論教學中，要避免采用這種文學寫作理論，而應該講目光投向寫作技巧類理論，比如文章的“起承轉合”結構，正反論證法等等，這些理論一來簡單，二來語文教學中一直在用，最重要的是申論寫作中實用性很強，因此適當運用會有不錯的效果。但是與理論教授比起來，用理論帶入真題寫作則更為重要，因為只有通過一次次練習，才能讓這些理論方法內化成為學生的能力。

（二）橫縱交叉法。申論課程教學既要有橫向的各題型專門講授，又要有考點專題的縱向分析。以期達到學生一方面可以對各種題目做法了如指掌，另一方面，針對不同的題目內容，有話可說，有話能用。

申論教學需要對于一個材料進行深度挖掘，一定要避免只是就題論題，把題目間的關系割裂開來。比如2012年浙江省公務員考試的申論，需要對海洋經濟的過去未來做系統性分析，這種縱向的梳理完善后，就對海洋經濟的來龍去脈有了扎實的掌握，這時候再去看橫向的各個題目就可以發現它們一環扣一環的關系，相互聯系地將題目要點總結出來。

（三）應試化講授法。針對申論作為公務員考試科目這一性質，盡量避免空談發展史、空談理論，而是抓住應試科目的本質，迅速提高學生應試能力。

在申論教授的過程中，往往部分教師會把精力投注到申論發展史，相關理論的講解中，雖然占用課時不多，但是也會擠壓到相關課程內容的講授空間，高校申論教學不比培訓班，課時量本來就不多，一般為34課時，因此必須抓緊所有時間來系統教學。

四、面臨的難題及破解思路

（一）學生水平參差不齊。應該通過理論強化和真題訓練提高其水平

在采用上述教學法時首先要面臨的問題就是學生的水平高低問題，高校學生與培訓班中學生不一樣的地方在于，高校選修申論課的人有相當一部分并不是為了考取公務員，而是為了湊齊學分、無課可選時候被迫選擇，即使是把申論作為必修課，仍然有很多人對此持排斥態度。另一方面，在認真學習的學生中，由于專業、知識儲備等關系，水平高低差距往往很大。

面對這種學情，我們必須要正視它，第一種情況需要我們去進行甄別，對于有公務員考試需求的學生，多加關注進行系統講解，同時應該多用有趣、結合實際的例子來訓練學生的思辨能力，讓沒有此需求的同學也能夠從這個課中聽到自己感興趣的東西或者學到點申論中所蘊含的辯證思維。第二種情況則要求教師在教學過程中不能執著地使用高難度試題拔高再拔高，而是應該將真題的詳細閱讀法、標記法、概括法、分析法都細致地展現給學生，雖然會壓縮很多有效訓練時間，但是這是照顧水平欠佳學生，也可以促進水平較高學生鞏固基礎的有效途徑，也是高校教育的道德問題，不能只關注精英。

（二）教學課時短，需講授內容多。通過合理安排各題型、各專題內容的講授時長，充分利用課堂時間，并且強化作業的作用，以彌補課堂教學的缺失。

我們面臨的另一個角度的問題即學時過短，因為申論課在高校中一定隸屬于一個課程體系，因此所分配到的學分和課時量勢必不多，但因為課程體系中的各門課程學分學時是此消彼長的關系，所有又沒有辦法在量上進行增加。這對內容繁多的申論教學來說，產生的影響是很大的。

為了破解這個難題，我們在實踐中摸索出一個規律，既然無法在量上擴展，就應該在質上夯實。首先，充分利用高校的網絡教學資源，如網絡課堂等，將部分補充性內容以網絡自學形式布置給學生，專心考公的學生自然會在線學習，而教師則在此后課堂上以真題講解來印證網絡資源中的教學內容。這也從另一個途徑區分出學生學此課程的目的。其次，在布置作業上，我們盡量選取需要自學一部分內容才能完成的作業，這就用作業的方式使學生將上課講授內容和自學內容結合起來。兩種方法合二為一，便可從質上讓學生獲得充分的知識，避免缺漏。

五、小結

總而言之，高校的申論教學必須立足高校的學情和教情，在普遍矛盾中找到問題的特殊性，因地制宜地設計相關方法，才能讓高校申論教育走出一條不同于培訓班卻依然非常有效的道路。

★本論文為浙江財經大學東方學院2013年度教改項目支持。

[1]張磊.關于警察院校申論教學的思考[J].警察實戰訓練，2013（1）.

[2]黎德銳.《申論》教學中的能力訓練[J].玉林師范學院，2008（6）.

[3]申論課題組.申論考試指南[M].北京:2001（10）.

[4]張利群.漢語言文學論文寫作[M].廣西人民出版社,2000（9）.

G42

A

1005-5312（2014）14-0224-02