從鄰避困境到鄰喜效應

文·圖/徐迅雷

從鄰避困境到鄰喜效應

文·圖/徐迅雷

在高塔的肩膀上，旋轉餐廳靜靜地轉動著。你打開谷歌地圖，把眼光投向臺北市北投區的北投捷運站，垂直下來是一條寬大的洲美快速道，在道旁距離基隆河與五分港不遠的地方，標注了一個“北投焚化爐景觀臺”。切換成實景圖模式并拉近，一個完整的“北投垃圾焚化廠”就呈現在眼前，旁邊還依附了一個小的“士林垃圾焚化廠”?？拷『右粋鹊哪莻€巨大高塔，總是在清晨把燦爛千陽投影到洲美快速道上。這里不僅標出了“北投焚化爐景觀臺”，而且還標注了“摘星樓旋轉觀景餐廳”。

這個高塔，其實就是垃圾焚化廠的巨大煙囪。

樓能摘星，謂其高聳。垃圾焚化廠的建造者，把這樣的廠區建成旅游點、景觀臺，其認知與思維的水準，亦是高可摘星。

面對“鄰避困境”，對抗和懶政行不通

2014年4月，杭州市公示了2014年重點規劃工程項目，其中包括在余杭區中泰鄉建造一座垃圾焚燒發電廠，以解決日益嚴峻的垃圾處理難題。項目計劃一期日燒垃圾3200噸、二期日燒垃圾5600噸，而臺灣最大的北投焚化廠，日處理垃圾為1800噸。由于擔心該項目對身體健康、環境質量、資產價值等帶來的多重負面影響，附近百姓多次集會進行抗議，并最終釀成了余杭“5·10”事件。

垃圾圍城，不處理當然是不行的。埋了，或者燒了，這是我們處理垃圾的主要手段。在分類回收之外，其他處理方式都是有利有弊，其弊主要就是對周圍環境的不利影響。附近直接或間接受影響的人，自然而然就會反對，就像公廁不要建在我家隔壁、垃圾桶不要擺在我家門口。于是，“歡迎建垃圾焚燒場，但反對建在我家門口”的“鄰避困境”就產生了。

所謂“鄰避困境”，源于公眾的“鄰避思維”“鄰避主義”，即英文的“Not In My Back Yard”——“別在我家后院”。政府部門規劃經濟項目或公共設施，產生效益為全體社會所共享，但“負外部性”帶來的后果卻由附近居民來承擔，于是受到選址周邊居民的反對，這在國際社會確實已成普遍現象。不僅是垃圾焚燒廠，化工領域的PX項目也一樣，幾乎是所到之處，群起而反對。相當著名的是，2007年6月1日，數千名激憤的廈門市民反對在廈門建設PX化工項目，以“散步”的名義上街游行，“散步”這個詞語由此得在現代漢語詞典里增加一個義項。“鄰避困境”就是這樣，周遭居民反對越強烈，這個“困境”就越深。由此導致的“鄰避效應”，讓政府左右為難。

“我反對”的“鄰避行動”，臺灣在20年前就經歷過了。1984年，臺北內湖垃圾掩埋場發生了一場大火，從而促成臺灣第一座垃圾焚化廠——內湖焚化廠興建，于1991年完工投入使用，日處理垃圾為900噸。垃圾焚化技術有個成熟的過程，就在1991年，行政院科技會議訂下了“焚化為主、掩埋為輔”的垃圾處理政策。但在那個年代，興建垃圾焚化廠，毫無疑問也遭到周邊居民的反對。不僅如此，有關非政府組織積極介入，就焚化爐會產生“世紀之毒”二惡英，臺灣綠色和平組織最早發出警告；而反對焚化爐的社團則不客氣地說，焚化爐并不如鼓吹者所聲稱的那么干凈，反而制造了更多污染；而且，垃圾焚化處理不符合公平正義的原則，臺灣焚化廠的興建，多為本土大財團與國外焚化爐公司合作，龐大的利益都流向大資本家和外國資本，焚化爐無法提供較多的當地工作機會。

“焚化爐不只污染住在周邊的居民，而是會透過食物、飲水進入每一個臺灣人身體里”，變成了公眾的公共識，這讓每一個人都感受到威脅，這就不僅僅是“鄰避”，而是幾乎成了“全避”了。

面對風起云涌的反對浪潮，對抗還是疏導？對立還是溝通？政府組織很快明白了，懶政是不行的，一意孤行更是行不通的。由此，他們集思廣益，推出了敦親睦鄰政策，制定了嚴格環保標準，建立了回饋機制，進行了認真的政策宣導。從“對立抗拒”到“和平共處”，事情總歸是起了變化。

臺北的內湖、木柵、北投三座垃圾焚化廠，分別在1991、1994、1999年建成使用，在廠區或周邊，建有網球場、溫水游泳池、健身房和圖書室等設施，免費或低價供周邊居民使用。北投焚化廠變成了一個巨大的文體中心，外部請藝術家來美化，內部甚至設有SPA區水療按摩池；不僅是北投區，周邊的內湖區、南港區、文山區、及士林區的區民，都可憑身份證明免費入場。臺南市的垃圾焚化廠，由臺灣環保署負責興建，完成后由臺南市環保局管理和營運，這個垃圾焚化廠回饋了一個巨大的休閑設施——水上樂園，占地面積達1600平方米，園內設施有：室內水療SPA區、藥浴溫泉區、烤箱蒸氣區、親子戲水區、360度高空滑水道、25米游泳池、50米游泳池，以及戶外人工造浪設施等等。類似的“回饋設施”，已成了建設焚化廠的慣例。

更有意思的是，新竹市環保局還真的把全局的辦公室都搬到了垃圾焚化廠，目的就是與居民“拉近距離”，讓社會消除疑慮。

通過長時間平穩運行、所有信息公開、邀請居民參觀、歡迎社團監督，焚化廠和社區居民建立起了信賴關系。而且，焚化廠每燒1噸垃圾，就要拿出200元新臺幣，作為給居民的回饋金，用于支持當地建設和民眾福利。這就是逐漸把“鄰避困境”變成了“鄰喜效應”。公眾的要求其實并不高，只要無大害和無大礙，他們就能夠承受；如果利弊相權，只要利大于弊，或者利弊相抵，他們臉上就綻放笑顏。

把“鄰避”變成“鄰喜”，當然需要投入，需要支付成本，而且要真正尊重公眾。一旦變成權貴利益、政績工程，那么主事者通常是不愿意支付這樣的成本的，更不會對相關的公眾有什么尊重可言。

環境的博弈，是社會的博弈

與早期相比，后來建設垃圾焚化廠的阻力要小很多。進入21世紀后，郝龍斌出任臺灣行政院環境保護署署長，任職期間提出了“一縣市一垃圾焚化廠”的政策，是在原建設的基礎上，想繼續興建一批焚化廠，累計達到36座。不過，反對的社團依然有民間的制衡力量，政府方面也懂得讓步與妥協，從而減少了新建焚化廠的數量。最終，全臺灣累計只興建了26座。有意思的是，其中有兩座因為地方反對，加上沒有多少垃圾可焚燒，建成后就一直沒有運轉。

環境問題，絕不僅僅是技術問題，它更是倫理問題，涉及人與人之間的關系。僅僅懂得“環境經濟學”是遠遠不夠的，一定要弄清“環境社會學”。環境的博弈，畢竟是人的博弈、社會的博弈。

對于杭州的垃圾焚燒項目，政府沒有進行過社會穩定風險評估。就因沒有評估，所以后果出乎意料，沒想到事情搞這么大。5月11日，杭州余杭區法院、檢察院、公安分局、司法局發布通告，要求此事件中“實施聚眾堵塞交通、毀壞公私財物、行兇傷人、制造傳播謠言等行為的人員，主動到公安司法機關投案自首”。這真是兩敗俱傷。官員本來是要建造這個焚燒發電廠來“為人民服務”的，可這些“被服務的人民”有不少卻忽然間成了犯罪嫌疑人，被敦促投案自首。

好事做不好，乃是官僚體制下官方懶政的一個特點。針對杭州“5·10”事件，白巖松在央視《新聞1+1》欄目中，毫不客氣地批評地方官員“智商很高情商很低”。網友則不客氣地說，垃圾焚燒廠，建在領導家門口，建在政府機關大院里頭，一定沒人反對。

拋開“鄰避困境”之說，對于“垃圾焚燒”，一直以來有“支持派”與“反對派”。“支持派”主要的理由是：焚燒不僅能減少垃圾體積，徹底消毒，還能附帶發電的作用。在發達國家，垃圾焚燒是處理垃圾的常規方式，日本有高達70%的垃圾通過焚燒來處理，其他國家的比例則多在30%上下。在挪威首都奧斯陸，城中約一半的地方，以及多數學校所用熱能，都來源于燃燒垃圾；在德國紐倫堡，垃圾焚燒廠就建在市區，不到300米就是居民樓，全城的垃圾都在這里燒，因為不夠燒，還到臨近地區收集垃圾?，F代的垃圾焚燒廠，可以做到很好的無害化，對市民威脅并不大。

曾在中國環境科學研究院工作的趙章元，是國家環保總局評估中心組專家，他持有堅定的“禁焚”立場。在接受《南方人物周刊》采訪時，這位“反對派”說：那些焚燒大國都出了問題，當地居民得癌癥的幾率大了很多，而且空氣和土壤中的二惡英和其他有毒物質的含量都高了許多，焚燒發電在國外慢慢變成夕陽產業。日本、美國等發達國家的焚化爐生產商在本國已經沒有市場，所以大舉進攻中國，和既得利益者相勾結，然后宣傳說“垃圾焚燒嚴格控制的話，不會產生二惡英”，實際上不可能“根本不產生二惡英”。垃圾焚燒實質上就是把固態變成了氣態，表面上這個固體減量了，其實只是假象。1噸的垃圾焚燒后會轉變成4000-7000立方米的氣體到空中……

在央視《新聞1+1》節目中，播出了武漢市五座垃圾焚燒發電廠煙塵滾滾的鏡頭。環保部曾通報了武漢多個垃圾焚燒廠“飛灰”的問題，該市環保局坦陳：“當前，我市五座垃圾焚燒發電廠日均產生飛灰約560噸，處置不符合法定要求，飛灰絕大部分未按要求進行固化?！?/p>

垃圾焚燒不是“一把火燒了”那么簡單。仔細分類是前提，國際標準是根本，立法簽約是基礎，常態監督是保證，這幾條如果做不到，好事大抵都會變成壞事，想擺脫“鄰避困境”很困難。

任何關乎公共利益的事項，決策過程都需要程序正義。在香港特區，應對“鄰避困境”有一套既定程序，包括選址、環境評估、地區咨詢、向立法會申請撥款等等，整個過程中公眾都被告知，他們的意見都能充分表達。特區政府要興建任何厭惡性的設施，都做到公開透明；無論最終能否興建，都經過充分的社會討論，尊重民意。

極而言之：不尊重民意、不依照程序的所謂改善民生都是不可取的。而對于公眾來講，我不愿讓好事落在我身邊，這也是我的權利。

臺灣“垃圾不落地”運動的啟示

作為報人，我在臺灣每天都會買一兩份報紙看看。2014年“五一”前后，我是第三次到臺灣，休閑自由行。到臺北的第二天，早上我出門就在便利店買了份厚厚的報紙，然后鉆進捷運站。如今已很少能看到乘坐捷運地鐵的乘客在看報，看書的也越來越少，大多都在埋頭看智能手機。要出站時，我把手頭的厚報翻了個大概，要將其中一疊分類廣告的版面丟棄。我差點就順手丟進那個可回收的不銹鋼垃圾桶，旁邊一位捷運工作人員見狀喝了一聲，我一驚，住手，回過神來，才把廢報擱在一個專門收集乘客丟棄報刊的籃筐架上。旁邊的柱壁上，就貼著亂扔報紙的罰款告示，乖乖。

臺北的街道，是比較清潔的，也很少見到垃圾桶。臺灣施行“垃圾不落地”行動，除了捷運站、旅游點，街道上基本上就不擺垃圾桶了；平常的垃圾，是要拎在手上，帶回家里，分類后統一回收。臺北市有180條垃圾回收線，跟公交車路線很相似，每天下午4點半開始運作，每條線路上有二三十個停車收集點，市民必須等待垃圾車隊來，才能從家里拿出經過分類的垃圾，直接放到垃圾車及資源回收車上——這是真正的“垃圾不落地”。

垃圾分類利用，在臺灣已全面深入人心，成了每個公民的基本習慣。2014年第2冊《讀庫》，在頭條刊出綠妖考察臺灣現代農業的《果蔬吟》一文，其中寫到臺灣小販素質非常高，攤位在結束后總是清掃得干干凈凈——

“擺攤自由，但有嚴格的垃圾控制。臺灣鄉下和城市一樣，實行垃圾分類。1996年至今，臺灣推行“垃圾不落地”及“三合一資源回收計劃”，包括：一、垃圾費隨袋征收，丟垃圾要用專門垃圾袋，袋子費用包含了垃圾費，垃圾越少，花費越少，不用指定的垃圾袋丟垃圾罰款；二、垃圾強制分類，丟可回收垃圾（包括飲料罐、紙類、玻璃瓶、廢光盤等共三十三種）免費，變相鼓勵垃圾分類；三、取消小區門口及街道上的垃圾桶，每天定時有垃圾車來收。家庭垃圾不許丟棄路邊，被拍到舉報將罰款1200至6000元，舉報者可獲罰款的50%?！保ㄒ姟蹲x庫1402》第24頁，新星出版社2014年4月第1版）

在臺灣，資源回收已不是“底層職業”，“酒干倘賣無”——有沒有空瓶子賣，已然如歌聲那么美麗而自然。

大陸許多人對臺灣的垃圾處理方式方法有濃厚的興趣，觀察，思考，借鑒，這“三步曲”最后一步可惜沒有在大陸用上，不知道是不懂得借鑒，還是根本就不想借鑒。

垃圾是資源，而且是世界上唯一在增長的資源。但垃圾是特殊資源，必須經過細致的分類，才能真正實現“物盡其用”。如今的臺灣，民間與政府的共識是：不是更多的焚化爐，而是更少的垃圾，乃至“零垃圾”。反觀我們的城市，到處都是“垃圾圍城”，這是作為一種資源的垃圾，真的被放錯了位置。垃圾分類后，垃圾量大減，臺灣那些大多是日處理垃圾為幾百噸的焚化廠，都面對垃圾不夠燒的窘境。事實上，在嚴格分類后，也沒有多少可以燒的了；分類后不燒塑料，二惡英的產生就會大大減少。

而我們身邊的垃圾去哪里了呢？浙江衛視《新聞深一度》制片人@小裕老黃在微博上說：杭州一些社區其實早在幾年前就推行垃圾分類，盡管最多只分“藍可可（可回收）、綠廚廚（廚房）、黃其其（其他）、紅危危（危險）”四類，但居民垃圾分類后，每天前來回收的垃圾車卻仍然是混裝運走的。杭州，可否就機立法推行垃圾分類，從政府到民眾都行動起來，使杭州成為國內率先實行垃圾分類的城市？

看起來比較難，因為這是個很麻煩的事，不如建個亞洲第一或世界第一的焚燒廠來得簡單。

保護環境要善用民間力量

“保護環境，人人有責”，這是個老掉牙的口號，我們耳熟能詳。民間的力量，用得好了，那一定是環保正能量；用不好，卻成了對抗的硬暴力。

為了保護環境，臺灣的民間團體恰恰是發揮了組織的力量，他們主要干兩件事：一邊致力于推行垃圾分類，一邊深入監管垃圾焚燒。臺灣有個著名的環保團體，名叫“主婦聯盟環境保護基金會”，成立于1987年，以女性為主導，而且多為熱心的“媽媽”。主婦聯盟是制造臺灣第一只環保袋的社團，她們倡導的是“行動與生活結合”，常年到學校、社區倡導垃圾分類，敦促政府回收廚余，還真是“民間先喊”，然后“政府推動”。

北投焚化爐開始營運后，附近居民組織了一個名為“唭哩岸環保志工團”的環保團體，長期對北投焚化廠進行監督，目的是不讓違法的垃圾送進焚化爐?！赌戏蕉际袌蟆吩鴪蟮勒f，召集人王培英“經常半夜帶著團員和檢察官去突擊北投焚化爐，被查獲的非法垃圾，包括廢輪胎、廢電纜、土壤，甚至有醫療廢棄物”，因此，“那些違法業者，現在‘跑路’的‘跑路’，被抓的被抓。所以我們的工作就是很踏實地監督焚化爐，這樣我們所吸的空氣才會新鮮一點”?，F在臺北的焚化廠，不用任何事先通知，就可進入焚化廠。有了民間有效的監督，方才換來真正的達標。

美國著名的環境保護主義理論家比爾·麥克基本在《自然的終結》一書中，說過如此發人深省的話：“我們已經意外地使大氣變得如此之壞，以至于我們所熟悉的自然已經不復存在了?！痹跊]有污染的原初社會，“天人合一”是容易做到的；而今我們放眼看去，那是污染遍地，“天人”想“合一”那是做不到了。人與霧霾，中間注定要隔著一個口罩，甚或是個防毒面具，否則只能是“肺霾合一”?，F在更嚴重的問題是：看看我們身邊，在政府與民間之間，就隔著一個相互提防、互不信任的巨無霸的“防毒面具”。

那么同樣，從“鄰避困境”到“鄰喜效應”，中間也隔著一個巨大的“防毒面具”。

鄭賓 393758162@qq.com