網(wǎng)絡(luò)法律圈進(jìn)化論 從精英輿論場(chǎng)到大眾朋友圈

文/王琳 海南大學(xué)法學(xué)院

網(wǎng)絡(luò)法律圈進(jìn)化論 從精英輿論場(chǎng)到大眾朋友圈

文/王琳 海南大學(xué)法學(xué)院

互聯(lián)網(wǎng)傳入中國(guó)20年，從精英輿論場(chǎng)到大眾朋友圈，網(wǎng)絡(luò)法律圈也在不斷地發(fā)展和壯大。隨著社交媒體被廣泛應(yīng)用，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，從私領(lǐng)域到公領(lǐng)域，國(guó)人的社交圈和話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)都在悄然進(jìn)行著一場(chǎng)重構(gòu)運(yùn)動(dòng)。

2014年4月20日，是互聯(lián)網(wǎng)傳入中國(guó)的20周年紀(jì)念日。

這一天，不少法律人的微信朋友圈都被“曹呈宏”刷屏了。在各色移動(dòng)終端上實(shí)現(xiàn)的追思，總給人今夕何夕之感。作為中國(guó)第一代法律網(wǎng)蟲(chóng)，曹呈宏從早期的濟(jì)南萬(wàn)千新聞組一直活躍到微博時(shí)代。但他錯(cuò)過(guò)了微信，錯(cuò)過(guò)了公眾號(hào)，也錯(cuò)過(guò)了一個(gè)真正百花齊放的網(wǎng)絡(luò)法律圈。

從茫然到活躍

“1997年8月13日至19日，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)97年會(huì)在新疆烏魯木齊市舉行……我興沖沖地到會(huì)，私下揣了一個(gè)任務(wù)：為《中國(guó)法制第一站》（福建省法學(xué)會(huì)網(wǎng)站）‘廣納同仁’，結(jié)果令人失望的是，除了我和程雁雷之外，無(wú)一上網(wǎng)，可謂‘全軍覆沒(méi)’。當(dāng)我問(wèn)及‘Internet’時(shí)，有的兩眼空茫，不知所云；有的說(shuō)，聽(tīng)說(shuō)過(guò)；稍好一點(diǎn)的如中國(guó)政法大學(xué)副教授張樹(shù)義，是見(jiàn)他人使用過(guò)，但自己沒(méi)有上網(wǎng)……”

上述文字出自一位叫“野山閑水”的骨灰級(jí)法律網(wǎng)蟲(chóng)之手。他曾聲言，這些感懷“若干年后可供寫(xiě)法制史的大方之家引用”。果然，從2004年到2014年，對(duì)網(wǎng)絡(luò)法律圈的回顧多會(huì)追溯到“野山閑水”，也多半會(huì)重述當(dāng)年法律人在初遇網(wǎng)絡(luò)之時(shí)的茫然。

野山閑水的個(gè)人網(wǎng)站“中國(guó)法官”一度是網(wǎng)絡(luò)法律圈的地標(biāo)。但個(gè)人網(wǎng)站在原創(chuàng)信息上的短缺，使得“中國(guó)法官”無(wú)以為繼。以轉(zhuǎn)載為主的個(gè)人網(wǎng)站，在經(jīng)歷了野蠻生長(zhǎng)之后，很快就被迅速反應(yīng)過(guò)來(lái)的法制媒體網(wǎng)站和法律垂直門(mén)戶所取代。

今天的微信法律圈，似乎又在重復(fù)著昨日的故事。只不過(guò)，個(gè)人網(wǎng)站變成了微信公眾號(hào)。野山閑水雖已對(duì)此意興闌珊，但冷眼觀潮的“法律讀庫(kù)”仍以先行者的姿態(tài)和一天不落的堅(jiān)持，積累起十余萬(wàn)忠實(shí)粉絲。在這個(gè)新地標(biāo)的背后，是層出不窮的法律類微信公眾號(hào)。參與者既有像李修蛟、胡清平等老網(wǎng)友，也有像陳錦、王祿生等新面孔。

與BBS時(shí)代或博客時(shí)代不同的是，微信時(shí)代的“微閱讀”顯得更“分眾”了。在頗受歡迎的個(gè)人微信公眾號(hào)里，“大案”“法律讀品”“法影斑斕”“數(shù)說(shuō)司法”“法治新觀察”“法律那些事兒”等，都各具特色，也各自俘獲了數(shù)量不一的用戶群。像“法律讀庫(kù)”“法影斑斕”這樣擁有獨(dú)特信源的個(gè)人公眾號(hào)則更受青睞。

微信時(shí)代也給政務(wù)公開(kāi)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。最高人民法院和最高人民檢察院官方微信的分別進(jìn)駐，帶動(dòng)了地方政法機(jī)關(guān)的“政務(wù)微信熱”。但騰訊方面卻在有意向微信媒體化說(shuō)“不”。尤其是微信5.0版之后，訂閱號(hào)在移動(dòng)客戶端中被折疊，這不但造成了功能上的縮減，也讓公眾號(hào)的有效閱讀量銳減。至于服務(wù)號(hào)方面的“微信認(rèn)證”，目前也轉(zhuǎn)變?yōu)橹粚?duì)企業(yè)、媒體開(kāi)放的有償認(rèn)證。在法律圈的政務(wù)微信服務(wù)號(hào)上，目前還僅有“湖北檢察”等僅有的幾個(gè)“吃螃蟹者”。

真正攪熱了微信法律圈的還數(shù)律師公眾號(hào)。基于微信直接面對(duì)客戶的強(qiáng)社交鏈屬性，律師一改博客時(shí)代的矜持，迅速投入到通過(guò)微信尋找案源的游戲中去了。但筆者一年多來(lái)的考察是，當(dāng)初雄心勃勃的律師公眾號(hào)多數(shù)都是曇花一現(xiàn)，今日所留存的大多在勉力支撐。一方面或是因?yàn)檎衣蓭煂?duì)于公眾來(lái)說(shuō)，并非剛需。真正需要時(shí)，臨時(shí)搜索也來(lái)得及。事先的訂閱還無(wú)法對(duì)非法律專業(yè)人士提供足夠的吸引力。律師類公眾號(hào)似乎還缺乏一些足以號(hào)令四方的“大號(hào)”。律師群體是所有法律職業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)最為“慘烈”的族群，律師公眾號(hào)也將同樣如是。

相比起類似“我來(lái)問(wèn)律師”這樣的咨詢平臺(tái)，更多參與公眾號(hào)的律師仍然選擇將微信視為媒體平臺(tái)。不管讀者數(shù)量有多少，至少把自己代理的案件情況宣揚(yáng)出去了。

從當(dāng)初法律人面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)的一片茫然，到今天自發(fā)在微信等自媒體圈中保持活躍，總讓人感覺(jué)該來(lái)的還沒(méi)有來(lái)。基于地理位置的律師服務(wù)，以及基于云計(jì)算和大數(shù)據(jù)的法律咨詢，仍待商家開(kāi)拓。

從單向到互動(dòng)

傳統(tǒng)媒體以單向傳播為特點(diǎn)，微博、微信等新媒體則更強(qiáng)調(diào)互動(dòng)。要準(zhǔn)確、全面表達(dá)微信等新媒體的特征及其對(duì)法律圈所帶來(lái)的沖擊并不容易。若我們以更高的視角觀察微博、微信等新媒體，不難窺見(jiàn)：在私領(lǐng)域，它重組著我們的社交圈子；在公領(lǐng)域，它重構(gòu)著原本鐵板一塊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。高層博弈中，有的職能部門(mén)懼怕新媒體如洪水，有的職能部門(mén)卻樂(lè)見(jiàn)新媒體的壯大。懼怕者，看到的是網(wǎng)絡(luò)對(duì)其固有權(quán)力的消解；樂(lè)見(jiàn)者，看到的卻是網(wǎng)絡(luò)對(duì)其未有權(quán)力之轉(zhuǎn)賦。

在當(dāng)下這個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的自媒體時(shí)代，數(shù)據(jù)化的圖文固定了證據(jù)，磁盤(pán)部分替代了人腦，便捷的搜索、超鏈接和海量?jī)?chǔ)存技術(shù)讓公權(quán)力的恣意妄為至少在公共場(chǎng)所已變得越來(lái)越困難。具體到法律圈，它打破的是公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于司法信息發(fā)布的壟斷，同時(shí)也讓律師站在了輿論博弈的前端。

如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)可以被比喻成“上帝送給國(guó)人的特殊禮物”，那么自媒體就是“上帝送給律師的特殊禮物”。網(wǎng)絡(luò)初入中國(guó)，由于上網(wǎng)成本高昂，技術(shù)門(mén)檻也相對(duì)較高，因此在前十年里，網(wǎng)絡(luò)催生的公共輿論場(chǎng)更多為精英話語(yǔ)主導(dǎo)。當(dāng)時(shí)的網(wǎng)民主體普遍貼著“中高收入者”“城里人”“高學(xué)歷”“年輕”“時(shí)尚”等標(biāo)簽。但最近十年來(lái)，尤其是2008年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)加速向移動(dòng)終端轉(zhuǎn)移。同時(shí)，網(wǎng)民也迅速向社會(huì)底層下沉。十余年前，一個(gè)農(nóng)民工可能很難說(shuō)服自己去買一臺(tái)電腦和上網(wǎng)必備的“貓”；而現(xiàn)在，實(shí)現(xiàn)了智能化的功能手機(jī)在農(nóng)民工階層中已很普遍。網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入門(mén)檻的降低，同時(shí)也為律師打通了大量案源的渠道。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)不但打破了信息壟斷和話語(yǔ)權(quán)壟斷，它還將平媒時(shí)代分散于各處的一個(gè)個(gè)孤立的個(gè)體，拉攏在同一個(gè)頁(yè)面、同一個(gè)帖子或同一條微博里。法律圈里的“律師抱團(tuán)死嗑”由此而風(fēng)行。經(jīng)集群和放大的律師聲音，也改變了官方的輿情反饋機(jī)制。為避免網(wǎng)上情緒發(fā)酵成網(wǎng)下的對(duì)抗——實(shí)則也是為維護(hù)好特定的法律秩序，諸如“黃金一小時(shí)”“速報(bào)事實(shí)、慎報(bào)原因、依法處置”等輿情應(yīng)對(duì)指導(dǎo)原則不斷被提出。

社交媒體對(duì)公權(quán)力的消解和重構(gòu)

微博、微信等新媒體調(diào)整了私權(quán)利與公權(quán)力的力量對(duì)比關(guān)系。一方面，新媒體造就的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)成了公眾表達(dá)訴求的重要途徑；另一方面，透過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論推進(jìn)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督也部分實(shí)現(xiàn)了律師在訴訟中作為監(jiān)督主體的實(shí)至名歸。

隨著政府信息公開(kāi)的進(jìn)一步推進(jìn)，基于大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督或?qū)⒃谖覀內(nèi)晕粗哪承╊I(lǐng)域繼續(xù)發(fā)力，并給我們帶來(lái)驚喜。比如，隨著已生效裁判文書(shū)上網(wǎng)的實(shí)質(zhì)性展開(kāi)，隱藏在法院系統(tǒng)的“東郭先生”要想繼續(xù)濫竽充數(shù)將越來(lái)越難。

但要展望微信等新媒體對(duì)公權(quán)力的消解和重構(gòu)并不容易。去年以來(lái)，中國(guó)新媒體輿論場(chǎng)最引人注目的變化大致是：門(mén)戶衰落、微博下行、微信崛起。

如果說(shuō)微博是個(gè)崇尚批判與解構(gòu)的陌生人社會(huì)，那么微信就是一個(gè)在點(diǎn)贊中傳遞溫情的熟人社會(huì)。微博上市也改變不了它的頹勢(shì)，微信卻在時(shí)刻警惕自己像微博一樣被媒體化。

新媒體最重要的特點(diǎn)就是它的消解力量，它不但模糊了報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體之間的邊界，它甚至也模糊了傳統(tǒng)媒體與個(gè)人通信之間的邊界。媒體屬性還是社交屬性，對(duì)于網(wǎng)民來(lái)說(shuō)并不那么重要，倒是對(duì)民眾生活乃至法治構(gòu)建有著更大的影響。

新媒體還在為社群之間以及公權(quán)力機(jī)構(gòu)之間重新劃定邊界。一個(gè)相對(duì)清晰且正在發(fā)生的改變?cè)谟冢C(jī)關(guān)宣傳部門(mén)的權(quán)力架構(gòu)已悄然調(diào)整。深圳市公安局宣傳處易名為“警察公共關(guān)系處”就可茲引注。在這個(gè)誕生于改革開(kāi)放前沿陣地的新生機(jī)構(gòu)里，主要職能被賦予了三項(xiàng)，即警察公共關(guān)系建設(shè)、輿情處置及構(gòu)建警民和諧關(guān)系。單向度的“宣傳”開(kāi)始隱退，雙向互動(dòng)的“公共關(guān)系”走到前臺(tái)。

對(duì)于政治決策來(lái)說(shuō)，公共關(guān)系實(shí)則可歸屬于民主的一部分。當(dāng)聽(tīng)取民意和尊重民意開(kāi)始成為常態(tài)，公民參與決策和公民參與司法也將成為常態(tài)，經(jīng)技術(shù)賦權(quán)的網(wǎng)絡(luò)民主在法律圈更值得期待……