坦贊鐵路工務維修模式的方案研究

程 彬

(鐵道第三勘測設計院集團有限公司， 天津 300142)

坦贊鐵路工務維修模式的方案研究

程 彬

(鐵道第三勘測設計院集團有限公司， 天津 300142)

為滿足坦贊鐵路運營維護的需要，分析工務養護維修中遇到的問題，結合我國鐵路已成功實施的工務維修模式，討論這些模式與坦贊鐵路工務系統的適應性。通過對坦贊鐵路工務系統機構配置、定員設計、維修方式、工務機具維修的研究，結合非洲鐵路的管理特點及運營支出，探討符合非洲鐵路特點的線路養護維修模式，研究建立鐵路工務養修分離體制的可行性、必要性和緊迫性，并提出了具體設想和建設性意見。

鐵路工務 養護維修 體制 坦贊鐵路

坦贊鐵路是我國上世紀60年代修建的成套援非鐵路項目。坦贊鐵路作為中非友誼的象征，是一條自由之路。隨著歲月的琢磨，坦贊鐵路的現狀已令人堪憂，線路的老化失修，運量的逐年遞減，已使這條鐵路的運營背上了沉重的包袱。隨著新世紀非洲的發展，坦贊鐵路必須重新煥發新的活力，重新肩負振興坦贊兩國經濟的重任。

坦贊鐵路的工務養護維修作為鐵路企業運營管理中的一個重要環節，是基礎性很強的工作。必須從運營管理全局出發，以保證企業效益最大化為目標，對坦贊鐵路現有的工務養護體制架構進行分析，找出適合坦贊鐵路自身發展的工務維修模式。

1 現狀

坦贊鐵路全線既有共設5個工務段，其中坦桑尼亞境內設3個工務段(達累斯薩拉姆工務段、姆林巴工務段、姆貝亞工務段)，贊比亞境內設2個工務段(卡薩馬工務段、姆皮卡工務段)。工務段下設領工區、養路工區。每個工務段設機具修配所一處、機動焊軌工區一處、房建工區一處。全線既有工務定員共計738人，均為TAZARA正式員工。

圖1 坦贊鐵路地理位置示意

工務部門現有的工務養護設備大多年久失修，種類已嚴重不全，購置的一部大型養路機械也因為缺少零件而停用。工務部門日常養護維修僅能維持巡道，機具維修及線路搶修都已無法滿足正常運轉要求。

坦贊鐵路地理位置如圖1所示。

2 養護維修方案研究

工務養護維修是工務系統的基本要素，直接影響工務部門的運轉模式和工作效率。坦贊鐵路是參照我國當年的工務養護維修方式而設置的，隨著技術的進步，我國鐵路已經邁入養修分開、大型機械化養路的時代。坦贊鐵路也引進了大型養路機械，但缺乏必要的保障維護，一直沒有發揮應有的作用。本次研究考慮充分利用坦贊鐵路既有的工務維修設備，采用大型機械化養路，并實行養修分開的管理模式。

2.1 工務養護維修方案設計原則

(1)工務機構設置應結合坦贊兩國實際，并有利于提高企業工作效率；

(2)方案必須有利于降低運營成本，提高養護維修質量；

(3)充分利用既有工務設備。

2.2 工務機構及行政區劃的調整

坦桑尼亞工務部門仍管轄長度976 km，取消姆林巴工務段，保留達累斯薩拉姆和姆貝亞兩個工務段。原姆林巴工務段下轄的兩個領工區分別合并至達累斯薩拉姆工務段和姆貝亞工務段管轄。各機工區的管轄范圍及駐地做了部分調整，但兩個工務段的機工區總數未變。

贊比亞工務部門仍管轄884.5 km，原下設的卡薩馬和姆皮卡兩個工務段維持不變，各機工區的管轄范圍及駐地做了部分調整，但兩個工務段的機工區總數未變。

養路工區定員按我國《鐵路新線定員核定試行辦法》(鐵勞衛[2005]63號)的工務定員標準，結合坦贊鐵路的運量水平，對坦贊鐵路的工務定員在上述辦法的基礎上核減40%。

工務段非直接生產定員參照鐵道部鐵勞組(62)字第3973號部令規定，結合坦贊鐵路的實際進行調整。

工務修配所根據(1976)三設革93號文《機械化養路設計暫行辦法》的規定，結合坦贊鐵路的實際情況進行部分核減，本次研究每個工務修配所設置定員30人。

2.3 方案研究

本次研究采用的年運量水平為200萬t。

經計算，設定修復改造后的基年為2015年，在研究年度內，線路通過的總重為4 686萬t，比照我國現行鐵路線路設備修理周期規定中通過總重達到25 000萬t以上進行大修的標準，本線尚達不到大修標準。所以本次研究只考慮綜合維修和日常維修。

本線修復改造中對工務養護維修共研究三種方案。

(1)方案一

日常養護維修及綜合維修均由坦贊鐵路局工務段完成(下稱自營自修模式)。

自營自修模式下，坦贊鐵路局各工務段負責線路的日常養護維修及綜合維修，收支均由自身擔負。工務機構設置及定員采用上述調整后的機構設置和定員。工務段所需的養路機械購置、機具維修、維修材料購置均由鐵路局自身擔負。

由于綜合維修由坦贊鐵路局自身承擔，需專門成立一組大型養路機械隊，級別與工務段相當，定員為149人(管理人員9人，操作人員140人)。定員配置如表1所示。

表1 自營自修模式的定員配置

定員總數為1 149人，較現狀增加411人。

自營自修的模式是依靠路局自身能力來進行養護維修工作，所有工務維修的管理均納入鐵路局的日常運營管理中。

本次研究僅從人力成本、維修成本、機具維修成本三部分考慮該模式下的綜合成本。

(2)方案二

日常養護維修由坦贊鐵路局工務段完成，綜合維修委托社會專業隊伍完成(下稱半自修半委托模式)。

半自修半委托模式下，坦贊鐵路局各工務段負責線路的日常養護維修，綜合維修委托社會專業隊伍完成。

工務機構設置及定員采用上述調整后的機構設置和定員。養護維修所需的養路機械購置、機具維修、維修材料購置均由各工務段擔負。綜合維修則由外包企業租用工務段自有的大型養路機械進行施工。房建設備維修及給排水設備維修委托外包企業完成。

定員配置如表2所示。

表2 半自修半委托模式的定員配置

定員總數為1 000人，較現狀增加262人。

半自修半委托模式是充分利用社會資源，合理補充工務段維修能力，達到養護維修綜合效益最優的模式。

本次研究僅從路局自身人力成本、維修成本、機具維修成本和委托社會企業的成本四部分考慮該模式下的綜合成本。

(3)方案三

日常養護維修及綜合維修均委托社會有資質單位完成(下稱全委托模式)。

全委托模式下，坦贊鐵路局各工務段只保留管理職能及各工區的巡道工，保證線路工況能及時反饋。

所以工務機構設置采用上述調整后的機構設置。養路維修所需的養路機械購置、機具維修、維修材料購置仍由各工務段擔負。日常養護維修、臨時補修和綜合維修則由外包企業租用工務段自有的養路機械進行施工。

定員配置如表3所示。

表3 全委托模式的定員配置

定員總數為428人，較現狀減少310人。

全委托模式是在坦贊鐵路局工務段的統一管理下，將線路工況不良地段及時匯總，統一委托社會企業利用工務段自有的材料設備為其進行維修服務的模式。

本次研究僅從路局自身人力成本、維修成本、機具維修成本和委托社會企業的成本四部分考慮該模式下的綜合成本。

2.4 方案比較

(1)人力成本

人力成本僅以職工工資來計算，當前坦贊路局普通工人的年收入為3 800美元/人，管理人員的年收入為8 600美元/人，由此計算出三種模式下的人力成本投入如表4所示。

表4 各維修模式人力成本(單位：美元)

(2)養路機械購置

養路機械購置分為大型養路機械的修復與新購以及小型機械購置。

坦贊鐵路局現有的大型養路機械存在閑置及損壞的情況，本次研究將對這套機械進行修復，并根據不同養路功能補充部分機械。運砟車由于損壞數量較多，此次新購置100輛運砟車(K型車)。

既有工區的小型養路機械陳舊且失修，本次研究將為各工務段及各工區購置一套新的養路機具。

大型養路機械利用現有的設備，并增配一臺動力穩定車，對損壞的設備進行修復

(3)維修材料購置

全線養護所需的材料購置費用按照6 000元(人民幣)/km(折合962美元/km)計列。

(4)養路機械維修成本

養路機械維修成本包括大型養路機械維修成本和小型機具維修成本。

養路機械的維修包含其日常的維護、保養、定期注油、定期檢查、修理、故障排除等作業，每年的維修成本按照購置費的5%計列，小型養路機具每年維修費為897 978美元，大型養路機械維修費為1 126 252美元(大型養路機械購置費按照22 525 050美元計列)。

(5)委托成本

參考我國鐵路企業專用線委托鐵路局工務段養護維修費用來確定本線委托成本，本線委托利用大型養路機械綜合維修費(包括材料費及人工臺班費)按照17萬元(人民幣)/km(折合27 255美元/km)，每年度進行130 km換算長度的綜合維修長度計算。

(6)綜合成本比較

自營自修模式：

綜合成本=人力成本+材料成本+機具維修成本

人力成本=5 523 000美元

材料成本=962美元/km×1 860.5 km=1 789 801美元

機具維修成本=2 024 230美元

總成本=9 337 031美元

半自修半委托模式：

綜合成本=人力成本+材料成本+機具維修成本+委外成本

人力成本=4 913 600美元

材料成本=962美元/km×(1 860.5-130)km=1 664 741美元

機具維修成本=2 024 230美元

委外成本=3 543 150美元

總成本=12 145 721美元

全委托模式：

綜合成本=人力成本+材料成本+機具維修成本+委外成本

人力成本=2 740 000美元

材料成本=962美元/km×(1 860.5-130)km=1 664 741美元

機具維修成本=2 024 230美元

委外成本=綜合維修成本+日常維修&臨時補修成本=3 543 150+4 347 200=7 890 350美元

總成本=14 319 321美元

三個方案中，自營自修模式的成本最小，而半自修半委托模式和全委托模式較自營自修模式增幅不大，分別增幅在23%和45%。漲幅原因是，委托的維修內容越多，付給委托公司的費用越多。全委托模式較半自修半委托模式成本增加18%。全委托模式下，日常維修的費用轉移給委托公司，而這筆費用中較自營自修模式的日常維修費用多，是因為要付出委托公司賺取的利潤部分。

管理成本分析如表5所示。

表5 管理成本分析

3 結束語

結合以上分析，半自修半委托模式既保證了線路維修正常運轉，也保證了機構管理效率的提高。然而在此模式下，要注重日常線路養護維修技術人員的培訓。本次研究推薦半自修半委托模式作為坦贊鐵路采用的工務養護維修模式。

[1] 羅維一.坦贊鐵路運營管理[M].北京:中國鐵道出版社,2010

[2] 張殿卿.關于鐵路工務養修分離體制的研究[J].中國鐵路,2000(8)

[3] 孫韶峰，倪仲明.既有線路的養修管理[J].鐵道建筑,2003(12)

StudyonTrackMaintenanceModeofTanzania-ZambiaRailway

CHENG Bin

2013-10-14

程 彬(1983—)，男，2008年畢業于北京交通大學，工學碩士，工程師，E-mail：chengbin@tsdig.com。

1672-7479(2014)01-0084-04

U216

： B