教育公平視角下的超常兒童教育模式研究
——以“少年班”為分析對象

徐文俊

（華中師范大學 教育學院，湖北 武漢 430079）

教育公平視角下的超常兒童教育模式研究
——以“少年班”為分析對象

徐文俊

（華中師范大學 教育學院，湖北 武漢 430079）

為了促進超常兒童的發展，現今國內很多地方開設了“少年班”，筆者認為“少年班”的開設違背了教育公平。在教育公平的視角下，要使超常兒童得到更好的發展，普通學校可以借鑒“少年班”內部的一些辦學模式，從而使超常兒童得到長足發展。

超常兒童；教育公平；少年班

超常兒童作為社會特殊群體受到各國專家學者的高度關注，如何在教育公平的視角下合理配置教育資源來幫助超常兒童更好的發展是專家學者正在探討的問題。教育公平分為教育內部的公平和教育外部的公平。教育內部的公平即保證入學機會、教育過程及教育結果的公平；教育外部的公平即保證所有人都應該獲得平等受教育權的機會。

一、“少年班”的非合理性分析

根據羅爾斯正義論的平等自由原則和差異原則，設立“少年班”存在著不公平性。與普通學校相比，“少年班”占用的優質教育資源更多，普通學生與“少年班”學生獲取優質教育資源的權利未平均分配。并且筆者在這里需要提到的是社會上部分弱勢群體的利益并未得到很好的保障，部分落后地區的兒童受教育權利都無法保證，部分偏遠地區教育資源極度缺乏，在這一前提下仍將教育資源更多地傾向于超常兒童這一優勢群體將會制造更多的不公平。

1.過于關注兒童的智能而忽視其身心發展健康。作為被選拔出來的這些超常兒童，他們在某方面或某幾方面有著較為突出的智能，而“少年班”的設立就是在于盡可能的發展這些智能，所以課程的設置與編排更傾向于適合他們智能的發展而非適合他們年齡的發展。但是需要指出的是，作為兒童，他們有普通兒童所具備的一切特點。課程內容的編排偏重于理性思維的發展，傾向于邏輯與抽象思維的形成，而超常兒童的心理則處于較為低級的階段，認知和心理發展的不平衡將會給超常兒童的身心健康造成不利的影響，而這一影響可能在他們發展的初期較為隱性，但用一生的發展來衡量則會漸漸體現。

2.無法滿足藝術、體育等特殊超常兒童的特殊需要。超常兒童的超常智能體現在各種方面，“少年班”課程的設置固然多種多樣，德智體美勞都有所涉及，但是因為教育資源的有限性，“少年班”的課程可能更多的仍舊注重在傳統智能（數理化語文等）方面，而對于手工，藝術，體育等較為特殊的智能的課程設置上可能并不完善，并且開設手工、藝術、體育課可能更多的目的在于幫助擁有傳統智能的學生提高動手能力，文理兼備，全面發展，而非是為了在這寫方面有超常智能的超常兒童的更好發展。雖然結果是有用藝術類智能的超常兒童得到了比普通學校多的發展，但是“少年班”的課程安排實質并非如此。并且與傳統智能的教育資源相比，藝體手工類的教育資源較少，這是違背羅爾斯平等自由原則的。同樣的教育資源對他們的最佳匹配程度不同，即是部分擁有特殊智能的超常兒童沒有得到適合他們發展的教育資源，這違背了教育公平的涵義。藝體類的超常兒童可能處于較為弱勢的群體，而如何做到兼顧“傳統智能”的超常兒童與“藝體類”超常兒童，在“少年班”內部做到資源配置的合理性也是有待思考的。

3.選拔機制的不公平性。西安交大“少年班”選拔機制是從面試、筆試和心理測試三個方面，比重較大的是面試環節。面試的專家組由工科、人文社科、心理、中學教師、優秀研究生和優秀本科生等5～7名專家和學生組成，從而對面試者做到更為綜合全面的考察[1]。在這一環節中還有對百科知識的檢測，來判斷學生的綜合知識。然而，該選拔模式存在著一些問題。超常兒童更多的是在某一方面存在著超常智能而非全才，西安交大的選拔方式更多的在于選拔全面發展的學生，而這一選拔方式將更多的選拔出多方面努力的特長生而非具有潛能的超常兒童。韓寒的語言文字功底很好，普通學校教育制度無法適合他，而他似乎也與立志于培養超常兒童的“少年班”無緣。從選拔機制這一角度來看，相對于接受多種培訓的綜合實力很強的特長生而言，只具備某一方面或某幾方面特殊智能的超常兒童是處于弱勢群體的，羅爾斯的差異原則便是允許對弱勢群體提供額外幫助，但是如何甄別出這一特殊的弱勢群體，并且給予他們正確適當的幫助，如何完善選拔機制使其能夠真正實現選拔的目的，仍值得我們探索。

4.“少年班”的設立違背了兒童教育的目的。關于教育的目的，杜威認為一個真正的目的和從外面強加給活動過程的目的，沒有一點不是相反的。從外面強加給教育活動的目的，是固定的、呆板的，在教育上，由于這些從外面強加的目的的流行，才強調為遙遠的將來做準備的教育觀點，使教師和學生都變成機械的、奴隸性的工作。也即是說教育是為了讓每個受教育的人的能力得到充分的發展，而非是將教育變為一種達到功利目的的手段[2]。而今部分人認為“少年班”的設立并非僅僅是服務于超常兒童，也是給從小注重發展的孩子提供機會。筆者不同意此觀點，假設“少年班”的設立是公平合理的，它是為了幫助超常兒童的潛能得到充分的發展，使之更好的發展，完善其人格。而對于全面發展的“特長生”來說，家長、培訓機構培養他們的目的更多的在于一種功利性，是為了讓他們進入某類學校而進行的有針對性的訓練，這一做法違背了教育的目的，它使教育成為了成器的教育而非成人的教育[3]。

5.部分“少年班”的設立是變相的“培優教育”。《義務教育法》第四條規定凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，并履行接受義務教育的義務。而現今所反對的培優教育，一個重要表現便在反對分班制度，反對學校依據學生的水平強制將學生分配到特定班級就讀，反對每類班級的整體師資水平不同，即反對學校開設重點班與非重點班。而“少年班”的選拔便是從眾多學生中選出的在這個年齡階段表現突出，綜合實力強的學生，“少年班”的師資便是從眾多教師中選拔出更為優秀的教師；為高水平學生配備高質量師資不正是我們所反對的培優教育嗎？作為普通學校尚不允許進行培優教育，那還有什么理由全國性的、公開性的、大范圍的開設“少年班”來進行培優教育。

6.“少年班”無法促進每一個超常兒童的發展。在談到“少年班”成就時都是以“大多數”而非全部，每個“少年班”的超常兒童成才比例并非為100%，那么這些數據中不包含的、那些未成才的兒童放到普通學校接受教育能否成功？對于“少年班”的超常兒童個體來說，他們中的每位都是比較優秀的，但是對于超常兒童班來說，按照每次的評價結果，他們中注定有較平凡普通的，與表現優異的超常兒童相比，表現平凡的超常兒童受到學校和老師的關注度較低，教師對其的期望較小。而根據皮革馬利翁效應，教師的關注度與期望與學生的發展成正比。若這些平凡普通的超常兒童在普通學校學習，他們獲得的關注度和期待較高，也許將更有利于他們的發展。所以筆者認為，“少年班”的設立對沒有突出成就的超常兒童來說，其發展在一定程度上沒有在普通學校接受教育的發展好，也即“少年班”的教育不是最適合他們發展的，而這違背了教育公平的內涵。

二、教育公平視角下的超常兒童教育模式的建構路徑

雖然“少年班”的開設可以促使很多超常兒童的才能發展，但它無法滿足每一個超常兒童的特殊教育需要，基于此，筆者認為，應該轉變超常兒童的培養路徑，從“少年班”的特殊學校或特殊班中轉變到普通學校普通班，對超常兒童進行融合教育，能夠更有利于超常兒童的身心發展健康，也能夠促使其特殊才能的發展。

（一）教學編排的多樣化

1.普及小班精心教學。借鑒賀淑曼教授提到的英才教育具體實施方案，可以在普通學校實行“精耕細作”，選拔優秀的老師，普及小班精心教學（最好30人以內），從而達到因人施教、開發潛能的目的[4]。“少年班”對超常兒童選拔機制的不合理性，選拔年齡的束縛性，將一些大器晚成型的“潛”天才和只具有某一方面超常智能的超常兒童拒之門外。針對這一問題，普通學校的“精耕細作”不僅能幫助超常兒童超常智能的發展，給予超常兒童更多的發展空間，幫助超常兒童在心理與智能上找到一個平衡點，還能給常態學生一個更好發展的機會。小班進行教學實際上給了每位常態學生一個自己屬于大器晚成型超常兒童的信念。同時，在普通學校進行學習極大地舒緩了超常兒童的壓力，減少了心理疾病出現的比率。

2.中小學開設選師制度。超常兒童無法在普通學校得到很好的發展還有一個原因是不能適應特定的學科老師的教學方法。盡管“少年班”的教師水平較高，老師的教學方法也被更多的學生接受，但是仍舊有不能適應這種教學方法的學生。所以筆者認為，中小學可以借鑒大學的選課（師）機制，雖然數學、英語、語文等科目是必修課，但是老師并非必須是指定老師。在每學期開學之初，讓學生自由選擇教授的老師，相互比較，選出最適合自己學習方法的學科老師，從而更好地獲得知識，使他們的潛能得到更好的發展。當然實行選師制度的一個重要前提便是有充足的師資，這對教育資源的配置也有相應的要求。

（二）師資隊伍的豐富性

1.對普通學校領導、教師進行有關超常兒童知識、技能的培訓。有關專家學者呼吁超常兒童進行特殊教育有很大一部分原因是普通學校的師資并不能夠開發超常兒童的超常潛能，而師資力量不夠的原因便是普通學校領導與教師對超常兒童的認識不足，重視不夠，缺乏相關的專業知識。針對這一原因，政府相關機構可以對普通學校領導、教師進行相關的培訓，完善他們的專業知識，同時每所普通學校還可以聘請相關的專業老師，從而更好地為特殊兒童進行服務。

2.每個班級配備一名課業發展指導教師。作為班主任或某一學科教師，他們的精力是有限的，若要求他們在照顧到全班上所有學生外，還要關注超常兒童的發展，無疑是給他們增加負擔。每個班級配備一名課業發展指導老師便是很好的解決方式，課業發展指導老師并不教授特定的某一學科，而是以幫助學生更好的發展為任務的。他們與學生一起學習、生活，較于其他老師，也會更加了解學生的特點。課業發展指導老師有更多的時間和精力來幫助超常兒童，并且他們接觸超常兒童的機會更多，這極大地促進了超常兒童的發展。

（三）評價方式的多元化

部分超常兒童在某一方面或某幾方面表現出較為突出的優勢，但是在其他方面趨于普通或是弱勢，學校的僅以學習成績總排名來評價學生的方式極大地不利于他們的發展。針對這一問題，學校可以采取多元的評價方式，突破單一的筆試成績定能力的局限，參考平時表現，用平時表現與筆試成績比例分配的評價方式來評價學生將會更加科學合理。對于學生的平時表現，不同于以往的教師主觀感受，可以從多個維度來評價學生。學生課堂的互動、舉手的次數、完成作業情況、學習的態度等都可以作為參照的標準。對于偏科較為嚴重的超常兒童，學校可以適當傾斜學科的評價比例，從而促進其更好的發展。

三、結論

“少年班”開設這么多年，確實為國家輸送了大量人才，使部分超常兒童得到了更好的發展，但是開設“少年班”這一行為違背了羅爾斯的公平正義原則。同時忽視其正常年齡，無法公平地顧及到擁有特殊超常智能的超常兒童，選拔的不合理性以及對少年班未成才兒童的不公平性也是我們需要深思的地方。在關注早年便顯露出某方面天賦的超常兒童之時，也應關注到大器晚成型的超常兒童，如何在教育公平的前提下合理配置教育資源使各種“潛在”的超常兒童得到充分的發展是我們需要思考的問題。

[1]宋紅霞，楊鵬，唐飛.少年班大學生招生改革與精英培養[J].西安交通大學學報，2010，（1）.

[2]杜威.民主主義與教育[M].北京：人民教育出版社，2001.

[3]劉鐵芳.超常兒童的超常教育是擴大公平還是制造不公平——與劉彭芝先生商榷[J].學術爭鳴，2010，（2）.

[4]趙進一，花葆竹.讓“超常教育”回歸“英才教育”[J].檢察風云，2013，（16）.

G6410

A

1674-9324（2014）30-0249-03

徐文俊（1993-），女，江西南昌人，本科在讀，研究方向：課程與教學論。