蒙英語序的語言類型學對比初探

烏斯嘎拉

摘 要： 語言類型學是進行語言對比研究的一個極具借鑒和指導作用的理論，從類型學的角度對蒙古語和英語進行對比研究的文章非常少。本文從語言類型學的角度比較探討了兩種語言的語序問題，在總結出異同的同時，嘗試性地解釋了造成這一現象的原因，希望為蒙英語言研究與教學和蒙英翻譯研究帶來些許啟示。

關鍵詞： 蒙古語 英語 語序 格

一、引言

在進行語言對比研究方面，語言類型學是一個極具借鑒和指導作用的理論，但是從類型學的角度對蒙古語和英語進行對比研究的文章非常少，本文針對這一問題進行一次嘗試性的研究，期望從新的理論視角探討并解釋蒙英兩種語言的語序異同問題，為蒙英語言研究與教學，以及蒙英翻譯研究帶來些許啟示。

蒙古語和英語來自兩個不同語系。蒙古語是阿爾泰語系里具有代表性的語言，英語是印歐語系代表性語言。蒙古語和英語有不少相同之處，例如：都有多樣的形態變化，都有主、謂、賓、定、狀等句法成分，都具有時態、語態等語法現象，等等。然而，蒙英兩種語言之間的差異往往更加突出，比如：不同的語言變化形式、語序等。本文從語言類型學的角度比較探討了兩種語言的語序問題，在總結出相同與不同之處的同時，嘗試性地解釋了造成這些異同之處的原因。

二、蒙英兩種語言的自然語序與靈活性

語序在這里主要指的是小句主要成分（主語、賓語、動詞），其在語言類型學里是詞序類型最重要的參項之一。根據三個小句成分的不同排列方式，一共有六種可能性：SOV， SVO， VSO， VOS， OVS， OSV。自然語序或基本語序又稱“典型語序”，金立鑫（2000）指出典型語序是指某一語法結構呈現一種最常見的、最基本的結構模式的情況，這種結構不帶任何其他的表示某種特殊的語用意義的形式標記，無特定的語用含義。德力格爾瑪、高蓮花和其木格（2012）指出蒙古語屬于阿爾泰語系，基本語序類型是SOV，即語序呈“主語-賓語-謂語”格式。屬于印歐語系的英語的基本語序類型為SVO，即語序呈“主語-謂語-賓語”格式。

蒙古語里小句成分的位置較為靈活（德力格爾瑪，高蓮花，其木格，2012），很多情況下這些成分的前后語序可以互換。例如：

1. ene xomun-i bi mede-ne.

這 人（賓格） 我（主格） 知道（現在時）。

2. ene xomun-i mede-ne bi.

這 人（賓格） 知道（現在時） 我（主格）。

3. bi ene xomun-i mede-ne.（基本語序）

我（主格） 這 人（賓格） 知道（現在時）。

4. bi mede-ne ene xomun-i.

我（主格）知道（現在時） 這 人（賓格）。

5. mede-ne ene xomun-i bi.

知道（現在時）這 人（賓格） 我（主格）。

6. mede-ne bi ene xomun-i.

知道（現在時）我（主格）這 人（賓格）。

從上述例子中可以看到，主語、賓語、謂語的語序可以互換，而且互換之后句子仍然成立。然而，對照相應的英語譯文我們會發現，如果互換小句成分，就會產生一些問題。

1. This person I know.

2. *This person know（s） me （進行了格轉換）.

3. *I this person know.

4. I know this person.（基本語序）

5. *Know this person I.

6. *Know I this person.

上述六個英語句子分別為前面六個蒙古語句子的對應翻譯（按照小句成分的順序），然而，與蒙語例子不同的是，六個句子中除第一個和第四個外，其他四個句子都不能夠成立，或者存在語義變化的問題（第二個），或者不符合語法規則（第三、五、六個）。

從以上分析可以得出，蒙古語和英語的語序都有其靈活的一面，相比之下，蒙古語的語序比英語更靈活，即便對小句成分的位置進行互換，也都能夠在成立的同時不發生語義變化。必須指出的是，在某些情況下，蒙古語語序也有其嚴格的一面。在蒙古語書面語中，謂語是整個句子的核心，位置基本固定在句末，是蒙語語序比較典型的特點之一。另外，詞匯之間的修飾與被修飾等關系是要借助詞的排列順序實現的。

三、蒙古語語序比英語語序更靈活的原因

蒙古語和英語都屬于形態發達的語種，具體表現在兩種語言的動詞都有豐富的時態、語態變化，人稱代詞都有主、賓、所有格等多種變化，等等。通常情況下，形態越為發達的語言對于語序的依賴程度越低，語序不會成為其主要的語法手段。那么，是什么原因導致蒙古語語序相比英語語序更靈活呢？

筆者認為，主要原因在于蒙古語里存在的格形態變化相比英語較為多樣。下面筆者主要就蒙古語中常見的格種類進行圖標說明。

蒙古語常見“格”的種類（順德日雅，2013）①

陳新義（2011）指出格的形態變化是阿爾泰語系的顯著特點之一。格在形式上緊緊依附在名詞后面，與名詞的關系比較近。因此，上述成分在蒙古語中都以“名詞+格標記”的形式出現。正因為這些格標記依附于名詞，為其標明了身份，所以當把這些成分在位置上進行互換的時候，這些名詞依舊保留原有的身份，較少導致歧義或句子不通順。英語常見格的種類（主格、賓格、所有格（領格））與八種蒙古語常見格相比要單薄很多，能夠發揮的句法功能較少，導致該語言雖然小句成分語序有一定的靈活性，卻不如蒙古語那樣靈活性大。

四、結語

綜上所述，通過對比分析，我們能夠對蒙古語和英語在語序問題上的異同做簡單的總結。雖然蒙古語與英語來自不同的語系，但是兩者都是形態變化較豐富的語言，在語序上，特別是在小句成分的語序上，存在適當靈活性。通過具體例子的分析得知，相比英語而言，蒙古語的語序靈活性更強，在某些情況下，對句子成分的位置進行重排依然能夠成立的同時不發生語義變化，而對應的英語句子則會發生句法不通順或語義改變等現象。導致這一差異的原因，筆者認為主要是在于“格”語法范疇的不同。蒙古語格的種類比英語更為豐富，格附加成分通過緊緊依附于名詞之后，為其分配了確定的身份，使其即便在句子不同位置出現，也依舊能夠保持原有身份，不發生語義變化或導致歧義。鑒于篇幅及個人精力等原因，本文內容只是對蒙英兩種語言語序對比研究的初步探索，并沒有做到窮盡性的挖掘與解釋，因此筆者希望日后能夠有更多、更系統的研究來彌補這類研究的不足。

注釋：

① 這里所用的表格借鑒的是順德日雅在其學位論文中所總結的蒙古語“格”功能表，但筆者根據需要進行了部分改變的同時，對其中存在的錯誤也進行了矯正（原表中作者混淆了第五和第六種格，把兩種格的內容錯誤地互換了）。

參考文獻：

[1]陳新義.阿爾泰語系的語序類型研究[M].北京：中央民族大學語言學及應用語言學專業，2011.

[2]德力格爾瑪，高蓮花，其木格. 蒙古語與漢語句法結構對比研究[M].北京：民族出版社，2012.

[3]金立鑫. 語法的多視角研究[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[4]順德日雅. 蒙古語“格”與漢語介詞的比較研究[M].長春：吉林大學文學院，2013.endprint

摘 要： 語言類型學是進行語言對比研究的一個極具借鑒和指導作用的理論，從類型學的角度對蒙古語和英語進行對比研究的文章非常少。本文從語言類型學的角度比較探討了兩種語言的語序問題，在總結出異同的同時，嘗試性地解釋了造成這一現象的原因，希望為蒙英語言研究與教學和蒙英翻譯研究帶來些許啟示。

關鍵詞： 蒙古語 英語 語序 格

一、引言

在進行語言對比研究方面，語言類型學是一個極具借鑒和指導作用的理論，但是從類型學的角度對蒙古語和英語進行對比研究的文章非常少，本文針對這一問題進行一次嘗試性的研究，期望從新的理論視角探討并解釋蒙英兩種語言的語序異同問題，為蒙英語言研究與教學，以及蒙英翻譯研究帶來些許啟示。

蒙古語和英語來自兩個不同語系。蒙古語是阿爾泰語系里具有代表性的語言，英語是印歐語系代表性語言。蒙古語和英語有不少相同之處，例如：都有多樣的形態變化，都有主、謂、賓、定、狀等句法成分，都具有時態、語態等語法現象，等等。然而，蒙英兩種語言之間的差異往往更加突出，比如：不同的語言變化形式、語序等。本文從語言類型學的角度比較探討了兩種語言的語序問題，在總結出相同與不同之處的同時，嘗試性地解釋了造成這些異同之處的原因。

二、蒙英兩種語言的自然語序與靈活性

語序在這里主要指的是小句主要成分（主語、賓語、動詞），其在語言類型學里是詞序類型最重要的參項之一。根據三個小句成分的不同排列方式，一共有六種可能性：SOV， SVO， VSO， VOS， OVS， OSV。自然語序或基本語序又稱“典型語序”，金立鑫（2000）指出典型語序是指某一語法結構呈現一種最常見的、最基本的結構模式的情況，這種結構不帶任何其他的表示某種特殊的語用意義的形式標記，無特定的語用含義。德力格爾瑪、高蓮花和其木格（2012）指出蒙古語屬于阿爾泰語系，基本語序類型是SOV，即語序呈“主語-賓語-謂語”格式。屬于印歐語系的英語的基本語序類型為SVO，即語序呈“主語-謂語-賓語”格式。

蒙古語里小句成分的位置較為靈活（德力格爾瑪，高蓮花，其木格，2012），很多情況下這些成分的前后語序可以互換。例如：

1. ene xomun-i bi mede-ne.

這 人（賓格） 我（主格） 知道（現在時）。

2. ene xomun-i mede-ne bi.

這 人（賓格） 知道（現在時） 我（主格）。

3. bi ene xomun-i mede-ne.（基本語序）

我（主格） 這 人（賓格） 知道（現在時）。

4. bi mede-ne ene xomun-i.

我（主格）知道（現在時） 這 人（賓格）。

5. mede-ne ene xomun-i bi.

知道（現在時）這 人（賓格） 我（主格）。

6. mede-ne bi ene xomun-i.

知道（現在時）我（主格）這 人（賓格）。

從上述例子中可以看到，主語、賓語、謂語的語序可以互換，而且互換之后句子仍然成立。然而，對照相應的英語譯文我們會發現，如果互換小句成分，就會產生一些問題。

1. This person I know.

2. *This person know（s） me （進行了格轉換）.

3. *I this person know.

4. I know this person.（基本語序）

5. *Know this person I.

6. *Know I this person.

上述六個英語句子分別為前面六個蒙古語句子的對應翻譯（按照小句成分的順序），然而，與蒙語例子不同的是，六個句子中除第一個和第四個外，其他四個句子都不能夠成立，或者存在語義變化的問題（第二個），或者不符合語法規則（第三、五、六個）。

從以上分析可以得出，蒙古語和英語的語序都有其靈活的一面，相比之下，蒙古語的語序比英語更靈活，即便對小句成分的位置進行互換，也都能夠在成立的同時不發生語義變化。必須指出的是，在某些情況下，蒙古語語序也有其嚴格的一面。在蒙古語書面語中，謂語是整個句子的核心，位置基本固定在句末，是蒙語語序比較典型的特點之一。另外，詞匯之間的修飾與被修飾等關系是要借助詞的排列順序實現的。

三、蒙古語語序比英語語序更靈活的原因

蒙古語和英語都屬于形態發達的語種，具體表現在兩種語言的動詞都有豐富的時態、語態變化，人稱代詞都有主、賓、所有格等多種變化，等等。通常情況下，形態越為發達的語言對于語序的依賴程度越低，語序不會成為其主要的語法手段。那么，是什么原因導致蒙古語語序相比英語語序更靈活呢？

筆者認為，主要原因在于蒙古語里存在的格形態變化相比英語較為多樣。下面筆者主要就蒙古語中常見的格種類進行圖標說明。

蒙古語常見“格”的種類（順德日雅，2013）①

陳新義（2011）指出格的形態變化是阿爾泰語系的顯著特點之一。格在形式上緊緊依附在名詞后面，與名詞的關系比較近。因此，上述成分在蒙古語中都以“名詞+格標記”的形式出現。正因為這些格標記依附于名詞，為其標明了身份，所以當把這些成分在位置上進行互換的時候，這些名詞依舊保留原有的身份，較少導致歧義或句子不通順。英語常見格的種類（主格、賓格、所有格（領格））與八種蒙古語常見格相比要單薄很多，能夠發揮的句法功能較少，導致該語言雖然小句成分語序有一定的靈活性，卻不如蒙古語那樣靈活性大。

四、結語

綜上所述，通過對比分析，我們能夠對蒙古語和英語在語序問題上的異同做簡單的總結。雖然蒙古語與英語來自不同的語系，但是兩者都是形態變化較豐富的語言，在語序上，特別是在小句成分的語序上，存在適當靈活性。通過具體例子的分析得知，相比英語而言，蒙古語的語序靈活性更強，在某些情況下，對句子成分的位置進行重排依然能夠成立的同時不發生語義變化，而對應的英語句子則會發生句法不通順或語義改變等現象。導致這一差異的原因，筆者認為主要是在于“格”語法范疇的不同。蒙古語格的種類比英語更為豐富，格附加成分通過緊緊依附于名詞之后，為其分配了確定的身份，使其即便在句子不同位置出現，也依舊能夠保持原有身份，不發生語義變化或導致歧義。鑒于篇幅及個人精力等原因，本文內容只是對蒙英兩種語言語序對比研究的初步探索，并沒有做到窮盡性的挖掘與解釋，因此筆者希望日后能夠有更多、更系統的研究來彌補這類研究的不足。

注釋：

① 這里所用的表格借鑒的是順德日雅在其學位論文中所總結的蒙古語“格”功能表，但筆者根據需要進行了部分改變的同時，對其中存在的錯誤也進行了矯正（原表中作者混淆了第五和第六種格，把兩種格的內容錯誤地互換了）。

參考文獻：

[1]陳新義.阿爾泰語系的語序類型研究[M].北京：中央民族大學語言學及應用語言學專業，2011.

[2]德力格爾瑪，高蓮花，其木格. 蒙古語與漢語句法結構對比研究[M].北京：民族出版社，2012.

[3]金立鑫. 語法的多視角研究[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[4]順德日雅. 蒙古語“格”與漢語介詞的比較研究[M].長春：吉林大學文學院，2013.endprint

摘 要： 語言類型學是進行語言對比研究的一個極具借鑒和指導作用的理論，從類型學的角度對蒙古語和英語進行對比研究的文章非常少。本文從語言類型學的角度比較探討了兩種語言的語序問題，在總結出異同的同時，嘗試性地解釋了造成這一現象的原因，希望為蒙英語言研究與教學和蒙英翻譯研究帶來些許啟示。

關鍵詞： 蒙古語 英語 語序 格

一、引言

在進行語言對比研究方面，語言類型學是一個極具借鑒和指導作用的理論，但是從類型學的角度對蒙古語和英語進行對比研究的文章非常少，本文針對這一問題進行一次嘗試性的研究，期望從新的理論視角探討并解釋蒙英兩種語言的語序異同問題，為蒙英語言研究與教學，以及蒙英翻譯研究帶來些許啟示。

蒙古語和英語來自兩個不同語系。蒙古語是阿爾泰語系里具有代表性的語言，英語是印歐語系代表性語言。蒙古語和英語有不少相同之處，例如：都有多樣的形態變化，都有主、謂、賓、定、狀等句法成分，都具有時態、語態等語法現象，等等。然而，蒙英兩種語言之間的差異往往更加突出，比如：不同的語言變化形式、語序等。本文從語言類型學的角度比較探討了兩種語言的語序問題，在總結出相同與不同之處的同時，嘗試性地解釋了造成這些異同之處的原因。

二、蒙英兩種語言的自然語序與靈活性

語序在這里主要指的是小句主要成分（主語、賓語、動詞），其在語言類型學里是詞序類型最重要的參項之一。根據三個小句成分的不同排列方式，一共有六種可能性：SOV， SVO， VSO， VOS， OVS， OSV。自然語序或基本語序又稱“典型語序”，金立鑫（2000）指出典型語序是指某一語法結構呈現一種最常見的、最基本的結構模式的情況，這種結構不帶任何其他的表示某種特殊的語用意義的形式標記，無特定的語用含義。德力格爾瑪、高蓮花和其木格（2012）指出蒙古語屬于阿爾泰語系，基本語序類型是SOV，即語序呈“主語-賓語-謂語”格式。屬于印歐語系的英語的基本語序類型為SVO，即語序呈“主語-謂語-賓語”格式。

蒙古語里小句成分的位置較為靈活（德力格爾瑪，高蓮花，其木格，2012），很多情況下這些成分的前后語序可以互換。例如：

1. ene xomun-i bi mede-ne.

這 人（賓格） 我（主格） 知道（現在時）。

2. ene xomun-i mede-ne bi.

這 人（賓格） 知道（現在時） 我（主格）。

3. bi ene xomun-i mede-ne.（基本語序）

我（主格） 這 人（賓格） 知道（現在時）。

4. bi mede-ne ene xomun-i.

我（主格）知道（現在時） 這 人（賓格）。

5. mede-ne ene xomun-i bi.

知道（現在時）這 人（賓格） 我（主格）。

6. mede-ne bi ene xomun-i.

知道（現在時）我（主格）這 人（賓格）。

從上述例子中可以看到，主語、賓語、謂語的語序可以互換，而且互換之后句子仍然成立。然而，對照相應的英語譯文我們會發現，如果互換小句成分，就會產生一些問題。

1. This person I know.

2. *This person know（s） me （進行了格轉換）.

3. *I this person know.

4. I know this person.（基本語序）

5. *Know this person I.

6. *Know I this person.

上述六個英語句子分別為前面六個蒙古語句子的對應翻譯（按照小句成分的順序），然而，與蒙語例子不同的是，六個句子中除第一個和第四個外，其他四個句子都不能夠成立，或者存在語義變化的問題（第二個），或者不符合語法規則（第三、五、六個）。

從以上分析可以得出，蒙古語和英語的語序都有其靈活的一面，相比之下，蒙古語的語序比英語更靈活，即便對小句成分的位置進行互換，也都能夠在成立的同時不發生語義變化。必須指出的是，在某些情況下，蒙古語語序也有其嚴格的一面。在蒙古語書面語中，謂語是整個句子的核心，位置基本固定在句末，是蒙語語序比較典型的特點之一。另外，詞匯之間的修飾與被修飾等關系是要借助詞的排列順序實現的。

三、蒙古語語序比英語語序更靈活的原因

蒙古語和英語都屬于形態發達的語種，具體表現在兩種語言的動詞都有豐富的時態、語態變化，人稱代詞都有主、賓、所有格等多種變化，等等。通常情況下，形態越為發達的語言對于語序的依賴程度越低，語序不會成為其主要的語法手段。那么，是什么原因導致蒙古語語序相比英語語序更靈活呢？

筆者認為，主要原因在于蒙古語里存在的格形態變化相比英語較為多樣。下面筆者主要就蒙古語中常見的格種類進行圖標說明。

蒙古語常見“格”的種類（順德日雅，2013）①

陳新義（2011）指出格的形態變化是阿爾泰語系的顯著特點之一。格在形式上緊緊依附在名詞后面，與名詞的關系比較近。因此，上述成分在蒙古語中都以“名詞+格標記”的形式出現。正因為這些格標記依附于名詞，為其標明了身份，所以當把這些成分在位置上進行互換的時候，這些名詞依舊保留原有的身份，較少導致歧義或句子不通順。英語常見格的種類（主格、賓格、所有格（領格））與八種蒙古語常見格相比要單薄很多，能夠發揮的句法功能較少，導致該語言雖然小句成分語序有一定的靈活性，卻不如蒙古語那樣靈活性大。

四、結語

綜上所述，通過對比分析，我們能夠對蒙古語和英語在語序問題上的異同做簡單的總結。雖然蒙古語與英語來自不同的語系，但是兩者都是形態變化較豐富的語言，在語序上，特別是在小句成分的語序上，存在適當靈活性。通過具體例子的分析得知，相比英語而言，蒙古語的語序靈活性更強，在某些情況下，對句子成分的位置進行重排依然能夠成立的同時不發生語義變化，而對應的英語句子則會發生句法不通順或語義改變等現象。導致這一差異的原因，筆者認為主要是在于“格”語法范疇的不同。蒙古語格的種類比英語更為豐富，格附加成分通過緊緊依附于名詞之后，為其分配了確定的身份，使其即便在句子不同位置出現，也依舊能夠保持原有身份，不發生語義變化或導致歧義。鑒于篇幅及個人精力等原因，本文內容只是對蒙英兩種語言語序對比研究的初步探索，并沒有做到窮盡性的挖掘與解釋，因此筆者希望日后能夠有更多、更系統的研究來彌補這類研究的不足。

注釋：

① 這里所用的表格借鑒的是順德日雅在其學位論文中所總結的蒙古語“格”功能表，但筆者根據需要進行了部分改變的同時，對其中存在的錯誤也進行了矯正（原表中作者混淆了第五和第六種格，把兩種格的內容錯誤地互換了）。

參考文獻：

[1]陳新義.阿爾泰語系的語序類型研究[M].北京：中央民族大學語言學及應用語言學專業，2011.

[2]德力格爾瑪，高蓮花，其木格. 蒙古語與漢語句法結構對比研究[M].北京：民族出版社，2012.

[3]金立鑫. 語法的多視角研究[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[4]順德日雅. 蒙古語“格”與漢語介詞的比較研究[M].長春：吉林大學文學院，2013.endprint