英學者力挺“一國兩制”白皮書

本報駐英國特約記者孫 微 本報駐香港特約記者凌 德久負盛名的英國著名智庫——皇家國際事務研究所（Chatham House）學者日前發表報告，力挺中國國務院此前發表的香港“一國兩制”白皮書，成為港媒18日的關注熱點。香港《文匯報》報道稱，該報告的作者夏添恩為英國皇家國際事務研究所駐港高級研究員，曾任英國駐港領事，長期研究香港事務。他在本月11日發表的報告中認為，白皮書并沒顯示中國中央政府對港政策有變，更沒有“僭越”基本法所訂明的權力。香港《大公報》18日撰文指出，對于英國智庫的該報告，香港反對派一定會有其它解讀，要么攻擊夏添恩“收錢做事”，要么攻擊英國皇家國際事務研究所向中國政府“獻媚”。然而，不論這些人如何攻擊，也改變不了這名英國前資深外交官、學者所說的事實。 《文匯報》稱，中國國務院早前發表“一國兩制”白皮書，強調了中央對港擁有全面管治權。但香港反對派刻意誤導港人，聲稱白皮書代表中央“收緊”對港政策。“禍港四人幫”中的陳方安生及李柱銘近日更到英國“告洋狀”。不過，陳李二人日前在英國議會外交事務委員會舉辦的聽證會上卻大出洋相，非但“求援”不成，更遭對方質疑。多名發言的英國議員強調，他們不認為中央對港政策有實質改變，揶揄陳李兩人的所謂“控訴”只是“猜測及詮釋”，并要求其拿出證據。 英國老牌智庫學者的報告更為香港反對派敲響了警鐘。《文匯報》稱，夏添恩11日在智庫網站發表題為“白皮書并不顯示北京對香港政策有變”的評論報告指出，白皮書近期在香港引發社會強烈反響，并非因其內容有問題，而是主要由政治因素引起。他認為，有人將白皮書解讀為中國改變其在中英聯合聲明及基本法中作出的承諾，大多數批評都集中在“全面管治權”上。但實際上，有關內容明顯是從中國作為單一制國家的角度作出解釋，強調了中央依法行使對香港特區的直接管治權，同時下放權力予香港實行高度自治，“（白皮書）僭越中英聯合聲明及基本法所訂明的權力”的論點完全沒有事實根據。《文匯報》記者17日向夏添恩進一步詢問該問題，他稱自己發表這個報告是因為該研究所對“一國兩制”有長期的研究。 《大公報》18日稱，皇家國際事務研究所成立于1920年，被譽為英國政壇御用智庫，2013年被美國賓夕法尼亞大學的智庫評比報告排名為世界第二。夏添恩是該研究所駐港高級研究員，他曾于1997年至2001年在英國駐港總領事館擔任領事，親眼見證了香港由殖民地到“一國兩制”下的種種變遷。《環球時報》記者18日書面采訪皇家國際事務研究所媒體聯絡人弗朗西斯·格里夫-懷特，被告知夏添恩的報告僅代表他個人觀點，而作為一個機構，該智庫不在任何問題上持有立場。香港《星島日報》18日發表評論指出，英國皇家國際事務研究所的報告可算為白皮書平反了。不過，香港《信報》認為，該報告恐難以說服陳方安生和李柱銘，也難得到曾公開批評白皮書的末代港督彭定康的認可。《大公報》稱，所謂的白皮書摧毀“一國兩制”，不過是反對派的政治操弄而已。如果將夏添恩的報告與日前陳李二人在英國聽證會上受到的質問對比，其實已足夠說明問題。英國是《聯合聲明》的簽署國，如果連英國人也認為“一國兩制”運行良好，那么陳方安生之流的胡言亂語，還有丁點說服力嗎？▲