信息披露制度對減少金融市場信息不對稱的作用

魏韻欣

商業銀行信息披露的目的是為了保證金融市場的有效運行，從而建立一個穩定而高效的金融體系。20世紀90年代爆發的巴林銀行事件乃至東南亞金融危機表明，金融信息披露質量不高是金融危機爆發的重要原因之一，傳統的銀行監管技術和方法已難以應付變化莫測的各種風險，除了要設計和采用更為先進的以風險為基礎的監管措施以外，必須提高金融信息披露質量，以滿足銀行投資人、存款人以及其他利益相關人了解和掌握商業銀行經營狀況等方面的信息的要求。那么如何提高商業銀行信息披露的質量就是擺在我們面前亟待解決的一個問題。

一、商業銀行披露低質量信息所導致的問題

商業銀行進行信息披露的原因主要是由于銀行所處的特殊地位，使得一般公眾很難獲得商業銀行的各種重要的信息，這就是所謂的信息的非對稱性。而在這種非對稱性當中，商業銀行處于信息優勢，監管機構和一般公眾處于信息劣勢，它們之間的這種關系，將會使得商業銀行在追求自身利益最大化的同時，將會損害到監管機構和公眾的利益，從而產生逆向選擇和道德風險。下面我們將從信息不對稱的角度來研究商業銀行披露低質量信息導致的逆向選擇和道德風險問題以及由此引起的后果。在介紹逆向選擇和道德風險之前讓我們先明確幾個概念。

信息披露是指消息的公布傳播，使其被公眾了解。信息之所以重要，在于未來的不確定性，獲得信息就可以減少未來的不確定性。如果決策者在決策過程中，掌握著充分的信息，并且能夠根據新的情況及時調整決策，就能提高決策的準確性，減少決策失誤可能帶來的損失。從這一點我們可以看出，信息質量的高低只有在事后我們才能作出判斷。

非對稱信息指的是某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息。信息的非對稱性可以從兩個角度劃分：一是非對稱發生的時間，二是非對稱發生信息的內容。從非對稱發生的時間看，非對稱性可能發生在當事人簽約之前，也可能發生在簽約之后，分別稱為事前非對稱和事后非對稱。研究事前非對稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型（adverse selection），研究事后非對稱信息的模型稱為道德風險模型（moral hazard）。

所謂逆向選擇模型（adverse selection），是指自然選擇代理人的類型；代理人知道自己的類型，委托人不知道（因而信息是不完全的）；委托人和代理人簽訂合同。一個簡單的例子是賣者和買者的關系：賣者（代理人）對產品的質量比買者（委托人）有更多的知識。

而道德風險模型（moral hazard），是指簽約時信息是對稱的；簽約后經濟代理人為了使其自身效用最大化，作出損害委托人或其他代理人效用的行為。

逆向選擇和道德風險都將使得均衡的交易水平難以實現，嚴重時甚至會破壞市場價格機制。

（一）道德風險

商業銀行作為金融中介，可以解決信貸市場的信息不對稱所產生的逆向選擇和道德風險問題，其本質是通過提供更好的信息，減輕交易成本，調節借貸雙方之間的收益和風險。簡而言之，金融業是能夠提供優質信息的產業。但是金融信息具有公共產品的性質，其信息產品市場通常是低效率的，金融機構作為信息的加工者，如果缺乏政府監管，其提供的特定信息數量將明顯地少于最優資源配置所需要的信息數量。因此，商業銀行在解決了借貸雙方之間的信息不對稱的同時，又產生了新的信息不對稱，即存款人與商業銀行、商業銀行與貸款者之間的信息不對稱，從而導致了逆向選擇和道德風險。信息不對稱的程度越大，逆向選擇和道德風險的問題就越嚴重，金融市場的有效性就越差。

1981年，斯蒂格里茨和魏斯建立了一個模型，闡述了銀行信貸市場上的“逆向選擇”和“道德風險”問題。我們也可借用這個模型來描述關于商業銀行的逆向選擇和道德風險。模型假設金融市場上有不同類型商業銀行由于某項業務缺乏資金，需要向金融市場借款。金融市場資金供給者能夠根據平均收益區分不同類型的商業銀行，但不能確定由于信息不對稱引起的每一個商業銀行的風險。不過可以肯定，對某類商業銀行中的任一銀行來說，必有一個可能的收益分布F（R，θ），R是某類銀行的平均收益，θ是該類銀行的風險測度（θ越大，風險損失越大）；銀行以利率γ取得總量為B的融資后，只有當運用資金的收益R與擔保價值C之和不能抵償借款本息時，才會違約、拖欠本息B（1+γ）。所以，資金供給者向銀行提供融資的收益P，至少要等于B（1+γ）和R+C的最小者，即：

P（R，γ）=min[R+C，B（1+γ）]（3.1）

對一個給定商業銀行的利率γ，相應地存在一個風險損失的臨界價值θ*。如θ>θ*，商業銀行才會借款，就是說，若銀行風險θ大于該類商業銀行平均風險θ*，則銀行的預期利潤π將大于借款成本γ。在θ=θ*時，商業銀行的預期利潤π為0。即：

π（γ，θ*）=■max[R-B（1+γ），-C]dF（γ，θ*）=0

（3.2）

對式（3.2）微分，得到：

■=■>0（3.3）

式（3.3）意味著商業銀行的風險臨界值θ*隨著利率γ的增加而增加，即γ越高，商業銀行的風險θ越大。這是因為商業銀行籌資成本增加，商業銀行的預期收益必須增大而風險將會提高。因此，在風險θ*以下的商業銀行只好退出籌資市場，余下的全部是那些高風險和高預期收益的商業銀行。同時，籌資利率高，明知運用籌措資金進行原定業務的預期凈收益很小，商業銀行在取得資金后極可能不進行預定的業務，而從事其他風險更大的項目投資或投機，這就導致了商業銀行的道德風險。銀行業的道德風險問題在大銀行中更為突出。由于大銀行在銀行體系中的重要地位，銀行監管者自然不愿意讓大銀行倒閉，使得股東和存款者蒙受損失。但“大銀行難以倒閉”政策帶來的問題之一是增加了大銀行道德風險的動機。因為當股東和儲戶知道銀行太大而不會倒閉時，他們就失去了監督銀行的動力，當銀行經營風險過大時，他們也不會采取相應措施。而大銀行知道如果發生經營風險時，監管當局會予以救助，不會讓其倒閉，那么他們從事高風險業務的可能性也就越大。這兩方面的因素相加導致了大銀行更為嚴重的道德風險，加大了大銀行發生風險的可能性，從而倒閉的可能性也就更大了。

（二）逆向選擇

商業銀行的逆向選擇問題使得風險率高的商業銀行更愿意借款或吸收存款，這迫使投資者和存款者提高利率回報要求，結果籌資的商業銀行中包含了更多風險更大的銀行，導致低質銀行驅逐優質銀行的現象發生。我們以銀行吸收存款為例說明商業銀行的逆向選擇的后果。

首先，我們把商業銀行吸收存款的行為看成是商業銀行對外發行信用憑證，存款人是否存款看成是存款人是否購買商業銀行的信用憑證。

其次，我們假定金融市場中商業銀行被分為兩類，一類是高風險的商業銀行，一類是低風險的商業銀行。在其他條件相同的條件下，高風險的商業銀行必然以較高的利率才能吸引存款人存款，我們把這類商業銀行發行的信用憑證看成是高風險的信用憑證；而低風險的商業銀行則可以以較低的利率吸引存款，我們把這類商業銀行發行的信用憑證看成是低風險的信用憑證。再假定存款人和商業銀行都知道哪一家商業銀行是高風險的，哪一家商業銀行是低風險的。這樣就會像圖3.1a和b所顯示的那樣有兩個市場。

圖3.1 商業銀行存款市場的逆向選擇問題

在a圖中，SH是高風險信用憑證的供給曲線，DH是需求曲線。同樣，在b圖中，SL是低風險信用憑證的供給曲線，DL是需求曲線。在任何給定的利率γ下，SH高于SL，這是因為高風險的商業銀行要獲得存款必須以高于低風險商業銀行的存款利率來吸引存款人。同樣，DH高于DL，這是因為存款者只有得到較高的利率補償才會把錢存入高風險的商業銀行。如果這個市場信息是對稱的，即存款人和商業銀行都知道商業銀行把資金運用于高風險投資還是運用于低風險投資，那么這兩個市場將會達到均衡，高風險的存款得到高的存款利息，低風險的存款得到低的存款利息。如圖所示，高風險的信用憑證的市場利率為1.5%，低風險的信用憑證的市場利率為0.5%。每種信用憑證購買金額為500萬元。

然而，在實際生活中，商業銀行往往比存款者更了解自己的經營情況，更清楚自己所從事的是高風險還是低風險的業務。那么，讓我們來考慮當商業銀行知道自己的經營情況而存款者不知道的時候會發生什么情況。起初，存款者可能會想，他們購買的信用憑證是低風險的可能性為50%。（理由是，如果商業銀行和存款者都知道風險狀況，每種信用憑證的購買金額為500萬元。）因此，在存款時，存款者會把所有的信用憑證都看成是風險中等的。在圖3.1中，對中等風險的信用憑證的需求用DM表示，它低于DH但高于DL?，F在將有較少的低風險信用憑證和較多的高風險信用憑證售出。這時存款利率將介于高風險市場利率與低風險市場利率之間。但是這個中間利率只有高風險的銀行愿意以這個利率吸收存款，低風險的商業銀行不太能夠接受這個市場利率。這樣市場上將會有較少的低風險信用憑證和較多的高風險信用憑證售出。

在購買了高風險的信用憑證之后，存款者知道了其購買的信用憑證是高風險的，當市場上成交的存款多數由高風險的存款組成時，存款人對存款風險的猜測也會提高，即會認為存款的風險是中高水平的。結果，需求曲線進一步向上移動，新的需求曲線可能是DHM，它意味著，平均來說，存款是中高風險的，存款者所要求的利率補償自然也要高一些。在新的利率水平下，低風險的商業銀行更不愿意吸收存款。這一移動會持續下去，直到低風險的商業銀行全部退出存款市場，僅留下高風險的商業銀行。在這一點上，存款利率太高而使得低風險的商業銀行不愿進入市場吸收存款。因此，存款者正確的假定，他們的存款都是高風險的，而需求曲線就將是DH。

圖3.1中的情況是極端的。市場可能在至少有一些低風險的商業銀行吸收存款的情況下達到均衡。但是，低風險存款的比例要比存款者事先知道存款風險的情況下要少。由于信息的不對稱，高風險商業銀行把低風險商業銀行逐出市場。

類似的情況也存在于商業銀行發行股票和債券的時候。商業銀行發行債券的情況與上述發行信用憑證的分析相同。在商業銀行發行股票的情況下，當投資者不能識別有較高預期收益和低風險的優良銀行和有較低預期收益和高風險的銀行時，他們只愿意支付反映發行股票的銀行平均質量的價格，該價格介于高風險銀行股票價值與優良銀行股票價值之間。結果優良銀行不愿意按照投資者的出價發行股票，愿意向投資者發行股票的只有那些高風險銀行，導致在銀行股票市場上，籌資的商業銀行大多為高風險的，這就是在信息不對稱情況下，高風險銀行驅逐低風險銀行，使市場出現失靈。

二、建立有效的信息披露制度，減少風險的發生

上述分析表明，由于非對稱信息的作用，將會使商業銀行發生逆向選擇和道德風險行為，導致商業銀行在增進自身利益的同時，損害投資者的利益。其后果將是，一方面投資者為避免因為商業銀行的逆向選擇和道德風險問題，維護其自身利益，選擇少發生甚至不發生融出資金的行為，從而導致金融市場萎縮；另一方面，一旦銀行經營出現問題，在銀行與存款人之間信息不對稱的情況下，存款人將對自己的預期收益產生懷疑。此時，存款人的最優選擇就是趕緊提款，這將導致擠兌現象。而且各銀行之間由于拆借和支付系統的關系，很可能導致連鎖反應，引發更大規模的擠兌風潮，引發金融恐慌和銀行危機。

為消除信息不對稱對金融市場的影響，保持金融系統的穩定，并推動商業銀行進一步防范金融風險，提高經營績效，只有建立有效的信息披露制度，加強商業銀行向外披露信息的力度，提高信息披露質量和銀行透明度，調節金融市場上雙方信息不對稱的格局，使交易雙方在信息占用上矛盾減少，使雙方信息量接近，從而真正達到平等交易、平等競爭，避免和減少交易中可能因信息失衡而出現的道德風險和逆向選擇。及時、有效的信息披露制度也是促進銀行提高經營績效的重要推動力。有效的信息披露將商業銀行置于市場的監督之下，市場參與者只要具備經濟知識，就能夠在了解銀行狀況的基礎上作出理性的判斷，從而避免了交易前的逆向選擇和交易后的道德風險。因此，提高透明度的結果將使銀行在市場壓力下不斷提高其經營水平和經營績效。信息披露制度還是有效實施銀行監管的前提和重要的輔助手段，監管部門對銀行進行監管，必須獲得有關銀行經營管理狀況的各種信息，掌握商業銀行的風險水平，才能針對商業銀行存在的具體問題采取相應的對策，即信息效率決定了金融監管系統的控制能力，因此信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎，信息披露的質量制約各種約束制度的有效性。還有由信息披露所構成的社會公共輿論監督是有效監管體系中重要的一環，有助于減少監管中的道德風險，從而可以降低監管組織的交易成本，提高組織效率。

綜上所述，要在金融市場上減少信息不對稱的問題，就必須建立一套及時、有效的信息披露制度安排。并對所披露信息的內容作出詳細的規定，把自愿披露與強制披露結合起來，確保商業銀行所披露的信息真實、及時、全面、可靠，不斷提高銀行信息披露的質量。（作者單位：江西省審計廳）

（二）逆向選擇

商業銀行的逆向選擇問題使得風險率高的商業銀行更愿意借款或吸收存款，這迫使投資者和存款者提高利率回報要求，結果籌資的商業銀行中包含了更多風險更大的銀行，導致低質銀行驅逐優質銀行的現象發生。我們以銀行吸收存款為例說明商業銀行的逆向選擇的后果。

首先，我們把商業銀行吸收存款的行為看成是商業銀行對外發行信用憑證，存款人是否存款看成是存款人是否購買商業銀行的信用憑證。

其次，我們假定金融市場中商業銀行被分為兩類，一類是高風險的商業銀行，一類是低風險的商業銀行。在其他條件相同的條件下，高風險的商業銀行必然以較高的利率才能吸引存款人存款，我們把這類商業銀行發行的信用憑證看成是高風險的信用憑證；而低風險的商業銀行則可以以較低的利率吸引存款，我們把這類商業銀行發行的信用憑證看成是低風險的信用憑證。再假定存款人和商業銀行都知道哪一家商業銀行是高風險的，哪一家商業銀行是低風險的。這樣就會像圖3.1a和b所顯示的那樣有兩個市場。

圖3.1 商業銀行存款市場的逆向選擇問題

在a圖中，SH是高風險信用憑證的供給曲線，DH是需求曲線。同樣，在b圖中，SL是低風險信用憑證的供給曲線，DL是需求曲線。在任何給定的利率γ下，SH高于SL，這是因為高風險的商業銀行要獲得存款必須以高于低風險商業銀行的存款利率來吸引存款人。同樣，DH高于DL，這是因為存款者只有得到較高的利率補償才會把錢存入高風險的商業銀行。如果這個市場信息是對稱的，即存款人和商業銀行都知道商業銀行把資金運用于高風險投資還是運用于低風險投資，那么這兩個市場將會達到均衡，高風險的存款得到高的存款利息，低風險的存款得到低的存款利息。如圖所示，高風險的信用憑證的市場利率為1.5%，低風險的信用憑證的市場利率為0.5%。每種信用憑證購買金額為500萬元。

然而，在實際生活中，商業銀行往往比存款者更了解自己的經營情況，更清楚自己所從事的是高風險還是低風險的業務。那么，讓我們來考慮當商業銀行知道自己的經營情況而存款者不知道的時候會發生什么情況。起初，存款者可能會想，他們購買的信用憑證是低風險的可能性為50%。（理由是，如果商業銀行和存款者都知道風險狀況，每種信用憑證的購買金額為500萬元。）因此，在存款時，存款者會把所有的信用憑證都看成是風險中等的。在圖3.1中，對中等風險的信用憑證的需求用DM表示，它低于DH但高于DL。現在將有較少的低風險信用憑證和較多的高風險信用憑證售出。這時存款利率將介于高風險市場利率與低風險市場利率之間。但是這個中間利率只有高風險的銀行愿意以這個利率吸收存款，低風險的商業銀行不太能夠接受這個市場利率。這樣市場上將會有較少的低風險信用憑證和較多的高風險信用憑證售出。

在購買了高風險的信用憑證之后，存款者知道了其購買的信用憑證是高風險的，當市場上成交的存款多數由高風險的存款組成時，存款人對存款風險的猜測也會提高，即會認為存款的風險是中高水平的。結果，需求曲線進一步向上移動，新的需求曲線可能是DHM，它意味著，平均來說，存款是中高風險的，存款者所要求的利率補償自然也要高一些。在新的利率水平下，低風險的商業銀行更不愿意吸收存款。這一移動會持續下去，直到低風險的商業銀行全部退出存款市場，僅留下高風險的商業銀行。在這一點上，存款利率太高而使得低風險的商業銀行不愿進入市場吸收存款。因此，存款者正確的假定，他們的存款都是高風險的，而需求曲線就將是DH。

圖3.1中的情況是極端的。市場可能在至少有一些低風險的商業銀行吸收存款的情況下達到均衡。但是，低風險存款的比例要比存款者事先知道存款風險的情況下要少。由于信息的不對稱，高風險商業銀行把低風險商業銀行逐出市場。

類似的情況也存在于商業銀行發行股票和債券的時候。商業銀行發行債券的情況與上述發行信用憑證的分析相同。在商業銀行發行股票的情況下，當投資者不能識別有較高預期收益和低風險的優良銀行和有較低預期收益和高風險的銀行時，他們只愿意支付反映發行股票的銀行平均質量的價格，該價格介于高風險銀行股票價值與優良銀行股票價值之間。結果優良銀行不愿意按照投資者的出價發行股票，愿意向投資者發行股票的只有那些高風險銀行，導致在銀行股票市場上，籌資的商業銀行大多為高風險的，這就是在信息不對稱情況下，高風險銀行驅逐低風險銀行，使市場出現失靈。

二、建立有效的信息披露制度，減少風險的發生

上述分析表明，由于非對稱信息的作用，將會使商業銀行發生逆向選擇和道德風險行為，導致商業銀行在增進自身利益的同時，損害投資者的利益。其后果將是，一方面投資者為避免因為商業銀行的逆向選擇和道德風險問題，維護其自身利益，選擇少發生甚至不發生融出資金的行為，從而導致金融市場萎縮；另一方面，一旦銀行經營出現問題，在銀行與存款人之間信息不對稱的情況下，存款人將對自己的預期收益產生懷疑。此時，存款人的最優選擇就是趕緊提款，這將導致擠兌現象。而且各銀行之間由于拆借和支付系統的關系，很可能導致連鎖反應，引發更大規模的擠兌風潮，引發金融恐慌和銀行危機。

為消除信息不對稱對金融市場的影響，保持金融系統的穩定，并推動商業銀行進一步防范金融風險，提高經營績效，只有建立有效的信息披露制度，加強商業銀行向外披露信息的力度，提高信息披露質量和銀行透明度，調節金融市場上雙方信息不對稱的格局，使交易雙方在信息占用上矛盾減少，使雙方信息量接近，從而真正達到平等交易、平等競爭，避免和減少交易中可能因信息失衡而出現的道德風險和逆向選擇。及時、有效的信息披露制度也是促進銀行提高經營績效的重要推動力。有效的信息披露將商業銀行置于市場的監督之下，市場參與者只要具備經濟知識，就能夠在了解銀行狀況的基礎上作出理性的判斷，從而避免了交易前的逆向選擇和交易后的道德風險。因此，提高透明度的結果將使銀行在市場壓力下不斷提高其經營水平和經營績效。信息披露制度還是有效實施銀行監管的前提和重要的輔助手段，監管部門對銀行進行監管，必須獲得有關銀行經營管理狀況的各種信息，掌握商業銀行的風險水平，才能針對商業銀行存在的具體問題采取相應的對策，即信息效率決定了金融監管系統的控制能力，因此信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎，信息披露的質量制約各種約束制度的有效性。還有由信息披露所構成的社會公共輿論監督是有效監管體系中重要的一環，有助于減少監管中的道德風險，從而可以降低監管組織的交易成本，提高組織效率。

綜上所述，要在金融市場上減少信息不對稱的問題，就必須建立一套及時、有效的信息披露制度安排。并對所披露信息的內容作出詳細的規定，把自愿披露與強制披露結合起來，確保商業銀行所披露的信息真實、及時、全面、可靠，不斷提高銀行信息披露的質量。（作者單位：江西省審計廳）

（二）逆向選擇

商業銀行的逆向選擇問題使得風險率高的商業銀行更愿意借款或吸收存款，這迫使投資者和存款者提高利率回報要求，結果籌資的商業銀行中包含了更多風險更大的銀行，導致低質銀行驅逐優質銀行的現象發生。我們以銀行吸收存款為例說明商業銀行的逆向選擇的后果。

首先，我們把商業銀行吸收存款的行為看成是商業銀行對外發行信用憑證，存款人是否存款看成是存款人是否購買商業銀行的信用憑證。

其次，我們假定金融市場中商業銀行被分為兩類，一類是高風險的商業銀行，一類是低風險的商業銀行。在其他條件相同的條件下，高風險的商業銀行必然以較高的利率才能吸引存款人存款，我們把這類商業銀行發行的信用憑證看成是高風險的信用憑證；而低風險的商業銀行則可以以較低的利率吸引存款，我們把這類商業銀行發行的信用憑證看成是低風險的信用憑證。再假定存款人和商業銀行都知道哪一家商業銀行是高風險的，哪一家商業銀行是低風險的。這樣就會像圖3.1a和b所顯示的那樣有兩個市場。

圖3.1 商業銀行存款市場的逆向選擇問題

在a圖中，SH是高風險信用憑證的供給曲線，DH是需求曲線。同樣，在b圖中，SL是低風險信用憑證的供給曲線，DL是需求曲線。在任何給定的利率γ下，SH高于SL，這是因為高風險的商業銀行要獲得存款必須以高于低風險商業銀行的存款利率來吸引存款人。同樣，DH高于DL，這是因為存款者只有得到較高的利率補償才會把錢存入高風險的商業銀行。如果這個市場信息是對稱的，即存款人和商業銀行都知道商業銀行把資金運用于高風險投資還是運用于低風險投資，那么這兩個市場將會達到均衡，高風險的存款得到高的存款利息，低風險的存款得到低的存款利息。如圖所示，高風險的信用憑證的市場利率為1.5%，低風險的信用憑證的市場利率為0.5%。每種信用憑證購買金額為500萬元。

然而，在實際生活中，商業銀行往往比存款者更了解自己的經營情況，更清楚自己所從事的是高風險還是低風險的業務。那么，讓我們來考慮當商業銀行知道自己的經營情況而存款者不知道的時候會發生什么情況。起初，存款者可能會想，他們購買的信用憑證是低風險的可能性為50%。（理由是，如果商業銀行和存款者都知道風險狀況，每種信用憑證的購買金額為500萬元。）因此，在存款時，存款者會把所有的信用憑證都看成是風險中等的。在圖3.1中，對中等風險的信用憑證的需求用DM表示，它低于DH但高于DL?，F在將有較少的低風險信用憑證和較多的高風險信用憑證售出。這時存款利率將介于高風險市場利率與低風險市場利率之間。但是這個中間利率只有高風險的銀行愿意以這個利率吸收存款，低風險的商業銀行不太能夠接受這個市場利率。這樣市場上將會有較少的低風險信用憑證和較多的高風險信用憑證售出。

在購買了高風險的信用憑證之后，存款者知道了其購買的信用憑證是高風險的，當市場上成交的存款多數由高風險的存款組成時，存款人對存款風險的猜測也會提高，即會認為存款的風險是中高水平的。結果，需求曲線進一步向上移動，新的需求曲線可能是DHM，它意味著，平均來說，存款是中高風險的，存款者所要求的利率補償自然也要高一些。在新的利率水平下，低風險的商業銀行更不愿意吸收存款。這一移動會持續下去，直到低風險的商業銀行全部退出存款市場，僅留下高風險的商業銀行。在這一點上，存款利率太高而使得低風險的商業銀行不愿進入市場吸收存款。因此，存款者正確的假定，他們的存款都是高風險的，而需求曲線就將是DH。

圖3.1中的情況是極端的。市場可能在至少有一些低風險的商業銀行吸收存款的情況下達到均衡。但是，低風險存款的比例要比存款者事先知道存款風險的情況下要少。由于信息的不對稱，高風險商業銀行把低風險商業銀行逐出市場。

類似的情況也存在于商業銀行發行股票和債券的時候。商業銀行發行債券的情況與上述發行信用憑證的分析相同。在商業銀行發行股票的情況下，當投資者不能識別有較高預期收益和低風險的優良銀行和有較低預期收益和高風險的銀行時，他們只愿意支付反映發行股票的銀行平均質量的價格，該價格介于高風險銀行股票價值與優良銀行股票價值之間。結果優良銀行不愿意按照投資者的出價發行股票，愿意向投資者發行股票的只有那些高風險銀行，導致在銀行股票市場上，籌資的商業銀行大多為高風險的，這就是在信息不對稱情況下，高風險銀行驅逐低風險銀行，使市場出現失靈。

二、建立有效的信息披露制度，減少風險的發生

上述分析表明，由于非對稱信息的作用，將會使商業銀行發生逆向選擇和道德風險行為，導致商業銀行在增進自身利益的同時，損害投資者的利益。其后果將是，一方面投資者為避免因為商業銀行的逆向選擇和道德風險問題，維護其自身利益，選擇少發生甚至不發生融出資金的行為，從而導致金融市場萎縮；另一方面，一旦銀行經營出現問題，在銀行與存款人之間信息不對稱的情況下，存款人將對自己的預期收益產生懷疑。此時，存款人的最優選擇就是趕緊提款，這將導致擠兌現象。而且各銀行之間由于拆借和支付系統的關系，很可能導致連鎖反應，引發更大規模的擠兌風潮，引發金融恐慌和銀行危機。

為消除信息不對稱對金融市場的影響，保持金融系統的穩定，并推動商業銀行進一步防范金融風險，提高經營績效，只有建立有效的信息披露制度，加強商業銀行向外披露信息的力度，提高信息披露質量和銀行透明度，調節金融市場上雙方信息不對稱的格局，使交易雙方在信息占用上矛盾減少，使雙方信息量接近，從而真正達到平等交易、平等競爭，避免和減少交易中可能因信息失衡而出現的道德風險和逆向選擇。及時、有效的信息披露制度也是促進銀行提高經營績效的重要推動力。有效的信息披露將商業銀行置于市場的監督之下，市場參與者只要具備經濟知識，就能夠在了解銀行狀況的基礎上作出理性的判斷，從而避免了交易前的逆向選擇和交易后的道德風險。因此，提高透明度的結果將使銀行在市場壓力下不斷提高其經營水平和經營績效。信息披露制度還是有效實施銀行監管的前提和重要的輔助手段，監管部門對銀行進行監管，必須獲得有關銀行經營管理狀況的各種信息，掌握商業銀行的風險水平，才能針對商業銀行存在的具體問題采取相應的對策，即信息效率決定了金融監管系統的控制能力，因此信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎，信息披露的質量制約各種約束制度的有效性。還有由信息披露所構成的社會公共輿論監督是有效監管體系中重要的一環，有助于減少監管中的道德風險，從而可以降低監管組織的交易成本，提高組織效率。

綜上所述，要在金融市場上減少信息不對稱的問題，就必須建立一套及時、有效的信息披露制度安排。并對所披露信息的內容作出詳細的規定，把自愿披露與強制披露結合起來，確保商業銀行所披露的信息真實、及時、全面、可靠，不斷提高銀行信息披露的質量。（作者單位：江西省審計廳）