新課標下學生數學能力評價體系的建構

林華香

摘要：本文根據新課標的要求，對學生數學能力的評價方法進行探索，形成綜合學生期末考試評價、單元考試評價、平時數學作業評價、參加數學課外活動評價、教師評價、小組評價及自我評價等七個方面來評價一個學生，建構一個比較科學的評價學生數學能力的體系。

關鍵詞：數學能力；評價體系；建構

中圖分類號：G632 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）24-0026-03

學生評價是一個古老而新穎的課題。說其古老，是因為它與學校相伴產生，歷史悠久，可以向前上溯幾千年；說其新穎，是由于在新世紀的今天，隨著課程標準的實施，對學生成長發展的進一步認識，學生評價的許多問題有待于進一步研究、探索。新課程需要新的教育評價，其根本目的是促進學生的發展。新的教育評價觀應該突顯教育評價的發展性功能、強調評價主體的互動和參與、評價內容與方式的多元化以及評價過程的動態發展等。學生數學能力評價體系的建構，關系到學校及社會對數學教師的認可度與改革發展及對數學教學質量的評價。因此如何根據新課程標準的要求，以及數學能力培養的目標要求，根據數學教學的特點與實際情況，在有利于促進、發展學生數學能力的基礎上，建立例行的評價體系非常重要。我結合新課程標準的三大理念、三維目標和自己的教學實際情況，對學生數學能力評價體系的建立，提出如下做法，供教師參考，并希望大家來共同完善，使其更具有可操作性。學生數學能力的評價對象是學生，一般每學期評價一次。我們依據學生學習的相關內容，探討其標準，把學生數學能力分為五個等級：差、一般、較強、強、很強。

評價分值是根據學生各項內容所得分數，按一定的權重換算而成，由這個數值可以判斷一個學生數學能力所在的等級。如某一學生所得評價分值為85，可視為該同學數學能力強。由于我們建立的學生評價體系還不夠全面，也無法面面具到，因此在依據評價分值來確定學生數學能力的等級可能有一定的偏差，所以我們在評價等級差與一般、一般與較強之間的分界值，可在±5的分值區間范圍內視學生平時表現及特殊表現調整定級，在較強與強、強與很強之間的分界值，由于后兩個等級的分值區間小，因而以±3的分值區間范圍內調整定級。學生的評價分值可由表一中七個考評項目的得分加權相加而得。

表一是針對在一個學校同一年段的學生評價所用，每個學期評價一次。其中1、2兩欄的成績如以學生的原始分計算，則可能受到試卷難度的影響，造成分值偏低；如果按正態分布折算成標準分則略顯繁雜，因而以年段最高分作參照標準對比計算。例如：李明同學本期平時單元考數學平均得分72分，而該年段平時單元考數學平均得分最高為95分，那么在上表2欄中的得分是15×72÷95=11.37分。同樣方法可求出表一中期末考成績得分。下面，我們針對學生平時數學作業評價、參加數學課外活動評價、教師評價、小組評價及自我評價的方法分別以表二至表六進行介紹。

說明：表二中統計得分可每周評一次，或每月評一次，期末時取該生各次評分的平均值計為。如：陳平同學本期的各月得分順序為86分，92分，90分，96分，90分，則陳平同學數學作業的評價分數為：（86+92+90+96+90）/5=90.8分。

表三中的各個評價項目下不一定每學期都會進行，若有的評價項目沒有舉行，則把該項目的分值均攤到其他項目進行累計得分。

現在綜合一下，如陳平同學本期七項綜合評價分數如表七。

由此可知陳平同學本期數學能力評價為較強。學生數學能力評價體系的建構，是采取等級制與積分制相結合的辦法。各表中評價的內容與標準緊扣數學能力的各種具體能力要求及素質教育的要求，體現了如下特點。

1.打破了單一根據考試成績一錘定音的做法，但又突出了考試成績的重要和主要地位。如期考與平時考試分共占55%。

2.突出了數學教學過程的重要地位。例如平時完成作業情況占15%，學生平時參加各項數學課外活動占分15%，這兩項共占30%就說明了這一點。因為數學能力是在各類數學活動中產生、形成、提高的，強調了這些，實際上就是強調了數學能力獲得的基礎。

3.在表四中，突出了對學生的學習態度、學習意志力、表達能力、數學思想方法的掌握及自學能力等情況的評價，這體現了素質教育的特征，有利于學生的健康成長。

表一至表六主要評價學生個體的數學能力程度?！敖Y果誠可貴，過程價更高”，我們不能僅僅看到學生數學能力評價體系所計算出的分數，更應當看到這個評價體系的建構讓學生在用新評價體系進行評價的過程中對數學能力的促進作用。

參考文獻：

[1]沈玉順.現代教育評價[M].上海：華東師范大學出版社，2002.

摘要：本文根據新課標的要求，對學生數學能力的評價方法進行探索，形成綜合學生期末考試評價、單元考試評價、平時數學作業評價、參加數學課外活動評價、教師評價、小組評價及自我評價等七個方面來評價一個學生，建構一個比較科學的評價學生數學能力的體系。

關鍵詞：數學能力；評價體系；建構

中圖分類號：G632 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）24-0026-03

學生評價是一個古老而新穎的課題。說其古老，是因為它與學校相伴產生，歷史悠久，可以向前上溯幾千年；說其新穎，是由于在新世紀的今天，隨著課程標準的實施，對學生成長發展的進一步認識，學生評價的許多問題有待于進一步研究、探索。新課程需要新的教育評價，其根本目的是促進學生的發展。新的教育評價觀應該突顯教育評價的發展性功能、強調評價主體的互動和參與、評價內容與方式的多元化以及評價過程的動態發展等。學生數學能力評價體系的建構，關系到學校及社會對數學教師的認可度與改革發展及對數學教學質量的評價。因此如何根據新課程標準的要求，以及數學能力培養的目標要求，根據數學教學的特點與實際情況，在有利于促進、發展學生數學能力的基礎上，建立例行的評價體系非常重要。我結合新課程標準的三大理念、三維目標和自己的教學實際情況，對學生數學能力評價體系的建立，提出如下做法，供教師參考，并希望大家來共同完善，使其更具有可操作性。學生數學能力的評價對象是學生，一般每學期評價一次。我們依據學生學習的相關內容，探討其標準，把學生數學能力分為五個等級：差、一般、較強、強、很強。

評價分值是根據學生各項內容所得分數，按一定的權重換算而成，由這個數值可以判斷一個學生數學能力所在的等級。如某一學生所得評價分值為85，可視為該同學數學能力強。由于我們建立的學生評價體系還不夠全面，也無法面面具到，因此在依據評價分值來確定學生數學能力的等級可能有一定的偏差，所以我們在評價等級差與一般、一般與較強之間的分界值，可在±5的分值區間范圍內視學生平時表現及特殊表現調整定級，在較強與強、強與很強之間的分界值，由于后兩個等級的分值區間小，因而以±3的分值區間范圍內調整定級。學生的評價分值可由表一中七個考評項目的得分加權相加而得。

表一是針對在一個學校同一年段的學生評價所用，每個學期評價一次。其中1、2兩欄的成績如以學生的原始分計算，則可能受到試卷難度的影響，造成分值偏低；如果按正態分布折算成標準分則略顯繁雜，因而以年段最高分作參照標準對比計算。例如：李明同學本期平時單元考數學平均得分72分，而該年段平時單元考數學平均得分最高為95分，那么在上表2欄中的得分是15×72÷95=11.37分。同樣方法可求出表一中期末考成績得分。下面，我們針對學生平時數學作業評價、參加數學課外活動評價、教師評價、小組評價及自我評價的方法分別以表二至表六進行介紹。

說明：表二中統計得分可每周評一次，或每月評一次，期末時取該生各次評分的平均值計為。如：陳平同學本期的各月得分順序為86分，92分，90分，96分，90分，則陳平同學數學作業的評價分數為：（86+92+90+96+90）/5=90.8分。

表三中的各個評價項目下不一定每學期都會進行，若有的評價項目沒有舉行，則把該項目的分值均攤到其他項目進行累計得分。

現在綜合一下，如陳平同學本期七項綜合評價分數如表七。

由此可知陳平同學本期數學能力評價為較強。學生數學能力評價體系的建構，是采取等級制與積分制相結合的辦法。各表中評價的內容與標準緊扣數學能力的各種具體能力要求及素質教育的要求，體現了如下特點。

1.打破了單一根據考試成績一錘定音的做法，但又突出了考試成績的重要和主要地位。如期考與平時考試分共占55%。

2.突出了數學教學過程的重要地位。例如平時完成作業情況占15%，學生平時參加各項數學課外活動占分15%，這兩項共占30%就說明了這一點。因為數學能力是在各類數學活動中產生、形成、提高的，強調了這些，實際上就是強調了數學能力獲得的基礎。

3.在表四中，突出了對學生的學習態度、學習意志力、表達能力、數學思想方法的掌握及自學能力等情況的評價，這體現了素質教育的特征，有利于學生的健康成長。

表一至表六主要評價學生個體的數學能力程度?！敖Y果誠可貴，過程價更高”，我們不能僅僅看到學生數學能力評價體系所計算出的分數，更應當看到這個評價體系的建構讓學生在用新評價體系進行評價的過程中對數學能力的促進作用。

參考文獻：

[1]沈玉順.現代教育評價[M].上海：華東師范大學出版社，2002.

摘要：本文根據新課標的要求，對學生數學能力的評價方法進行探索，形成綜合學生期末考試評價、單元考試評價、平時數學作業評價、參加數學課外活動評價、教師評價、小組評價及自我評價等七個方面來評價一個學生，建構一個比較科學的評價學生數學能力的體系。

關鍵詞：數學能力；評價體系；建構

中圖分類號：G632 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）24-0026-03

學生評價是一個古老而新穎的課題。說其古老，是因為它與學校相伴產生，歷史悠久，可以向前上溯幾千年；說其新穎，是由于在新世紀的今天，隨著課程標準的實施，對學生成長發展的進一步認識，學生評價的許多問題有待于進一步研究、探索。新課程需要新的教育評價，其根本目的是促進學生的發展。新的教育評價觀應該突顯教育評價的發展性功能、強調評價主體的互動和參與、評價內容與方式的多元化以及評價過程的動態發展等。學生數學能力評價體系的建構，關系到學校及社會對數學教師的認可度與改革發展及對數學教學質量的評價。因此如何根據新課程標準的要求，以及數學能力培養的目標要求，根據數學教學的特點與實際情況，在有利于促進、發展學生數學能力的基礎上，建立例行的評價體系非常重要。我結合新課程標準的三大理念、三維目標和自己的教學實際情況，對學生數學能力評價體系的建立，提出如下做法，供教師參考，并希望大家來共同完善，使其更具有可操作性。學生數學能力的評價對象是學生，一般每學期評價一次。我們依據學生學習的相關內容，探討其標準，把學生數學能力分為五個等級：差、一般、較強、強、很強。

評價分值是根據學生各項內容所得分數，按一定的權重換算而成，由這個數值可以判斷一個學生數學能力所在的等級。如某一學生所得評價分值為85，可視為該同學數學能力強。由于我們建立的學生評價體系還不夠全面，也無法面面具到，因此在依據評價分值來確定學生數學能力的等級可能有一定的偏差，所以我們在評價等級差與一般、一般與較強之間的分界值，可在±5的分值區間范圍內視學生平時表現及特殊表現調整定級，在較強與強、強與很強之間的分界值，由于后兩個等級的分值區間小，因而以±3的分值區間范圍內調整定級。學生的評價分值可由表一中七個考評項目的得分加權相加而得。

表一是針對在一個學校同一年段的學生評價所用，每個學期評價一次。其中1、2兩欄的成績如以學生的原始分計算，則可能受到試卷難度的影響，造成分值偏低；如果按正態分布折算成標準分則略顯繁雜，因而以年段最高分作參照標準對比計算。例如：李明同學本期平時單元考數學平均得分72分，而該年段平時單元考數學平均得分最高為95分，那么在上表2欄中的得分是15×72÷95=11.37分。同樣方法可求出表一中期末考成績得分。下面，我們針對學生平時數學作業評價、參加數學課外活動評價、教師評價、小組評價及自我評價的方法分別以表二至表六進行介紹。

說明：表二中統計得分可每周評一次，或每月評一次，期末時取該生各次評分的平均值計為。如：陳平同學本期的各月得分順序為86分，92分，90分，96分，90分，則陳平同學數學作業的評價分數為：（86+92+90+96+90）/5=90.8分。

表三中的各個評價項目下不一定每學期都會進行，若有的評價項目沒有舉行，則把該項目的分值均攤到其他項目進行累計得分。

現在綜合一下，如陳平同學本期七項綜合評價分數如表七。

由此可知陳平同學本期數學能力評價為較強。學生數學能力評價體系的建構，是采取等級制與積分制相結合的辦法。各表中評價的內容與標準緊扣數學能力的各種具體能力要求及素質教育的要求，體現了如下特點。

1.打破了單一根據考試成績一錘定音的做法，但又突出了考試成績的重要和主要地位。如期考與平時考試分共占55%。

2.突出了數學教學過程的重要地位。例如平時完成作業情況占15%，學生平時參加各項數學課外活動占分15%，這兩項共占30%就說明了這一點。因為數學能力是在各類數學活動中產生、形成、提高的，強調了這些，實際上就是強調了數學能力獲得的基礎。

3.在表四中，突出了對學生的學習態度、學習意志力、表達能力、數學思想方法的掌握及自學能力等情況的評價，這體現了素質教育的特征，有利于學生的健康成長。

表一至表六主要評價學生個體的數學能力程度。“結果誠可貴，過程價更高”，我們不能僅僅看到學生數學能力評價體系所計算出的分數，更應當看到這個評價體系的建構讓學生在用新評價體系進行評價的過程中對數學能力的促進作用。

參考文獻：

[1]沈玉順.現代教育評價[M].上海：華東師范大學出版社，2002.