臺灣“核四”問題的來龍去脈

謝楠

2014年4月15日，民進黨前主席林義雄發表聲明，堅持要求停建“核四”，并在4月22日為此進行無限期禁食。民進黨主席蘇貞昌順勢在16日提出“核四公民投票特別條例草案”，排除“公投法”高門檻，提出四分之一投票人（大約500萬人）同意即可，同時將“2014終結核四”列為年底“七合一”選舉宣傳政見。臺灣島內部分環保團體積極響應林義雄號召，采取多種形式支持反核主張。4月27日，國民黨中央召集藍營地方縣市長開會后宣布：核四一號機不施工、安檢后封存，二號機全部停工，同時盡快召開能源會議以確保未來供電無虞。“核四”未來是否運轉仍應交公投決定，不同意降低“核四公投”門檻。

“核四”是指島內第4座核能發電廠，位于臺灣北部新北市貢寮區。“核四”自19 80年初次提出興建計劃，至今尚未建成運轉，已成為臺灣史上延沓最久的公共工程，也是世界上興建時間最長的核電站。當前島內藍綠各方正圍繞“核四公投”問題進行激烈博弈。

“核四”先后遭受四次停建風波

臺灣發展核電有著復雜政治經濟背景。一方面島內資源匱乏，進口能源依賴度超過9 5%，極易受國際能源格局變化影響，1973年和1979年兩次石油危機對臺灣經濟發展造成嚴重影響。為提高能源供應的穩定性，臺當局開始籌劃建設核電工程。另一方面，為避免在中美建交后被邊緣化，臺當局試圖通過向美國購買武器裝備和核電技術等方式以維持臺美關系。20世紀70年代，由美國核電公司承建的“核一”、“核二”、“核三”相繼開工并分別在1979、1983及1985年建成投入使用。

島內政治紛爭不斷致使“核四”屢遭停建。考慮到島內電力供應北緊南松的格局，臺灣電力公司在1980年提出在島內北部修建“核四”的計劃。但“核四”從開始興建起即飽受各種因素困擾，先后經歷了四次停建停工風波。1985年5月，“核四”所在地貢寮鄉民強烈反對興建核電站，同時受1979年美國三里島核電站事故、1986年切爾諾比利核電泄露事件影響，島內民眾對核電安全極為疑慮，“反核”聲浪日益高漲。時任臺灣地區領導人蔣經國直接指示臺“行政院”暫緩興建。此次停建影響深遠：一方面，島內“反核”行為逐漸由零星自發行為發展為有組織、有規模的環保社會運動，“反核”甚至成為了島內民進黨選戰時操弄的“神主牌”之一；另一方面，臺灣電力公司不得不解散有著豐富核電站興建經驗、規模高達幾千人的工程建筑隊伍，致使“核四”復工后只能選擇工程外包，工程質量難以保證。

20世紀90年代，臺灣經濟的快速發展帶動電力需求迅速增加，但臺灣電力建設卻陷入停頓，1986-1990年間一直沒有新電廠投入使用，電力備載率（為應對各種突發事件所預留的電力除以年發電量，島內安全值應在15%以上）逐年下降（1990年為7.4%），缺電限電風險逐步顯現（1994年限電16次）。1992年時任臺灣地區領導人李登輝批準“核四”重新啟動，核定預算169 7億新臺幣。但民進黨堅持反對興建“核四”，19 9 6年在“立法院”強推“核四”停建議案，由于當時國民黨部分民意代表顧忌選區內民眾反核情緒而臨陣倒戈，致使“核四”再遭停建。但國民黨控制的臺“行政院”駁回了“立法院”的停建議案，“核四”在沒有獲得主管部門“原子能委員會”的許可牌照下先行開工建設，并預計2004年完工。此次停建風波顯示出反“核四”在島內已有相當的民意基礎，甚至使島內執政的國民黨內部出現了分歧。同時值得注意的是，島內部分企業（如臺塑、長億集團）為能在島內電力供應市場中分得一杯羹，也支持停建“核四”。

2000年島內民進黨上臺后，為兌現競選承諾，民進黨籍“行政院長”張俊雄宣布停建“核四”，此舉引發島內外強烈反應，并招致在野勢力極力反對。國民黨、親民黨等泛藍勢力利用“立法院”議席優勢，先后提出“彈劾行政院長”、“罷免總統副總統”相關提案。最后在“司法院”釋憲解釋文和“核四”違約巨額賠償的雙重壓力下，張俊雄不得不宣布“核四”復工。此次“核四”停建未能成功，一是民進黨未在“立法院”獲得優勢地位，無法順利實施停建方案；二是島內反核力量還不是主流民意，據當時媒體所做的民意調查顯示，支持發展“核四”的意見仍占多數；三是“核四”涉及對美國公司的巨額采購，美國對“核四”興建表示了高度關注。

停建風波升級為島內“公投”對決。2001年“核四”復工之后，興建過程很不順利，出現各種責任事故十余起。截止到2012年年底，核四電站完成97%的工程量，仍未試運行。“核四”工程預算不斷增加，分別在2004、2006、2009年增加了三次，2012年底再次提出增加500億元新臺幣的預算，預計最終預算達3300億元新臺幣。民進黨在2013年初再度提出“核四”停建，要求“行政院”下令直接停建“核四”工程。馬當局不同意直接停建“核四”，強調“核四貿然停建恐違憲”，一方面加強對“核四”工程安全性的檢查，另一方面提出“核四公投”議案，企圖利用“公投”的高門檻（島內超過一半人員投票“公投”才有效，而至今島內“公投”議案投票率均未過半）推動“核四”最終運營。后受“洪仲丘事件”及“馬王政爭”影響，“核四公投”議案被凍結。

在島內反服貿運動剛結束，民進黨開始要求停建““核四”，并提出“核四公民投票特別條例草案”等等。

對此，馬當局堅持“沒有核安、沒有核四；沒有核安、沒有公投”十六字方針，主張在“核四”安全檢驗報告出臺、島內民眾對“核四”利弊得失充分了解后再進行“公投”，遭到島內強烈反彈，不得不進一步退讓。而國民黨內部針對“核四”處理也出現分歧，未來事態發展還在變化當中。

“核四”的安全性與經濟效益飽受質疑

核電安全性是島內民眾關注的重點。臺灣地域狹小，處于地震頻發帶，核電安全性一直是民眾反核的主要理由。2011年日本福島核事故進一步加劇了島內民眾對核能安全性的不信任。“核四”的選址、建筑工程質量以及核廢料處理等問題成為爭論焦點。

首先，反“核四”者認為，“核四”地址接近斷層和海邊，電廠距離新北市中心不足20公里，臺北市、新北市和基隆市都處于所謂“逃生圈”范圍內，一旦發生地震和海嘯，引發核事故，后果不堪設想。其次，由于“核四”設計理念過于超前復雜、工程建筑商操作不當，致使“核四”自興建以來，大小事故不斷，工程質量備受質疑。2011年作為“核四”監督單位的“核四安全監督委員會”主席謝得志和委員林宗堯以“安全建言沒有被采納”為由辭職，這加劇了民眾對“核四”安全的不信任。此外，島內缺乏處理核廢料能力使得民眾對自身安全極為不安。當前島內核電廠運行所產生的超過15000根燃料棒至今還在核電廠的燃料池中堆積，且未來存儲空間即將告罄。其他低階核廢料則在島內蘭嶼進行初步封存。島內民眾對這種處理核廢料的粗糙做法表達出強烈不安，有媒體甚至將其形容為“睡在10000顆核彈上”。

為回應島內民眾對“核四”安全的質疑，馬當局采取了多種宣傳辦法，包括制作核電安全問答集、邀請民間“反核”團體參觀“核四”，臺灣地區領導人馬英九親自邀請“媽媽監督核電廠聯盟”參加座談會，力圖打消民眾對“核四”安全顧慮。但效果并不明顯，臺灣媒體的民調顯示，將近60%的人認為臺灣的核電廠存在安全隱患。

“核四”經濟效應頗具爭議。臺當局堅持認為，核電的直接成本低廉，據測算每度電僅為0.7元新臺幣，燃煤、燃氣及太陽能發電分別是核電的2倍、4.7倍和10倍。且“核四”還是臺當局落實能源發展規劃、實現節能減碳目標的重要抓手。臺當局主張利用“核四”實現“穩健減核”，利用“核四”提供的機會，為發展綠色能源、調整經濟結構贏得時間。

主張停建“核四”、廢除核能的島內環保團體一方面堅持認為核電并不便宜，將“核四”建設投入、日常維護及核廢料處理各項開支計入總共將近15000億元新臺幣；另一方面認為臺灣現在并不缺電，停建“核四”后可以通過調整經濟結構、發展綠色能源彌補核電空缺。

“核四”爭議背后的民粹化隱憂

客觀而言，臺灣屬于典型的海島環境，常有臺風地震等自然災害，無外部電力、天然氣直接供應管線，因此對能源供應生產安全性要求高。相對于其他能源，核電供應穩定性突出。同時，臺灣電價能長期維持在較低水平，核電功不可沒。而從2012年臺當局微調電價所產生的嚴重社會經濟后果便可知臺灣經濟對低電價依賴度很高。如果“核四”停建，并執行“核電不延役”政策，在2024年停轉全部核電站，則臺灣的電力備載率將逐步下降，據《天下》雜志預測會下降至1%左右，屆時臺灣將可能面臨電價上漲、嚴格限電等一系列問題。美國商會在發布的《2013臺灣白皮書》中，也認為停建“核四”將破壞臺灣既有電力規劃，將無法避免出現島內區域輪流限電情況，最終會影響臺企業競爭力。

但令人遺憾的是，隨著“核四”存廢問題討論時間的延長、參與范圍的不斷擴大，討論卻出現了失焦態勢：“核四”的經濟效益問題逐漸被忽視，島內能源政策應該如何調整也鮮有人提。相反，“核四”及整個核電的安全問題被“反核”力量有意識地抽離出來，不斷強化，使之逐漸成為一個壓倒一切、具有某種“政治正確性”的話題。島內“反核”力量以強烈的感性訴求占據了公共輿論空間的道德制高點，著力將“環境保護”與“反核”畫上等號，使“反核”變為一個不容質疑的神圣的符號，并對“擁核”者貼上既得利益者的標簽，致使“擁核”的聲音幾乎難以聽見，或者說是不愿表達、不敢表達，唯恐背上惟利是圖、罔顧家園的指責。比如人們就較少看見與電價上漲利益攸關的工商團體努力表達自己的意見。在此，“核四”問題或已被“民意”異化：由一場需要專業知識和理性精神的嚴肅討論異化為一場民粹主義的喧囂。

實際上，針對島內能源建設，島內的環保力量不僅堅決反對進行興建核電站，甚至對一般的火力發電站建設也極力干擾。原本預計在2020年啟用的深澳電廠，就因基隆民意代表與當地環保力量反對興建卸煤碼頭至今無法動工。不得不說，島內環保力量的發育程度已有超越社會經濟發展承受能力的跡象。環境保護應該與社會經濟發展相適應相協調，任何一方的單邊冒進其實都不利于社會的良性運行與協調發展。