血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1聯合檢查對肺癌的診斷價值

孫艷華，孫 鈞，鄭繼偉

血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1聯合檢查對肺癌的診斷價值

孫艷華，孫 鈞，鄭繼偉

目的探討癌胚抗原(carcinoembryonic antigen ，CEA)、神經元特異度烯醇化酶(neuron-specific enolase degree ，NSE)、磷狀上皮細胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen ,SCC-Ag)與細胞角蛋白19片段(cytokeratin 19 fragment ,CYFRA21-1)聯合檢查對肺癌的診斷價值。方法選取肺癌68例，同時選取良性肺疾病70例和健康體檢人員90名作為對照組和健康組，分別應用全自動發光免疫分析儀開展血清檢查，記錄三組樣本血清中的CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1的含量，并進行比較分析。結果肺癌組的血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1含量均顯著高于其他兩組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。單一檢測的特異性較高，與聯合診斷比較無統計學差異，但聯合診斷的靈敏度為80.9%，準確度為83.3%，均顯著高于單一檢測，差異有統計學意義(P<0.05)。結論血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1的聯合檢查能有效提高肺癌診斷的敏感性和準確度，具有較好的診斷價值。

肺癌；癌胚抗原；神經元特異度烯醇化酶；磷狀上皮細胞癌抗原；細胞角蛋白19片段；聯合診斷

肺癌是危害人類健康的疾病之一，合理的選擇腫瘤標志物聯檢，可以有效地提高檢出率，為臨床早診斷、早治療提供實驗室依據[1]。20世紀70年代末，Herberman首次提出腫瘤標志物的概念，經過長期的臨床研究后，不少文獻均表示該種檢測方式診斷肺癌疾病具有良好的效果[2]。本研究對我院2012-09至2013-08收治的肺癌患者68例開展了CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1的聯合診斷分析，通過具體數據比較探討診斷價值。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇肺癌68例(肺癌組)，所有樣本均經病理檢查證實。其中男35例，女33例，年齡41～76歲，平均(63.4±20.9)歲。小細胞肺癌19例，腺癌22例，鱗癌27例。同時選擇良性肺疾病患者70例(對照組)與健康體檢人員90名(健康組)作為對照分析，對照組中男36例，女34例，年齡43～75歲，平均(64.1±19.9)歲；健康組中男45例，女45例，年齡42～76歲，平均(63.2±20.8)歲。三組樣本的基本情況均無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 入選標準 (1)所有入選肺癌患者均經病理檢查證實，研究開展時未進行放射治療，且無病灶轉移的發生；(2)對照組患者可包括肺炎、肺氣腫等疾病；(3)健康組為體檢后無肺部疾病者。

1.3 方法 三組均空腹抽取外周靜脈血3～5 ml，將血清有效分離后置于-20 ℃的環境中保存。選用全自動發光免疫分析儀對血清開展相關檢測，獲取樣本血清的CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1含量。陽性檢測標準為：CEA>5.0 ng/ml，NSE>16.3 ng/ml，SCC-Ag>1.5 ng/ml，CYFRA21-1>3.3 ng/ml。

2 結 果

2.1 血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1含量比較 經過檢測后，肺癌組的血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1含量，均明顯高于對照組與健康組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05，表1)。

表1 三組樣本的血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1含量比較 ；ng/ml)

注：與肺癌組比較，①P<0.05

2.2 不同分型肺癌中血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1含量比較 腺癌CEA含量明顯高于其他兩種類型；小細胞肺癌NSE含量明顯高于其他兩種類型；鱗癌SCC-Ag、CYFRA21-1含量明顯高于小細胞肺癌和腺癌，差異有統計學意義(P<0.05，表2)。

表2 不同分型肺癌中血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1含量比較 ；ng/ml)

注：與其他兩組比較，①P<0.05

2.3 不同腫瘤標志物及聯合診斷的效果比較 不同腫瘤標志物單一檢測的特異性較高，與聯合診斷比較差異無統計學意義，但聯合診斷的靈敏度為80.9%，準確度為83.3%，均顯著高于單一檢測，差異具有統計學意義(P<0.05，表3)。

表3 不同腫瘤標志物及聯合診斷的效果比較 (n；%)

注：與單一檢測比較，①P<0.05

3 討 論

3.1 肺癌與腫瘤標志物 近年來，受環境污染及諸多因素的影響，肺癌的發病率逐年上升，嚴重威脅人類健康[3]。目前我國對疾病死亡率的統計數據表明，肺癌已經成為惡性腫瘤中死亡率最高的疾病，其主要原因是有很大一部分肺癌患者早期臨床癥狀不明顯，就醫意識淡薄，導致沒能及時到醫院就診而錯失最佳診療時間。腫瘤標志物對惡性腫瘤組織類型存在特異性，在腫瘤組織或體液中可檢測到，濃度與健康人群比較存在明顯差異[4]，能夠反映病灶大小，對臨床治療、腫瘤轉移和復發有評估價值。癌癥疾病中同樣存在這些標志物，如CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1等，但對肺癌患者進行診斷時，單一的血清腫瘤標志物靈敏度一般不高。

3.2 腫瘤標志物相關分析

3.2.1 CEA CEA是人類具有胚胎抗原特異性決定簇的酸蛋白，屬于非器官特異性腫瘤相關抗原[5]。臨床研究發現，其特異性并不突出，作為診斷的輔助指標較為合理。多種腫瘤疾病可通過CEA反映出來，在肺癌、胰腺癌、胃腸道等腫瘤疾病中，通過檢測都能發現CEA的存在，但是其靈敏度較低。在本研究中，肺部良性疾病患者及健康成人的血清CEA濃度和肺癌患者相比較，有統計學差異(P<0.05)。同時，在不同分型的肺癌疾病中，腺癌的CEA濃度明顯高于其他肺癌。

3.2.2 NSE 神經母細胞瘤將NSE作為特異性標志，主要分布在神經內分泌細胞、神經纖維、神經元內，甚至也存在于神經細胞腫瘤內。神經內分泌性質表現最明顯的腫瘤就是小細胞肺癌，其血清NSE活性較大。當檢測NSE水平增高時，則需要警惕是否在這些部位發生了癌變。由于NSE特異性較好，在對神經母細胞腫瘤患者進行檢測時，要密切關注NSE水平變化，它和腫瘤病情發展程度呈正相關。根據臨床研究顯示，血清中NSE最初水平<100 mg/L的患者，醫護人員更容易掌握其病情發展，及時做出相應治療，可大大提高患者存活概率。本研究中，肺癌患者的NSE濃度明顯高于健康成人及肺部良性疾病患者，在肺癌不同分型中以小細胞肺癌濃度最高。

3.2.3 SCC-Ag SCC-Ag為鱗癌的標志物之一，是一種相對分子質量為48 000的糖蛋白，屬于絲氨酸蛋白酶抑制劑家族，包括兩個基因SCC1和SCC2，廣泛存在于不同器官的正常組織中(含量極微)和惡性病變的上皮細胞中[6]。最初該物質由子宮頸鱗狀細胞分離而來，近年來多作為腫瘤標志物應用于臨床。健康成人的SCC-Ag濃度一般在1.5 ng/ml以下，部分肺部良性疾病患者的血清SCC-Ag濃度也會表現出升高的趨勢，可用來評價臨床療效。部分宮頸癌、食管癌患者也會存在SCC-Ag升高的表現，但在癌變初期，其變化程度不顯著，不宜用于早期診斷；臨床檢測一旦發現指標濃度上升，往往提示疾病已進一步惡化。本研究結果顯示，肺癌患者的SCC-Ag含量均高于健康成人與肺部良性病變患者，提示本組患者的疾病惡化情況較嚴重，同時在鱗癌中的含量值最高。

3.2.4 CYFRA21-1 CYFRA21-1是細胞角蛋白19的可溶性片段[7]，它是診斷非小細胞肺癌的主要標志物。腫瘤細胞死亡時，被激活的蛋白酶對細胞角蛋白起到加速降解的作用，較大數量的細胞角蛋白片段融入血液中，對于檢測腫瘤標志物存在，尤其對肺癌患者診治具有十分重要的意義。本組肺癌患者的CYFRA21-1的含量均顯著高于健康成人與肺部良性患者，在肺癌分型中以鱗癌的含量最高。

3.3 四項指標聯檢的診斷價值 本研究中68例肺癌患者經檢測后，四種腫瘤標志物的測定水平均顯著高于健康成人和良性肺病患者，表明應用四種指標對肺癌疾病開展診斷是有效的。在不同病理分型中，每種標志物的敏感性存在較大差異，在CEA含量中，腺癌明顯高于其他兩種類型，與潘麗蘭[8]的研究結果基本一致；NSE含量中，小細胞肺癌明顯高于其他兩種類型，與王會芳等[9]的研究報道相同；在SCC-Ag與CYFRA21-1含量中，鱗癌顯著高于其他兩種類型。該結果提示應用腫瘤標志物開展檢測時，有助于對病理類型加以判斷。陳平等[10]認為，聯合開展CEA、NSE、CYFRA21-1、Pro-GRP檢測對患者的臨床診斷具有重要價值，也進一步證實了本研究單一腫瘤標志物檢測的實際作用。但本研究通過與聯合診斷的結果進行比較分析后發現，單一檢測的特異性較高，與聯合診斷無顯著差異。但敏感性與準確度不及聯合診斷，提示應用腫瘤標志物聯合診斷的效果更佳。

綜上所述，對肺癌患者開展血清CEA、NSE、SCC-Ag與CYFRA21-1的聯合診斷能有效提高診斷敏感性和準確度，具有確切的臨床應用價值。

[1] 魏善和,朱召明,閆麗妲,等.肺癌患者SCC、CYFRA211、NSE和CEA檢測的臨床意義[J].牡丹江醫學院學報,2010,31(1):18-20.

[2] Lukaszewicz M,Mroczko B,Gryko M,etal.Comparison between clinical significance of serum proinflammatory proteins(IL-6 and CRP)and classic tumor markers(CEA and CA19-9)in gastric cancer[J].Clin Exp Med,2011,11(2):89-96.

[3] 汪光蓉,王 強,凡翟明,等.血清NSE、CEA、SCC、CYFRA21-1和ProGRP聯合檢測診斷肺癌及其病理分型的關系[J].現代檢驗醫學雜志,2013,28(5):89-91.

[4] 張 黎,姜 姍,干銀娣,等.血清腫瘤標記物聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值[J].河北醫藥,2013,35(16):2442-2443.

[5] 林婉媚,盧勁松,魏換娣.血清CYFRA21-1、CEA檢測對非小細胞肺癌病理分型的診斷分析[J].黑龍江醫學,2013,37(9):824-825.

[6] 蔣會萍.肺癌患者血清SCC-Ag和VEGF-C檢測及臨床意義[J].山東醫藥,2012,52(15):69-70.

[7] 張麗花.聯合檢測血清IGF-1、CEA、CYFRA21-1、NSE、CA199在肺癌診治中的應用[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(19):2536-2538.

[8] 潘麗蘭.血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP聯合檢測對胃癌的診斷價值[J].中國實驗診斷學,2013,17(12):2192-2194.

[9] 王會芳,朱麗莉.血清SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA聯合檢測在肺癌診斷中的價值[J].標記免疫分析與臨床,2013,20(6):404-406.

[10] 陳 平,曾紅梅.CEA、NSE、CYFRA21-1、Pro-GRP聯合檢測對肺癌診斷、預后判斷的價值[J].當代醫學,2013,19(33):57-58.

(2014-01-18收稿 2014-04-18修回)

(責任編輯 郭 青)

ValueofclinicalapplicationofserumCEA,NSE,SCC-AgandCYFRA21-1injointdiagnosisoflungcancerpatients

SUN Yanhua, SUN Jun,and ZHENG Jiwei. Department of Pathology,Beijing Municipal Corps Third Hospital,Chinese People's Armed Police Forces, Beijing 100039,China

ObjectiveTo investigate the joint clinical value of carcinoembryonic antigen (CEA), neuron-specific enolase degree (NSE), squamous cell carcinoma antigen (SCC-Ag) and cytokeratin 19 fragment (CYFRA21-1) in diagnosis of lung cancer patients.Methods68 patients with lung cancer in this hospital from September 2012 to August 2013 were recruited , while 70 patients with benign lung disease and 90 healthy people as controls ,underwent automated immunoassay analyzer serological test.Two samples of serum CEA, NSE, SCC-Ag and content CYFRA21-1 were recorded to conduct comparative analysis.ResultsAfter testing, serum CEA in lung cancer group , NSE, SCC-Ag and CYFRA21-1 levels were significantly higher than those in the other two groups, the difference was statistically significant (P<0.05) between groups . The CEA level in adenocarcinoma was significantly higher than that in the other two types; NSE level in small cell lung cancer was significantly higher than that in the other two types; SCC-Ag and CYFRA21-1 levels in squamous cell carcinoma were significantly higher than those in the other two types , the differences were statistically significant (P<0.05). High single detection specificity had no significant difference in the joint diagnosis, but the combined diagnostic sensitivity was 80.9 % and the accuracy was 83.3% , significantly higher than those in a single test, the difference was statistically significant (P<0.05 ).ConclusionsThe serum lung cancer patients carry CEA, NSE, SCC-Ag and CYFRA21-1 joint diagnosis could effectively improve the sensitivity and accuracy of disease diagnosis , with the exact value of clinical application.

lung cancer ; CEA; NSE; SCC-Ag; CYFRA21-1; joint diagnosis

孫艷華，本科學歷，主管技師，E-mail：syh18210806660@163.com

100039，武警北京總隊第三醫院檢驗病理科

孫 鈞,E-mail：tiantianniang@163.com

R734.2