糖尿病合并非ST段抬高急性冠脈綜合征患者糖化血紅蛋白與GRACE評分相關臨床觀察

林敏瑜 劉菁 余碧菁

·論著·

糖尿病合并非ST段抬高急性冠脈綜合征患者糖化血紅蛋白與GRACE評分相關臨床觀察

林敏瑜 劉菁 余碧菁

目的 觀察2型糖尿病合并非ST段抬高急性冠脈綜合征(NSTE-ACS)患者糖化血紅蛋白(HbA1c)水平與全球急性冠脈事件注冊(GRACE)危險評分的相關性。方法 67例非ST段抬高急性冠脈綜合征合并糖尿病均行經冠狀動脈造影確診, 同時選擇單純NSTE-ACS患者67例作為對照組。測定HbA1c水平, 比較NSTE-ACS合并2型糖尿病患者 GRACE 危險評分與 HbA1c水平相關性。結果 血清HbA1c水平與 GRACE 危險評分呈正相關, 高危組患者的血清 HbA1c 水平明顯高于中、低危組, 高血清HbA1c水平 NSTE-ACS 患者的 GRACE 危險評分也高于低血清HbA1c 水平患者, 差異均有統計學意義(P<0.01)。結論 血清 HbA1c水平對NSTE-ACS合并2型糖尿病患者預后評估與GRACE危險評分具有臨床一致性。

2型糖尿病；急性冠脈綜合征；糖化血紅蛋白；全球急性冠脈事件注冊危險評分

急性冠脈綜合征(acute coronary syndrome, ACS)是臨床上常見的急危重癥之一。 許多臨床研究顯示糖尿病與心血管疾病之間可能存在著共同的發病基礎。全球急性冠脈綜合征注冊(the Global Registry of Acute Coronary Events, GRACE)危險評分［1］可用以指導ACS患者的危險分層, 幫助選擇正確的治療策略［2］。本研究旨在觀察糖尿病合并非ST段抬高急性冠脈綜合征患者外周血中HbA1c水平, 分析HBA1C水平與GRACE危險評分的相關性。

1 資料與方法

1.1一般資料 連續選取本院臨床確診并行CAG確診為NSTE-ACS合并2型糖尿病患者67例,其中男38例,女29例,年齡46歲～74歲, 平均年齡(60.11±7.82)歲。另外選取 同期 住院的 單純NSTE-ACS非2型糖尿病并行冠脈造影患者67例作為對照組,其中男 39例, 女28例, 年齡43～7 8歲, 平均年齡(60.71±8.21)歲。冠心病定義為至少有一支心外膜下血管狹窄>50 % , 2型糖尿病診斷標準符合1999年WHO診斷標準。排除標準：①1型糖尿病；②ST段抬高型心肌梗死；③既往有心肌梗死病史；④慢性心功能不全；⑤瓣膜性心臟病、心肌炎、心肌病等；⑥未加控制的心律失常如持續性心房顫動等, 起搏器置入術后；⑦合并嚴重肝、腎、肺疾病、感染、惡性腫瘤、嚴重貧血、甲亢、風濕性疾病、自身免疫性疾病等；⑧近期(至少3個月)有手術、外傷史。

1.2血清HbA1c水平檢測, 對于所有研究對象均于入院當時分別抽取靜脈標本2 ml, 置于含促凝劑的真空試管內, 用高效液相層析法檢測HbA1c水平, 操作按說明書要求進行。

1.3冠脈造影方法及評定 所有患者均按 Seldinger 法穿刺右股動脈或右橈動脈,采用 Judkin方法進行選擇性 CAG。依據冠脈診斷結果進行血運重建或非血運重建, 住院期間均采用規范的冠心病二級預防藥物。

1.4GRACE 危險評分 根據危險因素進行評分, 根據總積分分為低危,中危,高危3組 (<85分低危, 85～133分中危,>133分高危 ) 。

1.5統計學方法 采用 SPSS19.0軟件,計量資料以均數±標準差表示, 兩組間比較采用非配對t檢驗和Spearman秩相關性分析, 以 P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.12型糖尿病合并NSTE-ACS患者與對照組單純NSTEACS患者在性別、年齡、體質指數、合并高血壓、血脂異常、吸煙比例等差異無統計學意義(P＞0.01), 2型糖尿病合并NSTE-ACS患者的血清HbA1c水平與對照組相比較明顯增高, 差異有統計學意義(P<0.01)。2型糖尿病合并NSTEACS患者不同GRACE分層組別中在性別、年齡、體質指數、合并高血壓、血脂異常、吸煙比例等差異無統計學意義(P＞0.01)。

2.2不同GRACE危險分層的2型糖尿病合并NSTE-ACS患者血清HbA1c水平比較 將2型糖尿病合并NSTE-ACS患者按照GRACE危險評分為低危組、中危組、高危組。高危組患者的血清 HbA1c水平(7.92±1.57%)明顯高于低危組(6.59± 0.64%), 差異有統計學意義(F=14.86, P=0.000)；高危組患者的血清 HbA1c和中危組(6.91±0.74%)比較, 差異有統計學意義(F= 11.08, P=0.002), 見表1。

表1三組患者的血清 HbA1c水平比較

表1三組患者的血清 HbA1c水平比較

注：HbA1c糖化血紅蛋白；Grace全球急性冠脈事件注冊危險評分：≤108分為低危, 109～140分為中危, >140分為高危。NSTEACS： 非 ST 段抬高型急性冠 脈 綜 合 征。F1, P1為1組與3組比較, F2, P2為1組與2組比較, F3, P3為2組與3組比較。P<0.01為差異有統計學意義

組別例數(n)血清 HbA1c水平1組(Grace評分高危組)237.92±1.57 2組(Grace評分中危組)216.91±0.74 3組(Grace評分低危組)236.59±0.64 F1值14.86 P1值0.000 F2值11.08 P2值0.002 F3值-0.16 P3值-0.70

2.3不同血清 HbA1c水平的 2型糖尿病合并NSTE-ACS患者的 GRACE 危險評分比較 將患者按照血清HbA1c水平(標準值：6.5%)進行分組。從表2可見, 高血清HbA1c水平NSTE-ACS患者的 GRACE 危險評分也高于低血清 HbA1c水平患者, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

表2按血清 HbA1c水平分組的 NSTE-ACS 患者 GRACE危險評分比較(分,

表2按血清 HbA1c水平分組的 NSTE-ACS 患者 GRACE危險評分比較(分,

注 ： HbA1c糖化血紅蛋白；NSTE-ACS：非ST段抬高型急性冠脈綜合征；GRACE：全球急性冠脈事件注冊

組別例數(n)GRACE 危險評分HbA1c> 6.5%37154.51 ±49.25 HbA1c≤ 6.5%30127.97±31.31 F -9.378 P -0.003

2.42型糖尿病合并NSTE-ACS患者血清HbA1c水平與GRACE危險評分的相關性 將2型糖尿病合并NSTE-ACS患者的血清 HbA1c水平與 GRACE 危險評分作Spearman秩相關性分析,二者呈正相關, 見表3。

表3GRACE與HbA1c的Spearman相關分析

3 討論

急性冠脈綜合征是臨床急危癥, 具有高死亡率和高致殘率。臨床資料顯示, 非ST段抬高急性冠脈綜合征較ST段抬高急性冠脈綜合征患者更常見, 多合并糖尿病和心功能衰竭。高血糖與心血管疾病之間可能存在共同的發病 基礎,有研究顯示：冠心病患者中糖代謝異常約為80%［3］。

糖化血紅蛋白( HbA1C) 是血糖控制的重要監測指標, 與糖尿病慢性并發癥的發生及發展有著密切聯系, 是目前評價糖尿病患者血糖控制的“金標準”［4］。亦可作為心血管疾病和所有病因死亡預測因子［5］。眾多研究顯示：HbA1C水平與冠心病發生及病變嚴重程度顯著相關, 是冠心病獨立危險因子［6］, 基礎研究證實, HbA1C具有促進斑塊形成、斑塊破裂及血栓形成的作用［7］。GRACE評分作為ACS危險預測評估體系, 對ACS患者預后、臨床診療措施的實施選擇方面意義較大［8］。

本研究顯示, 對NSTE-ACS合并糖尿病患者, 血清HbA1c水平與GRACE 危險分層的評分相一致, 高危組患者的血清HbA1c水平顯著高于中危及低危組, 高HbA1c水平NSTE-ACS患者的GRACE評分也高于正常HbA1c水平。因此, 對NSTE-ACS合并糖尿病患者, 血清HbA1c水平可作為臨床預后、治療策略選擇的參考指標。本研究也存在病例數偏少的缺點, 具體細化分析也欠缺, 還需要大量循證證據的支持。

［1］ Goodman SG,Huang W, Yan AT, et al.The expanded global registry of acute coronary events: baseline characteristics, management practices, and hospital outcomes of patients with acute coronary syndromes.Am Heart J, 2009,158 ( 2): 193-201.

［2］ 何疆春,李日昌.心血管疾病風險評估的現狀與展望.心血管病學進展, 2013,34(1)50-55.

［3］ 胡大一, 潘長玉.中國住院冠心病患者糖代謝異常研究.中華內分泌代謝雜志, 2006,22(1):7-9.

［4］ 紀立農.從ADA2010新指南看HbA1C在糖尿病診斷和篩查中的重要作用.中國糖尿病雜志, 2010,18(3):161-163.

［5］ Hadjadj S,Coisne D, Mauco G, et.al.Prognostic value of admission plasma glucose and HBA in acute myocardial infarction.Diabet Med, 2004(21):305-310.

［6］ 范泉,郭文怡,賈國良.冠心病患者糖化血紅蛋白水平與冠狀動脈病變的相關性.第四軍醫大學學報, 2006(19): 2345-2353.

［7］ Selvin E , Marinopoulos S , BerkenblitG, et al.Meta analysis : glycosy lated hem oglob in and card iovascular disease in diabe tes mellitus.Ann Intern Med , 2004 , 141(6):421-431.

［8］ Hordijk-Trion M, Lenzen M, Wijns W, et al.Patients enrolled in coronary inter- vention trials are not representative of patients in clinical pratice Results from the Euro heart survey on coronary revascularization.Eur Heart J, 2006,27(6):671-678.

Clinical observation on correlation of serum level of HbA1c and GRACE risk score in patients with non-ST segment elevation acute coronary syndrome and type 2 diabetes

LIN Min-yu, LIU Jing, YU Bi-jing.

Department of Cardiology, Xiamen University Affiliated Fuzhou Second Hospital, Fuzhou 350007, China

ObjectiveTo investigate correlation of serum level of HbA1c and GRACE risk score in patients with non-ST segment elevation acute coronary syndrome (NSTE-ACS) and type 2 diabetes.MethodsAll of 134 patients undergoing coronary angiography(CAG), 67 patients were diagnosed with type 2 diabetes and NSTE-ACS, the other 67 patients with NSTE-ACS cases were served as control.The serum level of HbA1c was measured in peripheral venous blood by in all the patients, and the GRACE risk score were assessed in patients with type 2 diabetes.The serum level of HbA1c and GRACE risk score were analyzed by Spearman rank correlation.ResultsThe serum level of HbA1c was significantly higher in patients with Type 2 diabetes and NSTE-ACS than the control (all P<0.01).The serum level of HbA1c in patients with NSTE-ACS were positively correlated with GRACE risk score (r=0.503, P=0.001).ConclusionThe serum level of HbA1c has a good consistency with GRACE risk score in NSTE-ACS patients with type 2 diabetes.

Type 2 diabetes; Acute coronary syndrome; HbA1c; Global registry of acute coronary events risk score

350007 廈門大學附屬福州第二醫院心內科