不同過敏原檢測(cè)方法對(duì)過敏性皮膚疾病的檢測(cè)結(jié)果對(duì)比分析

郝友寧 高莉華

不同過敏原檢測(cè)方法對(duì)過敏性皮膚疾病的檢測(cè)結(jié)果對(duì)比分析

郝友寧 高莉華

目的探究臨床上有效檢測(cè)過敏性皮膚疾病患者過敏原的可靠檢測(cè)方法, 從而為過敏性皮膚疾病的臨床治療提供指導(dǎo)依據(jù)。方法46例過敏性皮膚疾病患者分別采用生物共振檢測(cè)法和血清過敏原檢測(cè)法, 對(duì)患者的過敏原進(jìn)行檢測(cè)。觀察本組研究對(duì)象采用不同過敏原檢測(cè)方法檢出的陽性病例數(shù)和陽性檢出率。結(jié)果兩種檢測(cè)方法的陽性檢出率組間比較, 生物共振檢測(cè)法陽性檢出率顯著高于血清過敏原檢測(cè)法, 且數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=15.2935, P=0.0001)。結(jié)論在臨床針對(duì)過敏性皮膚疾病患者實(shí)施過敏原檢測(cè)的實(shí)踐過程中, 采用生物共振檢測(cè)法的臨床檢測(cè)效果更好, 是臨床實(shí)踐的理想選擇。

生物共振檢測(cè)法；血清過敏原檢測(cè)法；過敏性皮膚疾病

臨床研究結(jié)果認(rèn)為［1］, 針對(duì)過敏性皮膚疾病患者過敏原的檢測(cè), 是治療過敏性皮膚疾病的關(guān)鍵和前提。鑒于此, 為了探究臨床上有效檢測(cè)過敏性皮膚疾病患者過敏原的可靠檢測(cè)方法, 從而為過敏性皮膚疾病的臨床治療提供指導(dǎo)依據(jù),本文對(duì)本院的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了如下總結(jié)。

1 資料與方法

1.1一般資料 入選本文研究的對(duì)象均為2010年12月～2013年12月期間本院收治的46例過敏性皮膚疾病患者。患者中男26例, 女20例, 年齡最大44歲, 最小12歲, 平均年齡(29.34±3.45)歲。其中濕疹患者17例, 過敏性皮炎患者5例, 蕁麻疹患者21例, 面部皮炎患者3例。分別采用生物共振檢測(cè)法和血清過敏原檢測(cè)法［2］, 對(duì)患者的過敏原進(jìn)行檢測(cè)［3］。

1.2觀察指標(biāo) 觀察本組研究對(duì)象采用不同過敏原檢測(cè)方法檢出的陽性病例數(shù)和陽性檢出率。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究過程中, 針對(duì)數(shù)據(jù)分析過程所采用的軟件以及統(tǒng)計(jì)工具均為SPSS18.0軟件包。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn), 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

采用生物共振檢測(cè)法, 檢出濕疹15例, 過敏性皮炎5例, 蕁麻疹20例, 面部皮炎3例, 合計(jì)43例, 陽性檢出率為93.48%；采用血清過敏原檢測(cè)法, 檢出濕疹11例, 過敏性皮炎4例, 蕁麻疹10例, 面部皮炎2例, 合計(jì)27例, 陽性檢出率為58.70%。兩種檢測(cè)方法的陽性檢出率組間比較, 生物共振檢測(cè)法陽性檢出率顯著高于血清過敏原檢測(cè)法, 且數(shù)據(jù)比較差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=15.2935, P=0.0001)。見表1。

表1采用不同過敏原檢測(cè)方法檢出的陽性病例數(shù)和陽性檢出率比較

3 討論

在臨床上, 過敏性疾病是較為常見的皮膚科疾病之一。從相關(guān)臨床數(shù)據(jù)分析, 其中大多數(shù)患者具有過敏史［4］。根據(jù)近年來的臨床統(tǒng)計(jì)資料結(jié)果分析來看, 過敏性皮膚疾病的人群逐年擴(kuò)大, 其發(fā)病率也呈現(xiàn)出了一定的增長趨勢(shì)。因此, 臨床上針對(duì)過敏性皮膚疾病的相關(guān)研究具有重要的實(shí)踐意義［5］。

臨床病理研究結(jié)果表明［6］：過敏性皮膚疾病的發(fā)病原因相對(duì)較為復(fù)雜, 發(fā)病機(jī)制尚未了解, 但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為過敏性皮膚疾病的預(yù)防與治療的主要措施是避免接觸過敏原,因此, 確定過敏原就成為預(yù)防與治療過敏性皮膚疾病的關(guān)鍵。

目前臨床監(jiān)測(cè)過敏原的方法有很多, 在陽性檢出率上存在一定的差異。本文研究中, 將生物共振檢測(cè)法和血清過敏原檢測(cè)法應(yīng)用于同一過敏性疾病人群進(jìn)行了比較研究, 從比較數(shù)據(jù)上分析, 生物共振檢測(cè)法陽性檢出率顯著高于血清過敏原檢測(cè)法。這一研究結(jié)果與國內(nèi)外同類研究結(jié)果一致。

綜上所述, 在臨床針對(duì)過敏性皮膚疾病患者實(shí)施過敏原檢測(cè)中, 采用生物共振檢測(cè)法的臨床檢測(cè)效果更好, 是臨床實(shí)踐的理想選擇。

［1］ 李成德, 湯軍宏, 吳小文.常見過敏性疾病患者過敏原檢測(cè)結(jié)果分析.中國醫(yī)藥, 2011, 6(5):613-615.

［2］ 蘇偉團(tuán), 黎建海, 倫振新.云浮地區(qū)120例慢性蕁麻疹患者血清過敏原檢測(cè).海南醫(yī)學(xué), 2011, 22(7):124-125.

［3］ 儲(chǔ)小燕, 畢志剛, 蘆桂青, 等.生物共振診斷治療儀對(duì)459例常見過敏性疾病過敏原檢測(cè)及療效觀察.臨床皮膚科雜志, 2013, 42(10):626.

［4］ 張燕, 史學(xué)娟.808例變態(tài)反應(yīng)性疾病敏篩過敏原檢測(cè)結(jié)果分析.重慶醫(yī)學(xué), 2013, 42(10):1142-1145.

［5］ 徐香淑, 金哲虎, 金春玉.特應(yīng)性皮炎患兒過敏原檢測(cè)及分析.中國皮膚性病學(xué)雜志, 2012, 26(9):804-805.

［6］ 許穎, 張蕊娜, 趙俊英, 等.1800例變態(tài)反應(yīng)性皮膚病患者過敏原檢測(cè)結(jié)果分析.中國麻風(fēng)皮膚病雜志, 2014, 30(3):170-171.

2014-08-19］

264100 煙臺(tái)市牟平區(qū)皮膚病結(jié)核病精神病防治院