教育現代化背景下高職體育教師評價指標體系研究①

許龍成

(江蘇財經職業技術學院 江蘇淮安 223003)

教育現代化背景下高職體育教師評價指標體系研究①

許龍成

(江蘇財經職業技術學院 江蘇淮安 223003)

高等職業院校體育教師評價是體育師資隊伍建設,推動體育教師專業發展,加強體育教師管理的有效手段和方法。該文采用文獻資料、邏輯分析、專家訪談、問卷調查和層次分析等研究方法,從教育現代化的視角,對高等職業院校體育綜合素質評價體系進行研究,旨在為高職院校體育師資隊伍建設和管理提供理論參考依據。

教育現代化 高職院校 體育教師 評價指標

圖2 體育教師評價指標體系

表1 判斷矩陣的比較標度

表2 判斷矩陣

黨的十八大報告提出，“在新中國成立一百年時建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家。”教育部部長袁貴仁在“江蘇省召開教育現代化建設”推進會上強調，教育現代化是一個國家現代化的基礎和先導，實現社會現代化必須率先實現教育現代化。而現代化的核心就是人的現代化[1]。教師是推進教育現代化的主力軍，直接影響著教育現代化的進程。體育教師作為教師的重要組成部分，是學校體育現代化的基礎，是提高體育教育質量的關鍵。與普通高校相比，高職院校體育教師存在課務量大，在職教育機會少，師資力量薄弱等現狀。要取得實質性突破，必須提升體育教師綜合素質、工作效率和業務能力。因而科學、客觀地建立評價體系，有利于高職院校體育教師專業發展，有利于高職院校體育師資隊伍的建設和管理。

體育教師評價是檢驗體育教師工作的有效手段。目前，有關高職院校體育教師評價體系缺乏職業特點，評價制度較為單一，評價標準缺乏時代感，評價指標過分注重工作業績等方面的問題[2]。該研究主要運用模糊數學理論，在實現教育現代化進程中，如何構建較為科學、客觀、合理的高職院校體育教師的評價指標模型進行深入地探討。旨在為職業院校體育教師評價工作提供理論參考和實踐指導。

表3 平均隨機一致性指標

表4 體育教師的綜合評價指標體系

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本課題研究對象為“高職體育教師評價指標體系”。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過對中國知網、萬方數據庫、維普期刊等學術檢索系統進行檢索，共檢索了30余篇有關高職體育教師評價方面的論文。同時，查閱了圖書館有關體育教師評價方面的書籍，并對以上文獻資料進行梳理和歸納，為本研究奠定了基礎。

1.2.2 邏輯分析法

在整個研究過程中，運用分類、比較、分析、綜合、等邏輯方法，對所獲文獻資料邏輯分析。

1.2.3 訪談法

依據本研究的需要，制定訪談提綱，對部分體育專家、體育部門領導、教師、人力資源專家進行了訪談，以獲得富有啟迪性的建議和解決問題的最佳思路。

1.2.4 問卷調查法

為確定二級指標體系內容，本研究設計了專門的調查問卷，對多名體育教師進行了調查。

1.2.5 層次分析法

該研究采用由美國運籌學家托馬斯·塞蒂在20世紀70年代中期提出的一種定性和定量相結合的、系統化、層次化的分析方法。

2 制定體育教師綜合評價體系的依據

2.1 遵循國家政策法規

體育教師評價作為教師評價的重要組成部分，其評價內容必須要以現行的教育政策和法規為準則。《中華人民共和國高等教育法》明確規定：“高等學校教師要具有良好的思想品德和相應職務的教育教學能力和科學研究能力外，還要系統地掌握本學科的基礎理論，承擔相應職務的課程和規定課時的教學任務。”《中華人民共和國教師法》提出：“學校或者其他教育機構應當對教師的政治思想、業務水平、工作態度和工作成績進行考核。”《國務院關于加強教師隊伍建設的意見》強調：“健全教師考核評價制度。完善重師德、重能力、重業績、重貢獻的教師考核評價標準，探索實行學校、學生、教師和社會等多方參與的評價辦法。”《全國普通高等職業(專科)院校公共體育課程教學指導綱要》要求：“體育教師的教學評價內容主要包括教師業務素養(專業素質、教學能力、科研能力、教學工作量)和課堂教學兩個方面。”

2.2 借鑒理論研究成果

國內許多體育工作者對體育教師的評價指標體系做了深入的研究，譬如，方萍、金朝躍等在“高職院校發展性體育教師評價理念與體系構建”一文中制定指標主要有教育教學能力、運動訓練指導、科研研究能力、社會實踐能力和創新創造能力，以及教師所具備的身體素質和心理素質等十多指標[3]。龔風華在“基于AHP的發展性體育教師評價指標體系構建的研究”一文中制定了2個一級指標，5個二級指標和25個三級指標[4];劉毅在“醫學類高職高專學校體育教學評價指標體系的研究”確定了9個二級指標和43個三級指標[5]，宋狄雷在“高職院校體育教師評價指標體系的構建”一文中提出了7個一級指標和30個二級指標[6]。其中文章都涉及到的指標是教學能力、科研能力和運動訓練。

以上有關國家政策法規和理論研究成果為本研究提供了政策性的指導和理論上的參考。

3 高職院校體育教師的模糊綜合評價方法

3.1 構建體育教師評價指標體系

見圖1。

一級指標由綜合素質、工作績效和專業發展等3個方面組建。二級指標由17個評價指標內容構建而成，U1，U2，……，U17分別表示不同特征的指標集，具體意義如下：

Q=｛Q1，Q2，Q3｝=｛綜合素質，工作績效，專業發展｝

Q1=｛U1，U2，U3，U4，U5，U6，｝=｛師德素質，身心素質，教育能力，組織能力，理論知識，指導能力｝

Q2=｛U7，U8，U9，U10，U11，U12｝=｛教學成效，教學建設，科研成果，競賽訓練，社團指導，社會服務｝

Q3=｛U13，U14，U15，U16，U17｝=｛參與教研，在職教育，特色工作，創新意識，業務培訓｝

3.2 建立遞階層次結構體系

見圖2。

3.3 構造判斷矩陣

高職院校體育教師評價指標權數是依據層次分析法確定其綜合權數體系，即下一級指標對上一級指標的權數，通過對指標的兩兩比較，構造判斷矩陣。一般采用T.L.Salty教授提出的標度法，如表1所示。

3.4 計算各層次中因素的權重

采用根法求解得到特征根和特征向量。它的步驟為：設判斷矩陣S中的元素為 sij,i, j = 1,2,… ,n ，則其特征向量 A的分量ai可按下式求得

然后對所得向量A=[a1a2…an]T作歸一化處理，即可

3.5 進行一致性檢驗

由于判斷矩陣是人為賦予的，所以需要進行一致性檢驗，即評價判斷矩陣的可靠性。計算步驟如下：

第一步，計算隨機一致性指標CI。

CI=(λmax-n)/(n-1)

λmax為判斷矩陣的最大特征根，(SAT)i為列向量SAT的第i行元素，n為判斷矩陣的階數。

第二步，計算一致性比率CR。

CR=CI/RI

其中，RI為平均隨機一致性指標，由表3查得。

當CR＜0.1時，認為判斷矩陣的一致性可以接受;當CR＞0.1時，應對判斷矩陣作適當的修正。

經過計算，各指標的一致性比率為：

由所得的結果可以知道， CR＜ 0.1，上述判斷矩陣都通過了一致性檢驗。

3.6 體育教師的模糊綜合評價

為了將定性問題轉化成定量問題，我們通過對高職體育教師的問卷調查，獲得了評價指標體系中各指標的評價值，可以得到評價指標體系的模糊綜合評價表，如表4所示。

從表4中可以得出模糊評判矩陣：

第一級模糊綜合評價為：

對于體育教師評價指標Q的每一個第一級指標Qi來說，bi就是Qi的單因素綜合評價，最大分別為27.02%，29.49%，33.90%根據最大隸屬原則可以認為該評價指標的綜合素質被評為“較重要”，工作績效被評為“一般重要”，專業發展被評為“一般重要”。

將b1，b2，b3作為矩陣的行向量R=[b1，b2，b3]T構成該體育教師評價指標Q的模糊評價矩陣。對于每一個Ui，按其重量程度給出權重分配

二級模糊綜合評價為：

從以上結果可以得出，高職院校體育教師的評價指標得到的可能性所占的比例各是多少，其中27.55%為最大，根據最大隸屬原則，可以認為該評價指標被評為“一般重要”。

[1]江蘇省召開教育現代化建設推進會[EB/OL].http：//www. moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1485/ 201305/152093.html，2013-05-19.

[2]許龍成.高等職業院校體育教師評價研究綜述[J].教育與職業，2014(21).

[3]方萍，金朝躍.高職院校發展性體育教師評價理念與體系構建[J].浙江體育科學，2004(4)：93-95.

[4]龔風華.基于AHP的發展性體育教師評價指標體系構建的研究[J].湖北財經高等專科學校學報，2011(4)：89.

[5]劉毅.醫學類高職高專學校體育教學評價指標體系的研究[J].山東體育科技，2011(4)：72.

[6]宋狄雷.高職院校體育教師評價指標體系的構建[J].教育教學論壇，2010(12)：172-173.

The Study on Evaluation Index System of P.E Teachers in Vocational Colleges Against the Backdrop of the Modernization of Education

Xu Longcheng
(Jiangsu Polytechnic of Finance & Economics，Huaian Jiangsu，223003，China)

Evaluation on P.E Teachers in Vocational Colleges is an effective in terms of the construction of PE teaching staff, the advancement of PE teachers' professional level and the management of PE teachers. This paper explores,from the perspective of education modernization,the comprehensive quality evaluation system aiming to provide theoretical reference for the construction and the management of PE teaching staff in in vocational colleges using methods like literature,logic analysis, expert interview, questionnaire and analysis hierarchy processing and so on.

education modernization；vocational colleges；PE teachers；evaluation index

G807.4

A

2095-2813(2014)11(c)-0037-03

本文系第二期江蘇省職業教育教學改革研究課題“教育現代化目標下的職業院校體育教師多維評價指標體系研究”(課題編號：ZYB169)的階段性研究成果，并得到江蘇省“青藍工程”項目的資助。

許龍成(1980—)，男，江蘇淮安人，碩士，講師，高級拓展培訓師，研究方向：大學生體適能評定與拓展訓練。