是教學(xué)內(nèi)容的“拓展”，還是“重構(gòu)”

任良東

這些天在雜志上看王君老師的課例《紀(jì)念白求恩》，進(jìn)行了一些思索，但“文字實(shí)錄”這個(gè)東西總沒(méi)有“視頻”直觀，就像“視頻”沒(méi)有“現(xiàn)場(chǎng)”真切一樣。但“現(xiàn)場(chǎng)”已經(jīng)沒(méi)有可能了，看看視頻吧。

我們來(lái)看看王君老師濟(jì)南版《紀(jì)念白求恩》課堂流程（全程60分42秒）：

她在博客中說(shuō)：“現(xiàn)在我上所有的議論文，幾乎在課堂整體結(jié)構(gòu)上都采取《紀(jì)念白求恩》一樣的模式：共鳴和爭(zhēng)鳴。”第一部分：共鳴。主要有兩個(gè)活動(dòng)，一是學(xué)習(xí)《紀(jì)念白求恩》一文中“記敘”的部分，理解毛澤東對(duì)白求恩的三句評(píng)價(jià)，這個(gè)部分用時(shí)16分17秒；二是對(duì)《紀(jì)念白求恩》一文中遣詞、造句的賞析，以“體會(huì)毛澤東的感情”，用時(shí)25分3秒。第二部分：爭(zhēng)鳴。從整節(jié)課來(lái)看，是第三個(gè)活動(dòng)，“你對(duì)毛澤東筆下的人有什么疑惑嗎？”學(xué)生提出自己的疑問(wèn)，師生對(duì)話，用時(shí)19分22秒。

這節(jié)課讓我再次感受到了不一樣的王君，不一樣的王君的課堂，我曾經(jīng)跟一位老師說(shuō)：“王君是‘小女人，大語(yǔ)文。”王君自己也說(shuō)：“創(chuàng)新就是思維和行為的冒險(xiǎn)，創(chuàng)新不僅能帶來(lái)快感，也能帶給自己和他人疼痛。但是，‘青春之語(yǔ)文的第一條宣言就是：最不完美的創(chuàng)新也比最完美的守成偉大一百倍。俗套的課，毫無(wú)新意和亮點(diǎn)的課，我是根本不愿意上的。重復(fù)他人和重復(fù)自己，有什么意義呢？”我特別欣賞王君的這種勇氣，她的每一個(gè)課例都似這樣充滿著青春的張力，讓我們感受到語(yǔ)文老師深刻的思考與可貴的探索。看到她的話和她的課，有時(shí)真有一種垂垂老矣的感覺(jué)。

那么，王老師在這節(jié)課上到底展示了怎樣的三則材料呢？我們不妨來(lái)看看：

第一個(gè)活動(dòng)的時(shí)候，王君出示了第一則材料，547個(gè)字，用時(shí)3分48秒，“插入拓展內(nèi)容之一：白求恩的日記摘錄，主要展現(xiàn)的是他一年的工作量和勞動(dòng)強(qiáng)度。同時(shí)附錄了一封給聶榮臻元帥的信，展現(xiàn)的是他對(duì)工作報(bào)酬的態(tài)度，也是他對(duì)金錢的態(tài)度。呈現(xiàn)方式：配樂(lè)誦讀。”然后問(wèn)學(xué)生：你看到了怎樣的一個(gè)白求恩？用時(shí)1分30秒，共計(jì)約5分鐘。

第二則材料是在王君與學(xué)生反復(fù)揣摩品味文章的遣詞造句后出示的，之后“插入拓展內(nèi)容之二：白求恩逝世之前給聶榮臻元帥的遺囑，集中展現(xiàn)他的偉大人格。呈現(xiàn)方式：配樂(lè)誦讀。”材料共計(jì)719個(gè)字，用時(shí)3分47秒，接下來(lái)讓學(xué)校說(shuō)說(shuō)你眼中的白求恩，用時(shí)5分7秒，共計(jì)約9分鐘。

第三則材料是在第三次活動(dòng)，也就是“爭(zhēng)鳴”部分出示的。學(xué)生說(shuō)：“毛澤東筆下的白求恩太完美了，他是不是也應(yīng)該有家庭、愛(ài)情等？”“‘見(jiàn)過(guò)一次面如何能自信判斷白求恩是這樣的人？”在兩個(gè)問(wèn)題提出后，王老師就沿著第一位學(xué)生的問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話。此時(shí)“插入拓展內(nèi)容之三：白求恩給朋友的信，主要展現(xiàn)的是他的孤獨(dú)和苦悶。呈現(xiàn)方式：誦讀。”材料共計(jì)661個(gè)字，用時(shí)2分30秒。

王君則認(rèn)為，“拓展之一，是為了引出和證明毛澤東的觀點(diǎn)。拓展之二，還是為了證明毛澤東的觀點(diǎn)。拓展之三，是為了解除學(xué)生疑惑。其根本目的還是為了證明毛澤東的觀點(diǎn)。這三則拓展內(nèi)容，其實(shí)都是論據(jù)。有了這三則內(nèi)容的補(bǔ)充，文本就立體了，鮮活了，扎實(shí)了。這不是自立門戶，和文本對(duì)著干，而是為文本服務(wù)，為觀點(diǎn)服務(wù)，是為學(xué)生的思維搭建階梯，是教學(xué)中的人道主義行為，是讓學(xué)生知其然，還要知其所以然。其呈現(xiàn)方式就是純粹地讀了一遍，師生都沒(méi)有在上面再拓展和再糾纏，這樣的教法和記敘文有何關(guān)系？這樣的內(nèi)容支援在我看來(lái)是要取得比較好的教學(xué)效果缺一不可的，是水到渠成的，何來(lái)喧賓奪主和偷梁換柱？”

我們可以以她的第三次“拓展”為例來(lái)分析，最后的近20分鐘，引用了白求恩給他的一位朋友的信，意在告訴學(xué)生：“偉大的”白求恩在情緒低落的時(shí)候，也會(huì)耍一點(diǎn)小脾氣，甚至?xí)烫糇硬桓桑刖礓伾w回家。可是，這并不能說(shuō)明他就不是一個(gè)“高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，一個(gè)有益于人民的人”；相反，正是因?yàn)樗兄Ｈ说恼８星椋覀兎炊X(jué)得他真實(shí)、可信和親切，更容易使我們產(chǎn)生“見(jiàn)賢思齊”的激情，并自覺(jué)地以他為榜樣，做一個(gè)他那樣的人。毛澤東，他是以一個(gè)政治家的目光和胸懷，以白求恩為全黨和全國(guó)人民樹(shù)立了一個(gè)學(xué)習(xí)的榜樣和努力的方向。“作為西方知識(shí)分子，白求恩身上固有的個(gè)人主義的特質(zhì)被掩蔽了”（林賢治語(yǔ)）。請(qǐng)問(wèn)：這與《紀(jì)念白求恩》一文的核心價(jià)值關(guān)聯(lián)大嗎？

從這個(gè)角度來(lái)看，王老師所批判的“課改后，出現(xiàn)了亂拓展，漫無(wú)邊際地拓展，課堂跟著‘伴娘跑了，教學(xué)主題偷梁換柱，教學(xué)目標(biāo)模糊異化”正可以概括她的這次課堂拓展。

課堂拓展一定要立足文本，決不能為了拓展而拓展，不能讓拓展成為形式。課堂拓展是教師對(duì)于課程資源的一次開(kāi)發(fā)，拓展的時(shí)機(jī)、拓展的內(nèi)容、拓展的寬度和深度都要圍繞文本來(lái)展開(kāi)，文本拓展既要超越文本，更要反哺文本，離開(kāi)文本的拓展那是無(wú)本之木、無(wú)源之水。只有立足文本的拓展，才是文本解讀的延伸和補(bǔ)充，甚至可以說(shuō)，它本身就是文本解讀的一種形式。

那么，我們能否換一個(gè)角度，從教學(xué)內(nèi)容重構(gòu)的角度重新審視一下王老師的這節(jié)課呢？

《紀(jì)念白求恩》一課的教學(xué)內(nèi)容，不是簡(jiǎn)單的拓展，而是把《紀(jì)念白求恩》當(dāng)作“用件”，對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行重構(gòu)，上了一篇“白求恩”的人物傳記。不管王老師承不承認(rèn)，她的很多課例都在走這條路子，豈是傳統(tǒng)的“課堂拓展”所能涵蓋的？若能這樣理解，從此，王老師可以不必糾結(jié)。

（作者單位 安徽省蕪湖市南陵縣籍山鎮(zhèn)中心初中）